Вашингтон как крупный лоббистский центр

Мало кто будет спорить с тем, что Вашингтон — центр мирового лоббизма. И дело даже не в том, что в США принимаются наиболее важные для всего мира экономические и политические решения. Скорее причина в том, что лоббизм по своему происхождению — американское явление. Впервые термин «лоббизм» употреблен в Америке, впервые в середине XX в. здесь был введен закон, регулирующий лоббистскую деятельность. Вплоть до 1990;х гг. можно было, вообще, поспорить, существует ли лоббизм где-то кроме США: один из подходов к его изучению состоит в том, что лоббизмом могут называться только те процессы, которые нашли отражение в законодательстве — а на тот момент, кроме США законы о лоббизме были приняты в считанных государствах. В Европе, например, до нулевых годов отказывались признавать существование лоббизма, в том числе и потому, что не хотели в этом быть похожими на американцев.

Между тем даже развитие Вашингтона в крупный современный город происходило в основном под влиянием расширяющегося бизнеса лоббизма. Современный облик он принял в 1970—1980;е гг. Главным средоточием лоббистов долгое время была К Стрит, небольшая улочка на ухоженной окраине американской столицы. На ней расположены офисы многих лоббистских фирм, адвокатских контор, а также фабрик мысли. К Стрит стала в США метонимом лоббистской индустрии Вашингтона, подобно тому, как Уолл-стрит стал метонимом финансового сектора. Впрочем, к 2012 г. многие лоббисты съехали с К Стрит^[1].

На данный момент в Вашингтоне зарегистрировано порядка 12 тыс. лоббистских организаций, их число почти удвоилось по сравнению с 1981 г., когда их было всего 7 тыс. (табл. 13.1).

Таблица 13.1

Количество зарегистрированных лоббистов в США в 1998−2013 гг.^[2]

Число представителей компаний, входящих в топ-500 Standard & Poor’s увеличилось почти вдвое с 1475 в 1981 г. до 2765 в 2005 г. Число лоббистов значительно превосходит число конгрессменов: одних только лоббистов, задействованных в медицинской сфере, в шесть раз больше конгрессменов. Если сравнивать с Брюсселем, то численность вашингтонских лоббистов превышает численность своих европейских коллег почти в три раза.

Также растут и лоббистские траты. Если взять только те траты, которые регистрируются, то с 1982 по 1998 г. они выросли в семь раз, а затем за 10 лет еще более, чем в два раза (табл. 13.2).

Таблица 13.2

Ежегодные регистрируемые траты на лоббизм в США (в 1982−2014 гг.)^[2]

Наибольшая доля лоббистских трат относится на долю бизнеса: корпораций, отраслевых ассоциаций и прочих объединений в поддержку бизнеса, например US Chamber of Commerce. Все ассоциации делятся на два вида: в отраслевые ассоциации входят компании только из одной отрасли, в бизнес ассоциациях представлены компании из разных отраслей. Данное различие обусловливает то, какого рода интересы данные ассоциации отстаивают. Информация о том, сколько компаний состоит в ассоциациях, весьма разнится: от 20% по одним источникам^[4] (согласно отчетам компаний), до 98 по другим (согласно социологическим исследованиям)^[5]. В любом случае их число весьма значительно.

Отраслевые ассоциации представлены весьма широко: от 125-тысячной Национальной ассоциации жилищного строительства и 12-тысячной Ассоциации американских банкиров с ежегодным бюджетом более 10 млн долл. до Ассоциации производителей галстуков-бабочек и Ассоциации производителей почтовых открыток, в каждой из которых не более 10 членов, а годовой бюджет едва достигает 10 тыс. долл. Как выражался глава одной из таких ассоциаций: «О чем бы Вы ни подумали в своих самых смелых фантазиях, всегда найдется ассоциация, чтобы взяться продвигать это». В штат данных организаций могут входить целые отделы по лоббизму, имеющие разветвленные сети отделений по американским штатам (табл. 13.3). Довольно часто заниматься оказанием влияния на законодательный процесс вменено директорату ассоциаций, что, впрочем, не отменяет возможности по мере возникновения необходимости прибегать к помощи профессиональных лоббистов (contract lobbyists).

Таблица 13.3

Траты крупнейших лоббистских клиентов США с 1998 по 2014 г.^[2]

Крупные корпорации часто занимаются лоббизмом самостоятельно, не прибегая к услугам профессиональных лоббистов. Насчитывается около 300 корпораций, вовлеченных в лоббизм, большинство из них — крупные, состоятельные организации, у которых сложились тесные отношения с американскими властями. Они же тратят на лоббизм больше всего средств наряду с отраслевыми ассоциациями. Общее число корпоративных лоббистов (in-house lobbyists) по разным оценкам насчитывается до трети. Корпоративные лоббисты по большому счету и являются прародителями такой сферы деятельности, как GR, поскольку именно так они называли свою деятельность еще в то время, когда обществу они были более известны как корпоративные лоббисты.

Довольно распространенной в США считается практика, когда лоббизмом занимаются специальные отделы юридических фирм, например, знаменитых Patton Boggs, Akin Gump, Holland & Knight (последние получили в 2011 г. бюджет в размере 14 млн долл.). Такой подход к оказанию лоббистских услуг позволяет предоставить клиентам больший спектр возможностей, нежели в обычных лоббистских фирмах (табл. 13.4). Чтобы конкурировать, лоббистские фирмы вынуждены нанимать в штат опытных юристов. Другой тенденцией рынка лоббистских услуг США является поглощение лоббистских фирм крупными рекламными концернами, например InterPublic Group^[7].

Таблица 13.4

Доходы крупнейших лоббистских фирм в 1998−2014 гг.^[2]

Существуют долгосрочные контракты, которые реализуются 5, 10 лет и более, и тогда общие суммы могут насчитываться десятками миллионов долларов (табл. 13.5).

Таблица 13.5

Наиболее дорогие лоббистские контракты, заключенные в 1998−2014 гг.^[2]

Самый дорогой контракт, как видно из табл. 13.5, был заключен между Asbestos Study Group и Swidler, Berlin et al. Он начинался с весьма осторожных 80 тыс. долл, в 2001 г., но за два года сумма контракта выросла более, чем в 100 раз: до 1 180 000 долл, в 2003 г. и 10 060 000 долл, в 2004 г. Следующие два года Asbestos Study Group получала по 8 500 000 долл., а затем контрактные суммы вновь начали снижаться.

Судя по отчетам, Asbestos Study Group поддерживали проведение «асбестовой реформы», включавшую в себя реформу гражданского права (tort reform), которая накладывала процедурные ограничения на подачу претензий и взыскание убытков по гражданским искам. Ее пик пришелся на президентские выборы 2004 г., в ходе которых претендент на пост вице-президента от демократов Джон Эдвардс подвергся многочисленной критике за препятствия в осуществлении данной реформы. Его обвиняли в том, что будучи адвокатом, он завалил акушеров многочисленными исками, основанными на лженаучных данных. В целом сторонники данной реформы акцентировали внимания, что огромные выплаты по гражданским искам становятся поводом для сутяжничества и неоправданного обогащения со стороны адвокатов.

Что касается Asbestos Study Group, то это была коалиция, заключенная крупнейшими американскими компаниями Halliburton, Honeywell, Pfizer, Viacom и General Motors для борьбы с исками, связанными с ущербом для здоровья, причиняемым использованием асбеста. Как известно, с 1986 г. пыль амфиболового асбеста признана канцерогенным веществом, однако до того времени данный вид асбеста широко применялся в строительстве. Это обстоятельство давало повод для обширной судебной практики в США. Указанные компании, использовавшие изделия из асбеста, но не производившие его, часто становились ответчиками по такого рода искам. Попытки договориться с профсоюзами и договариваться во внесудебном порядке ни к чему не привели, поэтому компании решили, что лучше тратить деньги на лоббирование, чем на оплату проигранных исков и начали обширную лоббистскую компанию.

Однако вместе с этим существует и лоббизм pro bono, когда лоббисты без всякой оплаты занимаются вопросами, в которых у них имеется личная заинтересованность. Между тем официальный ежегодный доход крупнейших специалистов в области отношений с властью достигает чуть больше 1 млн долл. (табл. 13.6).

Таблица 13.6

Доходы крупнейших лоббистов в 2011 г.^[10]

• [1] Zak D. К Street: The route of all evil, or just the main drag? // The Washington Post. February 7, 2012.
• [2] По данным OpenSecrets.org.
• [3] По данным OpenSecrets.org.
• [4] Goldstein К. Interest groups, Lobbying and Participation in America. N. Y.: Cambridge University Press, 1999. P. 3.
• [5] Tollman K. Outside Lobbying: Public Opinion and Interest Group Strategies. Princeton: Princeton University Press, 1998. P. 23.
• [6] По данным OpenSecrets.org.
• [7] Kaiser R., Crites A. How lobbying became Washington’s biggest business — Big money creates a new capital city. As lobbying booms, Washington and politics are transformed. URL: blog.washingtonpost.com/citizen-k-street/chapters/conclusion/
• [8] По данным OpenSecrets.org.
• [9] По данным OpenSecrets.org.
• [10] Wagner J. Evans regains top lobbying spot in Annapolis // Washington Post blogs. URL: washingtonpost.com/blogs/maryland-politics/post/evans-regains-top-lobbyingspot-in-annapolis/2012/01/02/gIQAvt8UWP_blog.html