Функции теории государства и права

Функции теории государства и права определяются местом в системе юридических наук, которые представляют собой сумму (систему) знаний о правовых явлениях, о праве, государстве и их воздействии па общество и общественные отношения.

Юридические науки в учебной и научной правовой литературе классифицируются по-разному. Высшая аттестационная комиссия при Министерстве образования РФ классифицирует юридические науки по своим критериям. Это оправданно при присуждении ученой степени или ученого звания по той или иной юридической специальности, по вряд ли целесообразно в учебном или теоретическом плане.

Все юридические науки с известной долей условности можно разделить на четыре группы:

• — теоретические и исторические науки о государстве и праве (теория государства и права, история государства и права, история учений о праве и государстве);
• — науки, изучающие зарубежное государство и право (римское право, конституционное (государственное) право зарубежных стран) и международное право;
• — отраслевые юридические науки (гражданское право, уголовное право и др.);
• — прикладные юридические науки (криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, судебная медицина, судебная психиатрия, юридическая психология и др.).

Теория государства и права выполняет следующие функции: гносеологическую (познавательную), прогностическую, идеологическую, воспитательную, методологическую (мировоззренческую), прикладную.

Гносеологическая (познавательная) функция теории государства и права проявляется в том, что в ее рамках познается государство и право, процесс их функционирования и все государственно-правовые явления.

В процессе анализа государственно-правовой действительности формируются понятия, категории, конструкции и они же становятся средством дальнейшего познания государственно-правовых явлений.

Важное место в познавательной деятельности принадлежит концепциям, т. е. определенным способам понимания, трактовки государственно-правовых явлений, вопросов. Процесс познания государства и права лишь тогда плодотворен, когда есть не одна, а много концепций по одноименным проблемам. Творческая борьба между различными концепциями, дискуссии обогащают и развивают юридическую науку, позволяют выбрать наиболее оптимальный вариант решения вопроса из предлагаемых.

Именно таково складывающееся в настоящее время в отечественном правоведении определение права как синтеза нормативного, философского и социологического к нему подходов. Полезна и предлагаемая в науке двоякая трактовка юридической ответственности (позитивный и ретроспективный аспекты); плодотворны дискуссии о реальном соотношении ветвей власти в Российской Федерации, о соотношении полномочий Федерации в целом и субъектов РФ и др.

Прогностическая функция теории государства и права состоит в выработке прогнозов (предсказаний), гипотез о развитии государства и права, государственно-правовых явлений. Научные прогнозы в этой сфере имеют исключительно важное значение, ибо позволяют последовательно, без рывков и перепадов строить процесс государственноправового регулирования общественных отношений, своевременно обновлять законодательство и устранять постоянно возникающие в нем противоречия.

К сожалению, в современной России государственноправовые прогнозы делать сложно. Это объясняется тем, что не в полной мере еще функционирует экономика, в процессе становления находятся политическая и государственно-правовая системы. Стабилизация в этих сферах жизнедеятельности сделает прочными и надежными прогнозы в области государственного и правового строительства.

Идеологическая функция теории государства и права. Ранее в наличии такой функции никто не сомневался. Однако в начале современных российских реформ пришедшие к власти «демократы-реформаторы» стали призывать к деидеологизации общества, государства, права. Но прошло немного времени, и стала очевидной истина: идеологического вакуума в обществе не бывает — на смену одной идеологии обязательно приходит другая.

Статья 13 Конституции РФ признает идеологическое многообразие и констатирует, что никакая идеология в Российской Федерации не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

В этой связи возникает вопрос — идеологичны ли принимаемые в нашем государстве нормативные правовые акты и какую идеологию они выражают? Любой закон или подзаконный акт идеологичен, но своему характеру, однако его идеологическая направленность может быть выражена по-разному.

В наибольшей степени идеологизированы статьи Конституции РФ, особенно ее преамбула. Несомненно, что это идеология большинства населения и в этой связи утверждение ч. 2 ст. 13 Конституции РФ о том, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, выглядит недостаточно убедительным.

Из всех юридических наук теория государства и права наиболее идеологична. Ее идеологическая функция заключается в том, что она формирует понятия, категории, систему взглядов и идей о государстве и праве, об их роли в обществе и жизни каждого человека, о месте личности в государственно-правовой сфере. Концепции, положения теории государства и права используются другими юридическими науками, в том числе отраслевыми, определяя их идеологическую направленность.

Воспитательная функция теории государства и права близко примыкает к ее идеологической функции и заключается в формировании ее средствами законопослушного гражданина. Теория государства и права призывает, убеждает каждого человека в том, что государство и право — это благо, средство защиты интересов личности, ее жизни и здоровья. Она раскрывает природу и негативные последствия правонарушений, их вред для человека и общества. Именно теория государства и права привлекла внимание к проблемам правового воспитания гражданина и разработала ее.

Методологическая функция теории государства и права выражается в определении подходов к изучению правовых явлений. Правильная методология — условие успешного научного поиска.

До недавнего времени единственной научной методологией в отечественном правоведении признавался марксизм-ленинизм. Законсервировав важнейшие постулаты марксистско-ленинской теории и превратив их в догму, советская официальная доктрина остановила развитие самого марксизма и лишила возможности использовать положительные стороны иных методологических подходов к изучению государства и права.

Правильная методология — это та методология, которая рождается в столкновении различных подходов к анализируемому явлению, находит подтверждение в повседневной практической деятельности человека. И в связи с этим не имеет значения, являлся исследователь материалистом или идеалистом, верил в бога или был атеистом. Практика мировых открытий — неопровержимый тому пример.

Методология теории государства и права формируется в результате применения законов диалектики, философских категорий к анализу государства и права, государственно-правовых явлений и процессов, государственной и юридической практики. При этом основную методологическую нагрузку в составе методологии выполняют правовые понятия и категории.

Правовые понятия — понятия, которыми оперирует юридическая наука, законодательство и правоприменительная практика.

Понятие (наряду с суждением и умозаключением) является одной из основных форм мышления. Оно отражает и закрепляет существенные (отличительные) признаки предметов или явлений объективного мира и процесса мышления и представляет собой простейшую структурную единицу мысли. Полнокровное общение между людьми, существование и движение мысли, содержание любой области знания невозможны без понятий и иных форм мышления.

Понятия о государстве и праве — важнейшая разновидность социально-политических понятий, многие из которых были сформулированы в глубокой древности. Такими понятиями, как «государство», «справедливость», «закон», «государственное устройство», оперировали, наполняя их соответствующим содержанием, древнегреческие философы Сократ, Платон, Аристотель. Государственно-правовые понятия были широко известны в Древнем Риме, причем не только профессиональным юристам, по и всем гражданам.

Новые широкие общественно-политические движения и теории, философские концепции неизбежно несли с собой и новые понятия. Таковы, например, гегелевские понятия объективного духа, диалектического метода, кантовские «вещи в себе», Марксово понятие общественно-экономической формации, ленинское определение классов и др.

Возникнув, понятия не остаются неизменными, застывшими, они постоянно развиваются, корректируются, наполняются новым содержанием. Забвение этого требования диалектики ведет к догматизму, к отрыву понятий от действительности.

Именно такая опасность нависла над понятиями демократии, законности, правового государства в современной России. Понятия только тогда будут «работающими», когда они правильно отражают социальную действительность, потребности ее развития.

Например, демократия предполагает наличие широких реальных прав и свобод человека и гражданина и их гарантий, необходимость неукоснительного соблюдения обязанностей, ответственности перед обществом и другими людьми, материальное обеспечение всестороннего развития личности. Именно поэтому нельзя еще говорить о достижении нашим обществом реальной демократии.

Правовые понятия имеют особый предмет отражения — государственно-правовые явления.

Неразрывная связь юридических понятий с государством и правом является главным, существенным признаком, определяющим их характерные черты. Многие юридические понятия закрепляются в законодательстве, что объясняется чисто практическими потребностями правового регулирования общественных отношений.

По сфере действия, а следовательно, и значимости правовые понятия делятся:

• — на общеправовые, имеющие значение для всей системы юридических наук, всех отраслей права и законодательства («государство», «право», «правоотношение», «законность» и др.);
• — межотраслевые, имеющие значение для нескольких (но не для всех) отраслей права и науки («проступок», «материальная ответственность» и др.);
• — отраслевые, пределы действия которых определяются границами той или иной отрасли («трудовое соглашение», «обвиняемый» и др.).

Наиболее общие, предельно широкие правовые понятия называются правовыми категориями. Они представляют собой результат обобщения существующей государственной и правовой действительности, результат обобщения существующих юридических понятий.

Например, обобщив понятие гражданской, административной, уголовной и иной отраслевой ответственности, можно получить предельно широкое понятие юридической ответственности. Оно и будет правовой категорией, ибо это понятие, отвлекаясь от признаков, свойственных отдельным видам отраслевой ответственности и акцентируя внимание на общем, что присуще юридической ответственности в целом, фиксирует ее наиболее существенные признаки.

Совокупность определенных фундаментальных понятий и категорий образует ту или иную отрасль права, науку о ней и соответствующую учебную дисциплину. В гражданском праве — это понятия «право собственности», «договор», «обязательство», «наследование», «исковая давность» и т. п., в уголовном праве — «преступление», «наказание», «соучастие», «лишение свободы», «погашение судимости» и др.

Методологическое значение правовых понятий состоит в том, что они определяют способы, методы исследования (изучения) государственно-правовых явлений.

Правда, это относится не ко всем понятиям, а лишь к тем из них, которые имеют высокий уровень обобщения («право», «государство», «правоотношение» и др.). А такие понятия, как «свидетель», «ответчик», «потерпевший» и др., методологической нагрузки не несут, а имеют сугубо практическое значение.

Прикладная функция теории государства и права связана с выработкой практических рекомендаций по совершенствованию государственной и правовой действительности.

Юридическая наука постоянно предлагает меры по совершенствованию государственного механизма, созданию качественного законодательства, эффективному его претворению в жизнь. Подавляющее большинство монографий, статей, диссертаций отечественных ученых-государствоведов и правоведов содержит такого рода рекомендации. К сожалению, законодательные и правоприменительные органы и субъекты этих сфер деятельности далеко не всегда их учитывают. Разрыв теории и практики свидетельствует о недостаточно высоком уровне правовой системы общества.