Договор аренды участка
По одному из арбитражных дел заявитель считает, что согласно свидетельству на право бессрочного пользования, а затем договору аренды целевое назначение спорного земельного участка — ведение подземных работ открытым и подземным способами, а не строительство комплексной автозаправочной станции (АЗС), принадлежащей ООО «Киселевскжилпром». ОАО «Шахта № 12» указало, что Госгортехнадзор не давал… Читать ещё >
Договор аренды участка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским (гл. 34 ГК), земельным (ст. 22 ЗК) и иным природоресурсным законодательством. Арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу или лицам.
По одному из арбитражных дел заявитель считает, что согласно свидетельству на право бессрочного пользования, а затем договору аренды целевое назначение спорного земельного участка — ведение подземных работ открытым и подземным способами, а не строительство комплексной автозаправочной станции (АЗС), принадлежащей ООО «Киселевскжилпром». ОАО «Шахта № 12» указало, что Госгортехнадзор не давал разрешения на застройку площадей залегания каменного угля на горном отводе ОАО «Шахта № 12» в связи с отсутствием согласия недропользователя.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации г. Киселевска с индивидуальным частным предприятием (ИЧП) «Вира» согласован земельный участок в районе переезда Зеленая Казанка для проектирования временной АЗС. Распоряжением администрации г. Киселевска утвержден акт государственной приемочной комиссии и введена в эксплуатацию АЗС в районе ОАО «Шахта № 12» на три колонки, построенная на средства ИЧП «Вира». На имущественный комплекс АЗС ООО «Киселевскжилпром» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, которое не оспаривается.
Между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Киселевска и ООО «Киселевскжилпром» был заключен договор аренды земельного участка под комплекс АЗС сроком на 10 лет. В приложении к договору аренды определены границы землепользования. Киселевским городским филиалом федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Кемеровской области выдан кадастровый план земельного участка, в котором указана его площадь, в графе «Особые отметки» указано, что площадь соответствует материалам межевания.
При названных обстоятельствах у истца отсутствует право требовать освобождения спорной территории со ссылкой на ст. 222 ГК, ст. 62 ЗК, ст. 22, 25, 51 Закона о недрах. Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, правомерно указал, что ООО «Киселевскжилпром» представило доказательства, подтверждающие, что имущественный комплекс АЗС возведен с соблюдением требований действующего законодательства.
Окончание срока аренды участка
Согласно ст. 610 ГК договор аренды заключается на срок, определенный договором, а согласно ст. 622 ГК при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принял постановление, из которого следует, что администрация г. Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к станичному казачьему обществу «Братское» и предпринимателю П. об обязании освободить занимаемый земельный участок, расположенный в г. Братске, в жилом районе юго-восточнее трамплинов. Постановлением главы администрации г. Братска спорный земельный участок был предоставлен в аренду предпринимателю П. сроком на три года.
Письмами администрация извещала об истечении срока действия договора и об отказе в продлении срока его действия. После истечения срока действия договора аренды П. и станичное казачье общество «Братское» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке. Указанный договор не зарегистрирован в установленном порядке. В п. 7 данного договора предусмотрено, что в силу п. 3 ст. 552 ГК покупатель — станичное казачье общество «Братское» — приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что у ответчика отсутствует право на занятие спорного участка, поскольку к моменту заключения договора купли-продажи продавец не обладал какими-либо правами на него, которые могли перейти покупателю. Выводы суда соответствуют положениям п. 1 ст. 610 ГК, ст. 60 ЗК.