Судебное рассмотрение земельных споров
Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если они полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают… Читать ещё >
Судебное рассмотрение земельных споров (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ст. 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу ст. 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Ненормативные и нормативные акты, не соответствующие закону или вышестоящим по иерархии актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы физических и юридических лиц, должны признаваться судом недействительными. Это сравнительно новое явление в земельноправовой практике нашей страны служит эффективным средством восстановления нарушенного права и заслуживает подробного рассмотрения.
Судебное оспаривание акта публичной власти
Рассмотрение в Конституционном Суде РФ споров о конституционности нормативных актов и принятие по ним своих актов свидетельствуют о правовых позициях суда при защите нарушаемых прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц в области использования и охраны земель путем признания нормативных, в том числе законодательных, положений не соответствующими Конституции.
Имеются в виду Определение Конституционного Суда РФ от 03.02.2000 «О нарушении конституционных прав ?. П. Медниковой, не имеющей регистрации на постоянное проживание, на землю Законом Краснодарского края.
«Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае»", аналогичные Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.1998 и Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.1996, от 02.07.1997, от 02.02.1998 и др.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 № 13-П признаны не соответствующими Конституции положения Закона г. Санкт-Петербурга от 14.07.1995 «О ставках земельного налога в г. Санкт-Петербурге в 1995 году», которыми нормам, ухудшающим положение налогоплательщиков, придана обратная сила.
В силу ст. 1069 ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) не только государственных органов, но и органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания нормативного правового акта, не соответствующего закону, иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Обращает на себя внимание полное и соответствующее ст. 52 и 53 Конституции положение ст. 1069 ГК. В ст. 1071 ГК предусматриваются органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.
Иски и жалобы о признании актов недействительными довольно разнообразны: о предоставлении в аренду земельного участка и размерах ее оплаты собственнику расположенного на нем строения, об изъятии земельного участка, отводе принадлежащего истцу земельного участка другому лицу, о наложении штрафов за земельные правонарушения, цене выкупа земельных участков, понуждении граждан к заключению сделок и оплате действий, не соответствующих земельному законодательству РФ.
Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если они полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают другие препятствия для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признание недействительности акта направлено на восстановление нарушенного права землеобладателя и пресечение незаконных действий. Так, постановлением администрации г. Читы признано утратившим силу постановление главы администрации г. Читы о продлении договора аренды земельного участка предпринимателю К. Кроме того, во исполнение постановления администрации был расторгнут договор аренды с К. и участок предоставлен в аренду другому предпринимателю.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение нижестоящих судов подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение. Ненормативный правовой акт устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретных лиц, связан с определенными правоотношениями и утрачивает силу непосредственно вследствие его исполнения. Это означает, что предметом спора по делам о признании ненормативного правового акта недействительным признается требование, направленное прежде всего на исключение последствий, порожденных актом.
Таким образом, вывод судов об отсутствии предмета спора в связи с отменой оспариваемого постановления является неправильным. В соответствии со ст. 198, 201 ГПК организации и предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным или об отказе в удовлетворении требований заявителя. При таких условиях спор подлежал рассмотрению по существу обжалуемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
Кроме того, суд сделал вывод о том, что договор аренды, заключенный с К., недействителен как основанный на постановлении, не соответствующем законодательству. Между тем постановление по существу судом не проверялось, так как производство по делу в этой части было прекращено. Как следует из смысла ст. 60 ЗК, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок.
Суд не применил упомянутую норму земельного законодательства, не рассмотрел по существу спор о действительности постановления, а следовательно, не обосновал недействительность договора аренды с заявителем кассационной жалобы и не восстановил земельные права первоначального арендатора земельного участка (заявителя по делу).