Интертеоретическая трансдукция: ряды теорий

В предыдущем параграфе была рассмотрена интратеоретическая трансдукция. Разумеется, определенным образом связаны между собой не только концепты внутри теории, но и теории друг с другом. Следовательно, наряду с интратеоретической существует также и интертеоретическая (от лат inter — между) трансдукция. Ее содержание как раз и является предметом дальнейшего рассмотрения.

Типичная для всех наук ситуация состоит в том, что на смену устаревшей теории приходит новая теория : . По крайней мере, некоторые изъяны старой теории в новой теории отсутствуют. Следовательно, по своему концептуальному потенциалу новая теория превосходит устаревшую теорию. Развитие знания позволяет подвергнуть содержание устаревшей теории критической интерпретации. Вместе со связкой появляется соотношение . Значок означает, что теория интерпретируется (и критикуется!) с позиций теории . Критика нужна для того, чтобы «отремонтировать» устаревшее знание. Зачем сдавать в утиль то, что еще можно использовать?! не содержит те изъяны устаревшей теории которые устанавливаются посредством .

Стрелочка > является обозначением преодоления некоторого затруднения, т. е. проблемы, устаревшей теории. Иначе говоря, она является обозначением процесса проблематизации. Стрелочка обозначает операцию критической интерпретации.

Как и в случае с интратеоретической трансдукцией познание не ограничивается одной акцией проблематизации или интерпретации. Будучи неоднократно повторенными, указанные акции, как нетрудно видеть, приводят к двум рядам теорий, проблемному и интерпретационному (рис. 1.3).

Рис. 1.3. Проблемный и интерпретационный ряд теорий Греческое слово problematon обозначает то, что, подлежит прояснению и преодолению, или то, что продвигает теорию вперед. Проблема — это затруднение, без преодоления которого невозможно успешное становление нового. Проблематизация — это выявление или формирование проблемы, которое предваряет ее разрешение.

Проблематизация всегда создает поле напряженности внутри теории. В ее отсутствие она представляла бы собой спокойное движение по неведомо кем проложенной колее. Но практика научных исследований показывает, что в отсутствие проблематизации подлинное содержание теории обедняется, в результате продуцирование нового знания замедляется или же вообще прекращается.

Определение понятия

Теория — это концептуальное поле высокого проблемного напряжения. Тот, кто осознает это обстоятельство, вынужден культивировать проблемный метод, предполагающий последовательное конструирование и разрешение проблем.

Проблематизация нередко выступает как поиск противоречий, апорий, парадоксов, антиномий, но она не сводится к нему. Наиболее же часто она является стремлением выработать новое знание на основе уже известного. Завершенных форм знания не существует, а потому всегда возможна проблематизация. Череда вопросов, обращенных к концептам теории с целью их совершенствования, это как раз и есть основная форма осуществления проблематизации.

Таким образом, проблематизация — это довольно специфический прием научного исследования, обладающий ярким эвристическим содержанием. Инициируется он автором соответствующего научного труда, в том числе и учебника. Как правило, проблемы не выявляются, а конституируются за счет творческих способностей человека. Интересно отметить, что термин «проблематизация» не без труда завоевывает позиции в научном, в частности в русском, языке. Так, его невозможно найти ни в одном из словарей русского языка. И все-таки этот термин необходим, ибо он весьма удачно выражает существенные черты теории науки.

Что касается интерпретации (от лат. interpretatio — разъяснение, истолкование), то она является переводом одной системы знания в систему отсчета другой. При этом устанавливается соответствие между двумя теориями. Это отношение имеет векторный характер. Более развитая теория выступает по отношению к менее развитой в качестве интерпретанты. Менее развитая теория не способна выполнить функцию интерпретанты по отношению к более развитой теории. Интерпретация, подобно проблематизации, может идти только в одном направлении. Нетрудно понять, что интерпретационный ряд теорий по отношению к проблемному ряду теорий является инверсией первого. Два ряда теорий образуют неразрывное единство, представленное на рис. 1.3.

В соотношении более развитая теория не отменяет свою предшественницу , а всего лишь удаляет ее слабости. В их отсутствие сохраненные концепты никак от них не зависят, следовательно, они воспринимают потенциал более развитой теории. В и нет одинаковых концептов. Но после удаления из ее изъянов такие концепты появляются. Представители исторической школы в науке Т. Кун и П. Фейерабенд отрицали возможность продуктивного сравнения двух теорий, утверждая, что у них разные концепты. Отмеченные нами возможности трансформации концептов устаревшей теории они оставляли без внимания совершенно напрасно: рассмотренная выше реставрация частично устаревшей теории производится в науке повсеместно. Именно поэтому в науке не предаются забвению имена великих ученых прошлых эпох, от экономиста А. Смита и социолога М. Вебера до юриста Дж. Остина и историка Т. Дройзена.

Итак, ученый имеет возможность ранжировать теории по степени их проблемной уязвимости и интерпретационной силы. В контексте проблемного ряда теорий он занят поиском проблем и их преодолением. В контексте интерпретационного ряда теорий устаревшие теории освобождаются от выявленных в них проблем посредством критики. Таким образом, управление теориями состоит в построении проблемного и интерпретационного рядов теорий. Особого внимания достоин факт постоянного наличия многих теорий. Их нельзя заменить одной — самой развитой. Все попытки избавиться от плюрализма обречены на провал. Управление теориями необходимо постольку, поскольку оно позволяет справиться с плюрализмом. Итак, наличие интертеоретических отношений вынуждает руководствоваться не отдельными теориями, а рядами теорий.

Исторический экскурс

Динамика теорий далеко не сразу попала в поле зрения исследователей. Она стала серьезно изучаться лишь в 1960;х гг. Обратили на себя внимание концепции философов К. Поппера, И. Лакатоса, Т. Куна, П. Фейерабенда.

Всех их считают представителями исторической школы в философии науки, ключевой фигурой среди которых является К. Поппер. Он многократно подчеркивал, что новая теория преодолевает некоторые проблемы своей предшественницы. Его несомненная заслуга состоит в актуализации метода проблематизации. Ищите проблемы и преодолевайте их, — призывал он. Впрочем, концептом проблемного ряда теорий Поппер не владел: новая теория у него зачеркивает прежнюю концепцию, возрождение частично устаревшей теории не признается.

И. Лакатос прославился тем, что детальнее Поппера рассмотрел процесс опровержения устаревшей теории. Он полагал, что она сдает свои позиции далеко не сразу, а лишь после окончательного опровержения ее основных законов. Подобно Попперу, исследователь не руководствовался концептами проблемного и интерпретационного ряда теорий.

Т. Кун и П. Фейерабенд подчеркивали сменяемость теорий, но не их преемственность. Оба полагали, что теории несоизмеримы, ибо понятия у них разные. Но это утверждение противоречит практике научной деятельности. Т. Кун всячески подчеркивал актуальность образцовых теорий (парадигм), отрицая управление теориями. П. Фейерабенд не признавал образцовые теории, полагая, что любая теория заслуживает похвалы. Провозглашая себя методологическим анархистом, он также не признавал возможность управления теориями.

Содержание данного параграфа позволяет сформулировать целый ряд выводов, в актуальности которых читатель будет иметь возможность убедиться на протяжении всех последующих глав.

Выводы

• 1. Проблема — это затор на пути концептуальной трансдукции. Теория представляет собой поле высокого проблемного напряжения.
• 2. В проблемные ряды теорий объединяются лишь те концепции, которые обладают соответствующей преемственностью.
• 3. Для современной науки характерен плюрализм теорий. Его постижение — актуальная задача.
• 4. Постижение характерного для современной науки плюрализма осуществляется посредством построения проблемного и интерпретационного рядов теорий. Именно они наиболее органично выражают динамику знания.
• 5. Руководствоваться следует не отдельными теориями, а рядами теорий.
• 6. В составе интерпретационного ряда теорий наиболее развитая теория является ключом к интерпретации менее развитых теорий (принцип научного актуализма).