Дилемма «эффективность – справедливость». Критерии эффективности

В гл. 1 были рассмотрены основные экономические функции государства, которые, обобщая, можно свести к двум классам:

• 1) обеспечивающие эффективность функционирования экономической системы;
• 2) обеспечивающие достижение справедливости и равенства, так или иначе понимаемых обществом.

Перераспределительная политика государства приводит к изменению первичного распределения доходов, сложившегося в результате действия рыночных сил. Можно выделить три аспекта проблемы перераспределения:

• 1) перераспределение может происходить даже тогда, когда оно не выступает непосредственной целью проводимой экономической политики, поэтому возможный перераспределительный эффект всегда должен приниматься во внимание;
• 2) если в принципе необходимо какое-либо перераспределение, то оно должно быть осуществлено с наименьшими затратами в терминах потери эффективности;
• 3) для того чтобы определить, какое перераспределение требуется, или оценить последствия проводимой бюджетной политики, необходим заранее определенный критерий или стандарт справедливого распределения.

Требования справедливости более или менее существенно ограничивают область максимизации экономической эффективности. Однако сами эти требования могут формулироваться по-разному: от полного неприятия неравенства до более толерантного отношения к бедности, когда во главу угла ставится экономический рост как «автоматическая» основа всеобщего благополучия. Эффективность часто отождествляется с максимизацией величины национального дохода. Говорят, что программа снижает эффективность, если она сокращает национальный доход, например, снижает стимулы к труду или инвестированию; программа считается способствующей равенству, если она перераспределяет ресурсы от того, кто богаче, к тому, кто беднее.

Чтобы добиться большей справедливости, нужно в какой-то мере пожертвовать эффективностью. Например, попытка уменьшить неравенство, используя прогрессивное налогообложение, часто сдерживает стремление трудиться, и, таким образом, ведет к сокращению национального дохода. Ослабление экономического неравенства в масштабах, при которых предельные доходы существенно отклоняются от предельных продуктов соответствующих факторов производства, ведет к замедлению экономического роста. И наоборот, стимулируя повышение эффективности, обычно приходится до некоторой степени жертвовать равенством доходов.

Критерии эффективности

В экономической теории для оценки эффективности каких-либо действий часто используют критерий Парето. Он не годится, однако, для оценки перераспределительных программ, в результате которых, по определению, благосостояние одних групп населения должно понизиться, чтобы увеличилось благосостояние других. Для оценки подобных действий государства необходимы, таким образом, другие критерии.

Обратимся к рис. 3.7, на котором изображена кривая достижимых полезностей для двух индивидов — 1 и 2. Кривая имеет не строго.

Рис. 3.7. Кривая достижимых полезностей выпуклую форму, поскольку полезность индивидов может изменяться с разной скоростью.

Разным точкам линии достижимых полезностей соответствуют различные распределения благ (ресурсов). Например, в точке В значение функции полезности второго индивида выше, чем в точке А. В то же время значение функции полезности первого индивида в точке В меньше, чем в А. Есть основания для вывода, что движение из, А в В соответствует некоторому перераспределению. Чистое перераспределение отображается перемещением по одной и той же границе достижимых полезностей.

Однако на практике перераспределение, как правило, не бывает чистым. Оно сопряжено с потерями. Какие-то блага (ресурсы) в процессе перераспределения утрачиваются или оказываются непроизведенными. Следовательно, надо исходить из того, что на практике не удастся остаться на прежней кривой достижимых полезностей. Чтобы обеспечить второму потребителю уровень полезности , придется переместиться, например, в точку С. В ней значение функции полезности первого индивида () ниже не только по сравнению с первоначальным (), но и по сравнению с тем, которое имело бы место в результате чистого трансферта ().

Перемещение из В в С представляет собой Парето-ухудшение (благосостояние первого индивида снижается, тогда как благосостояние второго остается неизменным). В то же время ситуации, А и С несопоставимы по критерию Парето, хотя интуитивно экономика, находящаяся в состоянии А, воспринимается как более результативная, чем находящаяся в состоянии С. Что стоит за таким восприятием?

Перемещение из С в, А представляет собой потенциальное Парето-улучшение. Если такое перемещение происходит, то первый индивид существенно выигрывает, а второй проигрывает. Однако в принципе возможно, что первый индивид полностью возместит второму его потери и все равно останется в положении, преимущественном по сравнению с состоянием С. Такая потенциальная (мыслимая, теоретически возможная) компенсация привела бы экономику в состояние В. Следует подчеркнуть, что вовсе не предполагается, будто компенсация происходит на самом деле. Если бы она имела место, то налицо было бы фактическое, а не потенциальное Парето-улучшение. Последнее означает на деле переход в такое состояние, в котором для участников экономической жизни доступно больше ресурсов, чем первоначально, либо эти ресурсы используются с большей совокупной отдачей.

Потенциальное Парето-улучшение можно представить как возрастание национального дохода. Допустим, что в результате каких-либо мероприятий национальный доход увеличивается на 1 млн денежных единиц, причем доход одной группы населения увеличивается на 1,5 млн единиц, а доход другой уменьшается на 500 тыс. единиц. Тогда в распоряжении первой группы находятся средства, достаточные для того, чтобы, в принципе, можно было компенсировать второй группе ее потери, пожертвовав полумиллионом денежных единиц и, тем не менее, остаться в выигрыше, удержав дополнительный миллион денежных единиц.

Теперь можно сформулировать критерий компенсации, называемый также критерием Калдора — Хикса в честь предложивших его британских экономистов Н. Калдора и Дж. Хикса. Повышение экономической эффективности имеет место в тех и только тех случаях, когда в новой ситуации индивиды, которые получили дополнительные выгоды, способны компенсировать проигравшим их потери и при этом остаться в выигрыше по сравнению с первоначальной ситуацией. Улучшением по Калдору — Хиксу является перемещение из любой точки линии (в общем случае — многомерной поверхности) достижимых полезностей, проходящей ближе к началу координат, в любую точку линии (поверхности) достижимых полезностей, отстоящей от начала координат на большее расстояние.

Критерий компенсации позволяет четко разделить изменения в уровне экономической эффективности и процессы перераспределения. Практические последствия действий государства можно представить как совокупность этих двух компонентов. В связи с тем, что такие последствия включают перераспределение, к ним далеко не всегда непосредственно приложим критерий эффективности по Парето. В то же время, фиксируя сдвиги в эффективности по Калдору — Хиксу, можно находить ответ на вопрос, выигрывает или проигрывает от изменений общество в целом, а фиксируя моменты перераспределения, выявлять, каким именно группам достается выигрыш.

К сожалению, применение критерия компенсации может приводить к противоречивым результатам. Это показано на рис. 3.8, где прочерчены две границы достижимых полезностей: Т1Т2 и S1S2. Они пересекаются, что, вообще говоря, не исключено. Причиной может быть различие во вкусах двух индивидов. Допустим, что все блага (ресурсы) сосредоточиваются в распоряжении первого из них, причем этот индивид субъективно оценивает набор благ, соответствующий линии S1S2, выше, чем набор, соответствующий границе достижимых полезностей Т1Т2 Тогда точка Т1 находится ближе к началу координат, чем точка Sr Теперь пусть все блага (ресурсы) сконцентрированы в руках второго индивида. Отнюдь не исключено, что для него набор, соответствующий линии ?1?2, более привлекателен, чем альтернативный, так что точка ?2 дальше от начала координат, чем S2.

В подобном случае, по критерию Парето, состояние Р более эффективно, чем S, а состояние R предпочтительнее, чем Т. В то же.

Рис. 3.8. Противоречия в критерии компенсации время, по критерию компенсации, Р равноценно Т, a S равноценно R. Получается, что, например, перемещение из Р в R является одновременно потенциальным Парето-улучшением (принимая во внимание равноценность Р и Т) и потенциальным Парето-ухудшением (принимая во внимание равноценность S и R).

Однако на практике противоречивость оценок по критерию Калдора — Хикса обычно не возникает, и этот критерий широко используется для определения сравнительной эффективности различных вариантов действий государства. Вместе с тем следует отметить, что варианты, предпочтительные по критерию компенсации, не обязательно реализуются. Дело в том, что, если, например, в соответствии с таким вариантом выгоды концентрируются у сравнительно узких слоев общества и в то же время многие несут потери, решение, эффективное по Калдору — Хиксу, может оказаться политически неприемлемым. Здесь уместно вспомнить о конфликте между эффективностью и равенством. Политика развития общественного сектора неизбежно отражает не только возможности максимизации экономической эффективности, но и требования справедливости.