Уклонение от налогов: государственная политика

Итак, мы видели, что уклонение от налогов в современных экономиках достигает существенных масштабов, принимает самые различные, порою трудно выявляемые формы и имеет серьезные отрицательные последствия с точки зрения как экономической эффективности, так и социальной справедливости. Отсюда следует, казалось бы, очевидный вывод о необходимости борьбы с налоговыми преступлениями и сокращения возможностей для легальной минимизации налогов. Однако на практике при разработке мер государственной политики мы неизбежно сталкиваемся с вопросом: как далеко должна заходить эта борьба? Или, точнее, каков должен быть оптимальный уровень усилий государства и оптимальный масштаб уклонения от налогов?

Понятно, что некоторый уровень уклонения от налогов будет существовать в экономике всегда, что верно и в отношении других видов преступности. Как невозможно к любому потенциальному карманнику приставить собственного полицейского, так и к каждому потенциально недобросовестному налогоплательщику нельзя прикрепить отдельного налогового инспектора. Даже если предположить, что в таких условиях масштабы уклонения снизятся до нуля, понадобятся колоссальные общественные затраты, которые потребуют значительного роста налоговых ставок и никогда не будут перекрыты выгодами от снижения преступности. Таким образом, с наличием уклонения от налогов обществу всегда приходится мириться, вопрос только в том, какая степень уклонения может быть признана приемлемой.

Модель уклонения от налогов с учетом риска, представленная в этом параграфе, показывает, что важными факторами борьбы с налоговыми преступлениями становятся жесткость наказаний (величина штрафов) и вероятность поимки преступников (т.е. эффективность работы налоговых служб). Усиление наказаний в виде штрафов, безусловно, увеличивает непосредственные доходы бюджета. Однако нельзя сказать, что такая мера несет лишь положительный эффект, сокращая преступность. Дело в том, что назначение штрафов провинившимся всегда создает потенциал для коррупции налоговых чиновников. И чем выше официальные размеры штрафов, тем больше ее возможные масштабы. Кроме того, если по каким-то причинам налогоплательщику штраф установлен незаконно (по ошибке или намеренно), то ущерб от таких действий тем выше, чем выше штраф. Это особенно очевидно, если налоговые преступления караются тюремным заключением. Кроме того, использование тюремных заключений для борьбы с налоговой преступностью создает значительные прямые издержки для бюджета, которые должны будут покрываться за счет дополнительных налогов. То же можно сказать и об эффективности налоговых проверок — их частота и масштабность напрямую связаны с ресурсами, которые выделяет государство на эти цели.

Мы видим, таким образом, что борьба с налоговыми преступлениями чревата существенными затратами для общества — как прямыми, так и косвенными. Выгоды от сокращения масштабов уклонения выступают, в свою очередь, не только в форме прироста бюджетных доходов (налогов, «вернувшихся» в казну, и штрафов), но и в форме социальных выгод — растущего равенства и общественной солидарности, сокращения теневой экономики и коррупции. Исходя из основных постулатов теории общественного благосостояния, государству следует выбрать такой уровень налогового принуждения, который позволил бы уравнять предельные общественные выгоды и затраты, с учетом их экономических и социальных составляющих.

К сожалению, такое теоретическое определение оптимума не дает возможности ответить на вопрос: какой конкретно уровень уклонения от налогов может считаться общественно допустимым? Нормативная экономическая теория дает пока лишь самые общие рекомендации в отношении использования тех или иных инструментов налоговой политики: например, если учитывать проблему асимметрии информации, налог на добавленную стоимость оказывается предпочтительнее, чем налог с продаж, так как трансакции между фирмами гораздо проще проследить, чем сделки между продавцами и покупателями. Наличие третьей (незаинтересованной) стороны при уплате налогов также повышает их собираемость, как это происходит, например, с социальными взносами на зарплату, которые выплачивает работодатель. Речь идет в данном случае об изменении структуры действующей налоговой системы в пользу тех видов налогов, по которым степень уклонения ниже и (или) которые проще и дешевле собирать. «С экономической точки зрения, — писал Г. Беккер, — государственные меры противодействия преступности есть не что иное, как часть политики оптимальной аллокации ресурсов»^[1].

• [1] Becker G. (1968). Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. № 76. P. 209.