Общая характеристика правового регулирования конкуренции

В результате изучения главы обучаемый должен:

знать

• • понятие «конкуренция», ее субъективные и объективные черты, виды, понятия «товар» и «товарный рынок» ;
• • порядок проведения анализа состояния конкурентной среды, влияние закона спроса и предложения на состояние конкурентной среды;
• • признаки антиконкурентного поведения;
• • субъектный состав, объект и содержание конкурентного отношения;
• • состав антимонопольного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о защите конкуренции;
• • действие антимонопольного законодательства во времени, в пространстве и по кругу лиц;
• • место конкурентного права в российских системах права и законодательства;

уметь

• • выявлять проблемы экономического и правового характера;
• • квалифицированно толковать правовые акты в их взаимодействии;
• • проводить экспертизу правовых актов, объяснить действие норм права их адресатам;
• • применять нормы конкурентного права, аргументировать принятые решения, предвидеть последствия принятых им решений;

владеть навыками

• • проведения научных исследований по отдельным правовым проблемам и свободного изложения результатов научных исследований в устной и письменной форме с использованием современных технических средств сообщения информации;
• • устных выступлений по правовым вопросам, аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной полемике;
• • ведения дискуссии, деловых переговоров, осуществления посредничества с целью достижения компромисса участниками юридического конфликта, управления коллективом;
• • самостоятельного освоения новых методов получения и анализа информации, в том числе в смежных областях знаний.

Конкуренция и товарный рынок

Конкуренция, основываясь на поведенческой самостоятельности хозяйствующих субъектов, выступает важнейшим базовым элементом рыночной системы хозяйствования. В качестве одной из основ конституционного строя РФ Конституция РФ закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Конституция РФ не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, возводя тем самым конкуренцию в один из принципов осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гражданский кодекс рассматривает конкуренцию как качество, присущее гражданским правоотношениям с участием определенных субъектов. Именно поэтому не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Понятие конкуренции сформулировано законодателем в п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции следующим образом: «Конкуренция — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке» .

Это понятие отражает представление об идеальной конкуренции, когда участники гражданского оборота не имеют возможности влиять друг на друга и на условия совершаемых ими сделок, что ближе к экономическому понятию «совершенной конкуренции», проявляющей себя далеко не на всех товарных рынках. Помимо субъективных (поведенческих) существуют объективные (макроэкономические, инфраструктурные, страновые и иные) факторы, способные оказать негативное влияние на конкуренцию. Но если объективные факторы действуют на рынок в целом, то субъективные факторы, применяемые нарушителями избирательно, должны пресекаться, чему, собственно, и посвящен Закон о защите конкуренции.

На разных рынках уровень конкуренции будет различным. Д. А. Алешин указывает, что Европейский Суд по правам человека в деле Metro v. Commission^[1]" … определил: неискаженная (свободная) конкуренция, предусмотренная договором, предполагает, что на рынке существует «работающая» конкуренция (workable competition). Иначе говоря, уровень конкуренции таков, что обеспечивает соблюдение базовых принципов и целей договора. В частности, создание на общеевропейском рынке условий не хуже, чем на национальном"^[2].

Законодатель, давая определение конкуренции, выделяет ряд ее свойств (признаков):

• 1) конкуренция представляет собой действия определенной категории лиц — хозяйствующих субъектов, осуществляющих приносящую доход деятельность и способных в силу этого оказать влияние на условия обращения товара на товарном рынке. Такие действия далеко не всегда являются сделками в гражданско-правовом смысле;
• 2) действия хозяйствующих субъектов должны иметь самостоятельный характер, не корректироваться извне. Несамостоятельность не всегда приводит к квалификации факта правонарушения. Например, действия в составе группы лиц не всегда являются самостоятельными;
• 3) хозяйствующие субъекты должны соперничать друг с другом, т. е. стремиться превзойти других хозяйствующих субъектов и получить наибольший доход. В этом случае будет осуществляться прямое или косвенное воздействие на других субъектов. Чтобы воздействие применялось в разумных пределах, нужны правила, устанавливающие границы такого воздействия.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определяются Законом о защите конкуренции путем закрепления, с одной стороны, мер по поддержке конкуренции, а с другой — мер предупреждения и пресечения как монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, так и недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ.

Деятельность хозяйствующих субъектов в форме соперничества осуществляется во взаимодействии с другими хозяйствующими субъектами в отношении товаров, участвующих в коммерческом обороте на соответствующем товарном рынке. Поэтому важным является определение не только понятий «товар» и «товарный рынок», но и внешних экономических условий, формирующих конкурентную среду, в которой товар участвует в обороте.

Товаром согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции признается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. В этом смысле понятие «товар» отличается от аналогичного термина, используемого в ГК в более узком значении и применяемого преимущественно к отношениям купли-продажи.

Гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, использует термин «товар», как правило, в смысле вещи, участвующей в гражданском обороте и подлежащей передаче от одного субъекта другому. Таким образом, основным свойством товара с точки зрения гражданского права выступает его способность быть объектом гражданского оборота.

Поэтому именно в придаваемом антимонопольным законодательством смысле мы и будем в дальнейшем использовать термин «товар», т. е. как оборотоспособный объект гражданских прав.

Кроме того, Федеральным законом от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 128 ГК изменена, и если ранее объектом гражданских прав выступали работы и услуги, что мы наблюдаем и в п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции, то теперь объектами являются результаты работ и оказание услуг. Несмотря на возникшее противоречие, оно имеет скорее терминологический характер, и в контексте антимонопольного регулирования, когда ЗоЗК говорит о работах и услугах, следует понимать именно результаты работ и оказание услуг.

Согласно ст. 134 ГК если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Следовательно, понятие сложной вещи включает следующие четыре элемента: 1) в ее состав входят различные разнородные вещи; 2) данные вещи физически не связаны между собой; 3) указанные вещи в совокупности составляют единое целое, позволяющее использовать их сумму — сложную вещь — по общему скоординированному назначению; 4) каждая составная вещь, входящая в состав вещи, не может использоваться самостоятельно.

Антимонопольное законодательство учитывает в том числе и экономические свойства товара, а именно его потребительскую ценность (стоимость), способность товара удовлетворять потребность приобретателя в извлечении и использовании его полезных свойств, что предопределяет необходимость этого товара для приобретателя и формирует интерес последнего в приобретении товара, обеспечивая тем самым спрос на товар.

Таким образом, в качестве товара для целей антимонопольного регулирования может рассматриваться каждая из вещей, составляющих совокупность разнородных вещей и объединенных общим функциональным назначением.

Даже если полезные свойства вещи определенного вида, предопределяющие целесообразность ее приобретения, могут проявляться исключительно при совместном использовании с иными вещами другого типа, каждый тип таких вещей рассматривается судебной практикой в качестве отдельного товара и образует самостоятельный товарный рынок^[3].

Объективно конкуренция может существовать только в рыночной экономике и неотделима от понятия «рынок» .

Рыночными отношениями признаются экономические отношения «…при следующих условиях: неограниченное число участников конкуренции; свободный доступ на рынок и такой же выход из него; мобильность трудовых, материальных, финансовых и прочих ресурсов; полная информированность каждого участника конкуренции о предложении и спросе, ценах и норме прибыли; ни один участник свободной конкуренции не в состоянии оказывать влияние на решения, принимаемые другими участниками; свободное предпринимательство; возмездность и др. Рыночные отношения не тождественны экономическим, последние значительно шире по своему содержанию и существуют в любом обществе, при любой экономической и политической системе»^[4].

С экономической точки зрения под рынком зачастую понимается объективно существующая общественно необходимая реальность, в которой происходит совершение сделок по отчуждению товаров, работ, услуг. Рынок представляет собой общественный институт, сводящий вместе покупателя и продавца для совершения ими сделки купли-продажи определенного товара и (или) услуги^[5]. Основой здесь являются какие-либо общественные отношения в сфере оборота товаров (работ, услуг) и в этом смысле рынок характеризуется как особого рода механизм взаимодействия между лицом, отчуждающим товар (работу, услугу), и лицом, приобретающим их.

Действующее законодательство рассматривает рынок как территорию фактического распространения (обращения) товаров, используя тем самым экономическое толкование и понимание границ рынка.

Пункт 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции определяет товарный рынок как сферу обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее — определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

По мнению О. М. Олейник, сфера обращения товара как правовое понятие представляет собой совокупность трех компонентов: правил обращения; объектов; субъектов, действующих на рынке с целью извлечения прибыли и удовлетворения потребительских интересов. Хотя в дальнейшем О. М. Олейник выделяет внешние параметры сферы обращения как дополнительный критерий^[6].

По нашему мнению, сфера обращения товара требует введения в качестве составляющей и количественных параметров — необходимо использовать критерий определенности границ, в пределах которых товар будет обращаться, а субъекты будут иметь возможность вступать в отношения между собой.

Однако товарный рынок может иметь и более узкие границы. К примеру, если в качестве товара рассматривать некоторые коммунальные услуги (в частности, холодное и горячее водоснабжение, отведение сточных вод по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, электроснабжение), то товарный рынок для потребителя по этим коммунальным услугам будет локализован в пределах многоквартирного жилого дома.

В другом случае антимонопольный орган попытался (правда безуспешно — в суде указанные доводы не нашли своей поддержки^[7]) доказать, музеи занимают доминирующее положение на рынке услуг по публичному представлению музейных коллекций-произведений искусства, каждый из экспонатов, включенных в коллекцию музея, представляет собой результат интеллектуальной творческой деятельности, ввиду чего является эксклюзивным, не взаимозаменяемым, а потому доля каждого музейного учреждения на рынке экскурсионных услуг и рынке услуг по публичному представлению своей музейной коллекции составляет 100%.

Следовательно, для соответствующего правового регулирования принципиальное значение приобретает вопрос о правильном (законном и обоснованном) определении товарного рынка.

Поэтому структурно рынок состоит из следующих элементов:

• • установленные и санкционированные правила обращения товаров, работ, услуг;
• • объекты, по поводу которых субъекты вступают в отношения между собой;
• • субъекты, действующие на рынке с целью извлечения прибыли и удовлетворения потребительских интересов;
• • границы, определяющие сферу оборота товара.

Правила обращения товаров не всегда совпадают с границами рынка. Так, Закон о защите конкуренции устанавливает нормы об экстерриториальности при преследовании правонарушений в области антимонопольного регулирования. Этот закон применяется и в тех случаях, когда действия и соглашения, соответственно совершаемые либо заключаемые за пределами территории РФ, оказывают влияние на состояние конкуренции на территории РФ.

В свете правового регулирования рынка главную заботу государства составляют организационные и правовые основы предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков.

В связи с этим юридически необходимым обстоятельством, подлежащим установлению при квалификации факта нарушения антимонопольного законодательства, будет определение товара, в отношении которого допущено антиконкурентное поведение, и товарного рынка, на котором это антиконкурентное поведение состоялось.

И товар, и товарный рынок являются базисом для создания конкурентной среды, в которой в полной мере проявляют себя стихийные экономические законы спроса и предложения.

Конкурентной средой^[8] на отдельном рынке является совокупность факторов, определяющих возможность хозяйствующих субъектов на этом рынке обнаруживать и использовать возможности получения прибыли. В случае неразвитости конкурентной среды у хозяйствующих субъектов появляются возможность и стимулы для ограничения производства и торговли. Обычно эта возможность тем больше, чем больше концентрация на соответствующем рынке. В таких случаях появляется необходимость использовать как защитные меры (антимонопольное регулирование), так и меры, направленные на развитие конкурентной среды.

Рыночное поведение потребителя подчиняется закону спроса, выражающемуся в том, что платежеспособный спрос на товар растет с уменьшением его цены и сокращается при ее росте. Спрос — это предельное (максимальное) количество товара, которое потребители могут приобрести на рынке при данной цене. Предельная (максимальная) сумма денег, которую покупатели еще согласны отдать за приобретение товара (при данной величине предложения), является ценой спроса. Выше цены спроса рыночная цена товара подняться не может, так как у покупателей не хватит денег, чтобы расплатиться с продавцом.

Поведение производителя (продавца) на рынке подчиняется закону предложения, в соответствии с которым предложение товара растет с увеличением его цены и сокращается при ее уменьшении. Предложение — это предельное (максимальное) количество товара, которое производители (продавцы) выставят на рынок для продажи при данной цене. Предельная (минимальная) цена, за которую производители (продавцы) еще согласны продавать свой товар (при данной величине спроса), является ценой предложения. Ниже этой минимальной цены рыночная цена снизиться уже не может, так как это сделает продажу товара экономически нецелесообразной.

Задачей рыночного регулирования является установление рыночной (равновесной) цены, которая одновременно устраивает и продавцов, и покупателей. Ситуация рыночного равновесия наступает тогда, когда: 1) величина предложения совпадает с величиной спроса; 2) цена спроса равняется цене предложения. В противном случае создаются предпосылки для антиконкурентного поведения.

Разъяснение законов спроса и предложения и их влияния на установление рыночной (равновесной) цены приведено в утвержденных Государственным комитетом РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур Временных методических рекомендациях по выявлению монопольных цен от 21.04.1994 № ВБ/2053. Эти рекомендации хотя и используются в практической деятельности, однако не прошли государственную регистрацию и официально не опубликованы, а потому не могут быть отнесены к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти^[9].

Анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов требуются в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции в том числе; при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства; принятии решений в рамках государственного контроля за экономической концентрацией; решении вопросов о принудительном разделении (выделении) коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность; формировании реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее — Реестр доминантов).

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке осуществляется в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции, разд. 8 «Рыночный потенциал хозяйствующего субъекта» Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом МАП России от 20.12.1996 № 169 (далее также Порядок), и включает в себя следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

В соответствии с п. 1.1−1.3 Порядка проведения анализа состояния конкуренции анализ состояния конкуренции на товарных рынках для рассмотрения вопроса о включении хозяйствующих субъектов в Реестр доминантов может проводиться без определения уровня концентрации товарного рынка, определения барьеров входа на товарный рынок и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Кроме этого, согласно п. 1.4 Порядка не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в следующих случаях:

• 1) хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии. Однако п. 4.7 Порядка предусматривает, что в этом случае необходимо выявлять географические границы товарных рынков услуг субъектов естественных монополий с учетом особенностей предоставления этих услуг, в частности: наличия и расположения технологической инфраструктуры (сетей); возможностей приобретателей по доступу к инфраструктуре и ее использованию (подключению к сетям);
• 2) при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства в виде несоблюдения:
  • • запрета на заключение хозяйствующими субъектами некоторых соглашений, ограничивающих конкуренцию (ч. 1, 2 и 3 ст. 11,11.1 Закона о защите конкуренции);
  • • запрета на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона о защите конкуренции);
  • • запрета на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие), соглашения, согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ (ст. 15,16 Закона о защите конкуренции);
  • • антимонопольных требований к торгам (ст. 17 Закона о защите конкуренции);
  • • порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (ст. 17.1 Закона о защите конкуренции);
  • • правил заключения договоров с финансовыми организациями (ст. 18 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем ФАС России признает, что в ходе рассмотрения дел о нарушениях хозяйствующими субъектами запрета на заключение соглашений и совершение согласованных действий может возникнуть необходимость в определении продуктовых и географических границ соответствующего товарного рынка, определении состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, барьеров входа на товарный рынок. В этом случае антимонопольный орган вправе использовать существующий порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке^[10].

Судебная практика по вопросу необходимости проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке также не отличается единообразием.

Так, рассматривая спор о привлечении к ответственности за незаконное использование товарного знака, представляющего собой факел, выполненный в цветах российского флага, и изображение пяти переплетенных колец, при проведении стимулирующей лотереи, суд указал, что антимонопольный орган не исследовал товарный рынок с целью выяснить, какие преимущества по отношению к другим участникам рынка позволило обществу получить использование товарного знака на игровых автоматах^[11].

Суд также отметил, что актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом противоправное посягательство всегда сопряжено с негативными последствиями для конкурентной среды, при выявлении которых можно выяснить характер приобретенных хозяйствующим субъектом преимуществ по отношению к другим участникам рынка. Поэтому правовое значение приобретает выяснение границ определенного товарного рынка (связанного с определенным посягательством), хозяйствующих субъектов, конкурирующих между собой, преимуществ одного субъекта (одних субъектов) перед иными участниками рынка при осуществлении им (ими) предпринимательской деятельности^[12].

В других случаях суды считают возможным применить положения п. 1.4 Порядка, а доводы о необходимости проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке в отношении установленных указанным пунктом исключений — отвергнуть^[13].

Уместным будет вопрос и о выходе ФАС России за пределы делегированных ей полномочий при включении п. 1.4 в рассматриваемый Порядок. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган утверждает порядок проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции (в отношении кредитной организации — по согласованию с Центральным банком РФ).

Законодатель недвусмысленно поручил утвердить порядок для всех случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции. Каждое из нарушений, предусмотренных ч. 1, 2 и 5 ст. 11, 11.1, ст. 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, посягает в той или иной мере на конкуренцию. Поэтому считаем, что п. 1.4 Порядка, освобождающий ФАС России от обязанности проведения анализа состояния конкуренции при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, незаконен.

В зависимости от состояния конкурентной среды исследователи выделяют виды конкуренции: совершенная конкуренция, монополистическая конкуренция и олигополии^[14]. Они различаются числом действующих на рынке субъектов, однородностью или неоднородностью предлагаемого товара, степенью свободы входа на рынок и выхода из него, доступом к информации.

Рынок чистой (или совершенной) конкуренции состоит из множества продавцов и покупателей какого-либо схожего товарного продукта. При этом ни один отдельный покупатель или продавец не оказывает большого влияния на уровень текущих рыночных цен товара. Такой рынок характеризуется однородностью предлагаемой продукции (товаров), полной свободой входа на рынок, выхода из него и равным доступом к информации.

Совершенная конкуренция является идеалистической моделью конкуренции и в трудах экономистов подвергается критике. Как отмечает В. Ойкен, «совершенная конкуренция» — это конкуренция вседозволенности, она не имеет внутренних для участников стимулов и в конечном счете приводит к возникновению монополий^[15]. По мнению Й. Шумпетера, совершенная конкуренция не только невозможна, но и нежелательна^[16].

Рынок монополистической конкуренции состоит из множества покупателей и продавцов, совершающих сделки не по единой рыночной цене, а в широком диапазоне цен. Наличие диапазона цен объясняется способностью продавцов предложить покупателям разные варианты товара, отличающиеся друг от друга качеством, свойствами, внешним оформлением.

Монополистическую конкуренцию сближают с совершенной такие черты, как множество продавцов и покупателей, значительная свобода входа на рынок, а отличает неоднородность, дифференцированность продукции^[17], наличие ограничений на получение информации.

Олигополия^[18] — это рыночная структура, при которой небольшое число хозяйствующих субъектов контролирует значительную долю рынка, а вход на этот рынок новых хозяйствующих субъектов затруднен или невозможен.

Выделение указанных видов конкуренции имеет экономическое значение, а не правовое, так как антимонопольное законодательство оперирует термином «конкуренция» без выделения ее разновидностей. Однако было бы неправильным отрицать, что степень развития конкуренции приобретает правовое значение в процедурах анализа состояния конкурентной среды, что предопределяет пределы возможного воздействия на конкурентную среду.

Задачей антимонопольного законодательства является защита, поддержание конкуренции и пресечение поведения, направленного против или во вред конкуренции.

Такое поведение получило название «антиконкурентное поведение», в литературе для его обозначения используется иногда термин «деятельность» (антиконкурентная деятельность^[19]), что представляется неверным, поскольку антиконкурентным может быть и бездействие.

В Законе о защите конкуренции такого термина, как антиконкурентное поведение, нет, хотя его последствия — ограничение, устранение или недопущение конкуренции — используются в качестве квалифицирующего признака того или иного запрещаемого законом антиконкурентного поведения.

Антиконкурентное поведение может выражаться: в злоупотреблении хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением; заключении соглашений; совершении согласованных действий, запрещенных антимонопольным законодательством; недобросовестной конкуренции; недопущении, ограничении, устранении конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком РФ и пр.

В соответствии с п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются:

• • сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке;
• • рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;
• • отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;
• • определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке;
• • иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;
• • установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством РФ.

В Законе о защите конкуренции отсутствуют нормы, разъясняющие, что следует понимать под недопущением, устранением конкуренции и (или) ущемлением интересов других лиц.

А. Н. Кайль^[20] полагает, что недопущение конкуренции — это ситуация, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением вообще исключается возможность конкуренции. Под ограничением конкуренции он понимает ситуацию, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции рассматривается им как ситуация, когда в результате злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением постепенно устраняется возможность конкуренции. При этом возможность конкуренции постепенно может быть сведена до нуля.

Аналогичные суждения встречаются в материалах судебной практики.

Так, ФАС Северо-Кавказского округа, указав, что злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением сформулировано законодателем как материальный состав правонарушения и в его конструкцию включены указанные в законе последствия, разъяснил содержание последних, почти дословно повторив вышеизложенную позицию А. Н. Кайля^[21].

Ущемление интересов других лиц, будучи самостоятельным итогом злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением или же дополнительным последствием к обозначенным трем результатам (недопущению, ограничению и устранению конкуренции), является оценочной категорией и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию, при этом необходимо иметь в виду, причинен ли вред общественным отношениям в сфере конкуренции.

Представляется неверным связывать недопущение, ограничение и устранение конкуренции только со злоупотреблением хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Указанные последствия негативного воздействия на конкуренцию имеются и при нарушении иных предусматриваемых антимонопольным законодательством запретов — неправомерного поведения органов власти (ст. 15, 16 ЗоЗК), неправомерных действий при организации и проведении торгов (ст. 17 ЗоЗК) и пр.

Следует обратить внимание, что устранение и недопущение конкуренции весьма близки по характеру негативного воздействия на конкуренцию, поскольку и в том, и в другом случае следствием их проявления будет отсутствие конкуренции. Этим устранение и недопущение конкуренции кардинально отличаются от ограничения конкуренции, при котором конкуренция все-таки остается, но в измененном виде. Так, в п. 1 ч. 3 ст. 20 Закона о защите конкуренции в качестве основания для принятия решения антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции указано, что ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции. Ограничение конкуренции не рассматривается в качестве негативного последствия, препятствующего принятию решения о предоставлении государственной или муниципальной преференции, что представляется ошибочным.

Недопущение конкуренции должно быть связано с поведением, исключающим возможность осуществления конкуренции вообще. Этим недопущение конкуренции отличается от ее устранения — в первом случае конкуренции нет и не будет, во втором случае конкуренция есть, но ее не будет. Состояние рынка, при котором конкуренция не допускается, приводит к его монополизации. Примером юридической монополии такого рода служит норма абз. 8 ст. 5 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», в силу которой недопущение конкуренции на внешнем рынке нескольких российских субъектов военно-технического сотрудничества посредством разделения сфер их деятельности является одним из методов осуществления государственного регулирования и реализации государственной монополии в области военно-технического сотрудничества. Следствием устранения конкуренции также является монополизация рынка.

На основании сказанного полагаем верными следующие определения: недопущение конкуренции — неправомерное поведение субъекта, исключающее возможность конкуренции; ограничение конкуренции — неправомерное поведение субъекта, существенно снижающее возможность конкуренции; устранение конкуренции — неправомерное поведение субъекта, постепенно устраняющее возможность конкуренции.

В качестве признаков, характеризующих недопущение и устранение конкуренции, можно использовать закрепленные в п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции, потому что по своему содержанию они относятся к антиконкурентному поведению в целом.

Этот пункт рассматривает в качестве ограничения конкуренции любые иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. Конкуренция, как следует из п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции, должна исключать или ограничивать возможность одностороннего воздействия хозяйствующих субъектов на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Соответственно, поведение, направленное на преодоление такого запрета, будет рассматриваться в качестве антиконкурентного.

Как отмечалось выше, антиконкурентное поведение может выражаться и в ущемлении прав третьих лиц, не являющихся хозяйствующими субъектами и не участвующими в конкурентной борьбе. Ущемление прав не должно непосредственно негативно воздействовать на конкуренцию, так как, являясь самостоятельным следствием злоупотребления доминирующим положением, противопоставляется исчерпывающему перечню негативных воздействий на конкуренцию в виде ее недопущения, ограничения и устранения.

Например, ущемление прав абонентов следует констатировать в случае, когда оператор связи, занимающий доминирующее положение на рынке услуг, не обеспечил для всех абонентов свободу в выборе условий договора, касающихся места доставки счетов за оказанные услуги^[21].

В одном случае ущемление прав и интересов выражалось в ограничении поставки тепловой энергии, предназначенной для горячего водоснабжения в межотопительный сезон, в обслуживаемые управляющими организациями жилые дома^[23].

В другом деле ущемление прав и интересов выразилось в направлении обществом, занимающим доминирующее положение на рынке продажи электроэнергии, товариществу собственников жилья платежных документов об оплате электроэнергии, потребленной для общедомовых хозяйственных нужд, без применения понижающего коэффициента 0,7, установленного п. 2 постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением»^[24].

• [1] См.: ECI. Metro v. Commission [1977] TCR 1875 (1905) / Para 20.
• [2] Конкурентное право России: учебник. С. 73.
• [3] См.: постановление ФАС Московского округа от 11.08.2011 № КА-А40/8319−11 по делу А40−137 452/10−139−867.
• [4] Ведяхин В. М., Рееина С. Н. Об особенностях рыночных отношений // Журнал рос. права. 2002. № 8.
• [5] См.: Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. М., 1996. С. 28.
• [6] См.: Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: в 2 т. / отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристъ, 1999. Т. 1. С. 483−484.
• [7] См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 по делу № А56−13 710/2012. С такой позицией судов трудно согласиться. Скорее речь идет о недостаточном обосновании антимонопольным органом своей позиции, а не о принципиальной невозможности определения товарных границ в рамках одного музея, поскольку для посетителей представляет ощутимую разницу, какой музей они посещают и какую из представляемых коллекций осматривают.
• [8] См. Программу развития конкуренции в Российской Федерации, утвержденную распоряжением Правительства РФ от 19.05.2009 № 691-р. В настоящее время документ утратил силу в связи с принятием распоряжения Правительства РФ от 28.12.2012 № 2579-р «Об утверждении плана мероприятий („дорожной карты“) „Развитие конкуренции и совершенствование антимонопольной политики“» .
• [9] См.: определение ВС РФ от 07.11.2005 № ГКПИ05−1393 «О возврате заявления о признании недействующими (в части) Временных методических рекомендаций по выявлению монопольных цен, утв. ГКАП РФ от 21.04.1994 № ВБ/2053»; Определение ВАС РФ от 23.10.2009 № 10 823/09 по делу № А76−1549/2008−49−66.
• [10] См.: письмо ФАС России от 11.02.2009 № ИА/3890 «О рассмотрении обращения» .
• [11] См.: постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2010 по делу № А05−6003/2010.
• [12] См.: Там же.
• [13] См.: постановление ФАС Московского округа от 01.06.2011 № КА-А40/3931−11−1,2 по делу № А40−95 642/10−21−497.
• [14] Чаще выделяют два вида конкуренции — совершенную и монополистическую. См., например: Варламова А. Н. Правовое обеспечение развития конкуренции. С. 18−19.
• [15] См.: Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: Экономика, 1996. С. 328.
• [16] См.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. С. 128.
• [17] См.: Конкуренция и антимонопольное регулирование: учеб. пособие для вузов / под. ред. А. Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. С. 51.
• [18] См. приказ ГКАП РФ от 03.06.1994 № 67 «О Методических рекомендациях по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке» .
• [19] См.: Писенко К. А., Цинделиани И. А., Бадмаев Б. Г. Указ. соч. С. 60−62.
• [20] См.: Кайль А. Н. Указ. соч.
• [21] См.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 №А20−1989/2008.
• [22] См.: постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 №А20−1989/2008.
• [23] См.: постановление ФАС Уральского округа от 21.10.2009 № Ф09- 8052/09-С1 по делу № А50−4138/2009.
• [24] См.: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2008 № Ф04−6141/2008 (13 137-А03−6) по делу № АОЗ-4667/2008−36.