Риски со стороны поставщиков

В соответствии с Постановлением ВАС № 53 факт нарушения контрагентом компании своих обязательств сам по себе еще не свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды. Иными словами, организация имеет право на возврат НДС даже в том случае, если ее партнер оказался нечистым на руку. Правда, предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органам удастся доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему было известно о нарушениях, допущенных контрагентом, например, в силу зависимости или аффилированности.

Здесь основные риски также связаны с мошенническими действиями. Мошенничество со стороны поставщиков представляет собой хищение денежных средств (предоплаты) покупателей за материальные ценности.

Мошенничество со стороны поставщиков, так же как и мошенничество со стороны покупателей, основано на заключении сомнительных договоров, как правило, на выгодных условиях поставки и предоплаты. Мошенникипоставщики предъявляют фиктивные складские расписки, другие документы на хранение товара, фальшивые договоры на их поставку. Для целей мошенничества создаются «лжефирмы», после чего размещается реклама в средствах массовой информации о возможности продажи товаров с незначительным сроком поставки или по более низким ценам и др. Это позволяет создать видимость наличия товара и возможности его поставки. Если деятельность компании связана с производством товаров, то приходится закупать сырье у различных поставщиков. Закупка расходных материалов и комплектующих также производится компаниями, оказывающими услуги или производящих работы.

Уплачивая поставщикам НДС в цене товара и выполнив условия, предусмотренные ст. 168, 171 — 172 НК РФ, суммы НДС принимаются покупателем к вычету. У организации имеется договор, соответствующие накладные, счет-фактура, платежные поручения, подтверждающие уплату НДС поставщику, товар оприходован — все условия принятия НДС к вычету выполнены. Однако зачастую фирма контрагент (поставщик) оказывается однодневкой и не уплачивает НДС в бюджет.

Другая опасность подстерегает покупателя при проверке правомерности применения вычетов НДС. Вычислить фирму-однодневку для налоговика большой сложности не представляет. Под подозрение налоговиков подпадают фирмы, у которых минимальный уставный капитал и один учредитель. Кроме того, однодневки часто регистрируются по поддельным паспортам и несуществующим адресам. Кстати, определить, зарегистрирован ли ваш контрагент на утерянный или украденный паспорт можно через Интернет. На сайте Федеральной миграционной службы России (fms.gov.ru) можно удостовериться в действительности паспорта. Для этого нужно ввести его серию и номер, а также указать свой электронный адрес, по которому придет ответ. Конечно, такая проверка не докажет, что вы проявили «должную осмотрительность» при выборе контрагента — для получения юридически значимой информации нужно обращаться в территориальное подразделение ФМС России. Узнать, не зарегистрирована ли интересующая вас компания по адресу массовой регистрации и не возглавляет ли ее дисквалифицированный директор, можно на сайте ФНС России (nalog.ru) или региональных налоговых управлениях.

Для выяснения полной картины налоговики направляют запрос поставщикам для подтверждения факта закупки. Естественно, что если эта фирма действительно однодневка, то никаких ответов налоговики не получат, они смогут установить, что эта фирма не уплачивает налоги и не отражала в своей отчетности сделки, по которым покупателем НДС был принят к вычету.

В такой ситуации главное — это доказать, что покупатель является добросовестным налогоплательщиком и соблюдал все необходимые условия для применения вычетов по НДС. Прежде всего, необходимо по каждой поставке хранить свидетельство о регистрации поставщика (ОГРН) и копию выписки из ЕГРЮЛ на поставщика.

Рекомендуется также проверить ИНН поставщика по списку недействительных ИНН (в Москве это можно сделать на сайте mosnalog.ru). Факт сдачи поставщиком отчетности может быть подтвержден только соответствующими формами деклараций с отметками ИФНС о получении (естественно, что такой документ согласится предоставить не каждый поставщик).

То, что предпринимательская деятельность подлежит обязательной государственной регистрации, ни у кого не вызывает сомнений. Однако в ходе налоговой проверки может выясниться, что некоторые контрагенты (поставщики) организации не имеют ни гражданских прав, ни соответствующих обязанностей или просто не существуют. Никто не застрахован от подобной ситуации, о чем свидетельствует ее распространенность. Представим следующую картину. На предприятии происходит выездная налоговая проверка, и проверяющие просят представить счета-фактуры поставщиков, дабы определить, насколько правомерно заявлены суммы НДС к вычету. Далее выясняется, что некоторые счета-фактуры выписаны несуществующими поставщиками. Для налогового органа «несуществующий» и «не значащийся в ЕГРЮЛ» — синонимы. Налоговая выгода в этом случае будет признана необоснованной.

Основания, при которых получение налоговой выгоды может быть признано необоснованными, условно можно разделить на три группы.

В первую попали признаки, свидетельствующие о применении организацией агрессивных схем минимизации налогообложения, которые носят ярко выраженный незаконный характер. Вторая группа — это обстоятельства, связанные с нарушением налогоплательщиком судебной доктрины деловой цели. В третьей группе анализируются вопросы, связанные с недобросовестностью контрагентов налогоплательщика.

Итак, в каких случаях арбитражные суды будут считать, что применяемые налогоплательщиком схемы явно незаконны и полученная налоговая выгода необоснованна? Это произойдет, если компания учитывала хозяйственные операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или они не были обусловлены разумными экономическими или иными причинами (п. 3 Постановления ВАС № 53). Иными словами, речь идет о тех ситуациях, когда заключенный компанией договор прикрывает другую сделку (притворная сделка).

В связи с этим вызывает интерес недавняя арбитражная практика. Вот какие обстоятельства рассматривались налоговыми органами как свидетельства недобросовестности налогоплательщика и использовались ими в качестве основания для отказа в возмещении НДС:

• • наличие в одном кредитном учреждении расчетных счетов российского налогоплательщика и иностранного покупателя;
• • заключение договоров в выходные дни;
• • низкая рентабельность сделок;
• • низкая среднесписочная численность организацииналогоплательщика и отсутствие в штатном расписании должностей производственного и вспомогательного характера;
• • принятие на учет и выбытие товаров в один день;
• • совпадение юридических адресов налогоплательщика и его поставщика;
• • отсутствие у налогоплательщика складских помещений для хранения приобретенных товаров;
• • отсутствие у налогоплательщика транспортных средств.

Отметим, что все приведенные решения были вынесены в пользу налогоплательщиков. Еще раз подчеркнем, что при анализе доказательств, предъявляемых налоговыми органами, арбитражные судьи не будут принимать во внимание формальные признаки, которые могут указывать на необоснованность налоговой выгоды: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников и неритмичный характер сделок; нарушение налогового законодательства в прошлых периодах; разовый характер операции. Кроме того, такими обстоятельствами являются: проведение операции не по месту нахождения налогоплательщика; использование в расчетах одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций и использование посредников. В то же время данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными признаками из п. 5 Постановления ВАС № 53 могут быть приняты в качестве доказательств необоснованности налоговой выгоды.

Налогоплательщикам, столкнувшимся с претензиями налоговых органов о получении необоснованной налоговой выгоды в связи с недобросовестностью контрагентов, необходимо помнить, что презумпция невиновности налогоплательщика ставит их в случае возможного судебного разбирательства по данному вопросу изначально в более выигрышные условия по сравнению с налоговым органом. Налогоплательщику следует в таких ситуациях действовать параллельно в двух направлениях.

Во-первых, организации следует озаботиться сбором доказательной базы, подтверждающей наличие фактических отношений с таким «проблемным» контрагентом в спорный период. Это могут быть как любые документы, подтверждающие сам факт осуществления хозяйственных операций (договоры, счета, спецификации, платежные документы), так и любая переписка, сопровождающая составление других документов (заключение договора, выставление счетов и т. д.). Наличие подобной сопроводительной переписки будет для суда дополнительным аргументом в пользу того, что, по крайней мере, сам налогоплательщик, к которому предъявлены претензии, серьезно относился к сделкам с этим «проблемным» контрагентом и рассматривал их как вполне реальные.

Во-вторых, организации необходимо тщательно рассмотреть аргументы налогового органа, сопутствующие претензиям, высказанным в решении или ином ненормативном акте, и оценить их взаимосвязь. Возможно, некоторые аргументы могут быть оспорены исходя из общей ситуации, а также на основании указания, содержащегося в п. 6 Постановления ВАС № 53, о том, что ряд критериев не может сам по себе служить подтверждением получения необоснованной налоговой выгоды. На практике часто налоговый орган, пытаясь доказать необоснованность налоговой выгоды, выходит за рамки предоставленных ему ПК РФ полномочий. На такие случаи также следует обращать внимание суда.