Постиндустриальная экономика. 
История экономических учений

НЕОЛИБЕРАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Изучив эту главу, вы будете знать:

• • причины, обусловившие формирование неолиберализма в экономической науке;
• • основные направления неолиберальной экономической науки;
• • основные взгляды представителей неолиберализма;
• • общие черты и особенности в экономических теориях представителей неолиберализма.

Основные понятия: австрийская школа, праксиология, каталлактика, концепция рассеянного знания, концепция порядка, расширенный порядок, дирижизм, этатизм, интервенционизм, чистая логика выбора, фрайбургская школа, ордолиберализм, хозяйственной порядок, централизованно управляемое хозяйство, меновое хозяйство, концепция конкурентного порядка, принципы конституирования, открытые рынки, регулирующие принципы, экономический расчет, теория «футбольного» арбитра, чистая теория спроса на деньги, динамика потребления, динамика сбережения, теория номинального дохода, чистая теория спроса на деньги, стагфляция, кривая Филипса, теория инфляционных ожиданий, кривая Лаффера, «рейганомика», «тэтчеризм», теория оптимальных решений.

Характеристика эпохи

Вторая половина XX в. характеризуется масштабными качественными изменениями в развитии мировой экономики. Этот период можно условно разделить на два основных этапа.

• • Первый этап — это период от окончания Второй мировой войны и до начала 1970;х гг. Его наиболее яркой характеристикой являются невиданные темпы развития индустриальных стран, достигшие пика к 1970;м гг" и первые проявления кризиса индустриальной модели. С 1950 по 1973 г. (окончание послевоенного восстановительного периода) темпы роста среднемирового валового продукта были в три раза выше, чем в первой половине XX в" а темпы роста международного торгового оборота составили 7% против 1,3%.
• • Второй этап, начавшийся в 1970;х гг. и продолжающийся в настоящее время, отмечен усилиями по преодолению структурного кризиса и трансформацией экономики ведущих стран в постиндустриальное состояние. Для него характерны заметное падение темпов роста и череда глубоких кризисов. Однако в результате реформ 1980;х гг., направленных на расширение либеральных основ экономических отношений, усиление инновационной составляющей развития, традиционные лидеры мирового хозяйства, а также некоторые другие страны не западной цивилизации, на рубеже тысячелетий показали достаточно высокие темпы экономического роста, преодолели кризисное состояние.

Лидерство западной цивилизации, определявшей на протяжении трех последних веков вектор мирового развития, носит техногенный характер, т. е. основанный на приоритетном развитии техники, индустриальной сферы хозяйства. Развитие третьей научно-технической революции (НТР)^[1] во второй половине XX — началe XXI в. оказало непосредственное влияние на глубинные процессы, происходившие в мировой экономике.

Предпосылки третьей НТР были определены фундаментальными научными открытиями первой половины XX в. в области ядерной физики и квантовой механики, кибернетики, микробиологии, химии полимеров, а также высоким техническим и организационным уровнем развития производственной базы.

В технологических революциях XVIII и XIX вв. импульсом для развития науки являлось изобретательство, основанное на эксперименте. Стимулировало развитие науки производство, а финансировалась она частным капиталом. Расходы государства на образование и науку составляли лишь доли процента от ВНП.

В XX в. наиболее мощные импульсы для развития производства создавали уже не столько прикладные и экспериментальные науки, сколько фундаментальные исследования, чаще всего не имевшие непосредственного практического значения для экономики. Достижения фундаментальной науки (в отличие от имеющих конкретную цену изобретений или инноваций) в большинстве случаев не могли стать предметом купли-продажи, поэтому у частного капитала нс было стимулов для долгосрочных, рискованных и дорогостоящих инвестиций в эту область. Расходы на развитие фундаментальных наук, требовавших огромных и всевозрастающих материальных затрат, стало брать на себя государство.

Третья НТР по мере развития приобрела кумулятивный, глобальный и всеохватывающий характер, оказывая нарастающее влияние на все сферы хозяйства, политику, идеологию, быт, духовную культуру, психологию людей.

Для НТР характерны два этапа: первый — с середины 1940;х — 1960;е гг., второй — с 1970;х гг. и по настоящее время. Очевидно, что двуэтапность НТР не случайно совпадает с двумя периодами послевоенного развития мирового хозяйства.

• • Первый этап НТР способствовал ускоренному росту хозяйственных показателей ведущих стран мира. Их научно-технический потенциал стремительно развивался, охватывая все новые отрасли хозяйства и изменяя его структуру. Наряду с дальнейшим ростом занятых в промышленном производстве, быстро увеличивалась доля занятых в сфере услуг (третичная сфера хозяйства). Изменялись функции, структура, облик, имущественное положение лиц наемного труда. Росла их квалификация, уровень общеобразовательной и профессиональной подготовки, а вместе с ними уровень и стиль жизни, постепенно менялись качественные характеристики жизни людей. Наблюдался ускоренный рост мелких и средних собственников.
• • Второй этап вызвал более глубокие структурные сдвиги в экономике, ускоренный рост наукоемкости производства, т. е. увеличение доли расходов на НИОКР (научноисследовательские и опытно-конструкторские работы) в стоимости затрат^[2]; сокращение темпов роста потребности хозяйства в традиционных видах сырья, топлива и материалов; повышение использования новых материалов, видов энергии и сырья и т. д.; ускорение роста производительности труда; рост интенсивности обновления основного капитала; кардинальное изменение структуры занятости, где лидируют сфера услуг (третичная) и информационная (четвертичная) сферы; создание новейших отраслей и изменение структуры производства.

В последние десятилетия открылись новые возможности эффективного решения социально-экономических проблем за счет смешения приоритетов научно-технической политики в область информационных услуг, образования, медицины, экологии и других аспектов устойчивого роста и повышения качества жизни.

После Второй мировой войны в ведущих странах окончательно оформилась система государственного регулирования хозяйства. Теоретической основой нового мирового экономического порядка стало учение Дж. Кейнса. Его идеи о необходимости государственного вмешательства в экономику для обеспечения перераспределения доходов посредством эмиссионной и налоговой политики в интересах социальной справедливости и антикризисного регулирования занимали доминирующие позиции в хозяйственных программах западных государств в 1950—1960;е гг. Развитие системы государственного вмешательства, создание модели смешанной экономики строилось на основе дальнейшей институциализации национальных хозяйств и системы мировых экономических отношений.

Среди приоритетных задач, стоявших перед смешанной экономикой, было обеспечение оптимального уровня занятости, полное использование производственных мощностей, стабилизация цен, параллельный рост заработной платы и производительности труда, равновесие платежного баланса.

Важным направлением экономической политики государства стал контроль над инвестиционным процессом, что позволяло снизить риски, связанные с новыми инвестициями, и нейтрализовать их нежелательные последствия. Государство гарантировало развитие технического и технологического прогресса, финансируя фундаментальные и прикладные исследования, осуществляло структурную перестройку экономики для обеспечения устойчивых и высоких темпов роста в долгосрочной перспективе. Важнейшей задачей государства стало развитие социальной сферы.

В процессе развития смешанной экономики окончательно сформировались основные варианты экономического развития — этатистский и либеральный. Этатистский (от франц. etat — государство) вариант смешанной экономики предполагает активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь не только косвенными, но и прямыми методами, при которых государство зачастую выступает в роли предпринимателя. Либеральный (от лат. liberalis — свободный) вариант смешанной экономики в отличие от этатистского предполагает вмешательство государства на основе преимущественно традиционных косвенных методов. Национальные модели опирались на исторические традиции, опыт, достигнутый уровень и своеобразие социально-экономического развития страны.

Экономический рост 1960;х гг. США и западноевропейских стран, основанный на кейнсианской экономической политике, сопровождался интенсивным ростом доходов всех слоев населения, формированием емкого потребительского рынка, возрастанием спроса на новое оборудование со стороны промышленности и новые товары со стороны потребителей. В таких условиях проблема стимулирования эффективного спроса, являющаяся центральной для кейнсианцев, перестала быть актуальной. Поэтому требовалось пересмотреть экономические ориентиры.

В конце 1960;х гг. обнаружились первые кризисные признаки, а начавшийся экономический кризис 1973—1975 гг. подтвердил, что сложившаяся социально-экономическая модель требует серьезной коррекции. Кризис охватил все развитые индустриальные страны. Его главной причиной явился ценовой дисбаланс, возникший на мировых рынках энергоресурсов и ряда промышленных сырьевых товаров, поэтому за ним утвердилось название «сырьевого кризиса». Его глубинная основа состояла в ускоренном индустриальном росте экономик развитых стран в предыдущие десятилетия, который, несмотря на широкое внедрение достижений НТР, был связан с растущим вовлечением в производство невозобновляемых природных ресурсов, что и вело к соответствующему росту цен на них. Так во второй половине 1960;х гг. наблюдался плавный рост цен на нефть (на 15%), уголь (на 20%), серебро (на 40%), никель (на 60%), медь (на 70%) и т. д. Рост цеп на базовые сырьевые товары и энергоносители сказывался на росте затрат, вызвал повышение цен на конечные товары, обострил ценовую конкуренцию на внутренних и внешних рынках, подталкивал к развитию инфляционные процессы.

1973−1975 гг. явились периодом глубокой рецессии, охватившей экономики всех индустриально развитых стран. Недолгая стабилизация во второй половине 1970;х гг. и новый кризис 1980—1982 гг. ярко свидетельствовали о структурных, системных неполадках в хозяйстве индустриального мира, о несовершенстве сложившейся системы государственного регулирования. Применявшиеся инфляционные методы борьбы с кризисом дали сбой, так как инфляционные процессы сопровождались экономическим спадом, что говорило о банкротстве неокейнсианской политики роста. Этот феномен стали называть стагфляция. Она дезорганизовывала финансово-кредитную систему развитых стран, способствовала сокращению инвестиций, росту безработицы и дефицита государственных бюджетов, сокращению социальных расходов и т. д.

Индустриальные страны вошли в полосу структурного кризиса, порожденного диспропорциями в развитии отдельных сфер и отраслей хозяйства. Кризис вызывал отлив капиталов из отраслей с растущими издержками, заставлял искать пути их модернизации.

Синхронность рецессии, охватившей индустриальные страны и новые индустриальные экономики, свидетельствовала об ее системном характере. Это подтверждала и синхронность в череде кардинальных реформ 1980;х гг.: «тэтчеризм», «рейганомика», проведенных правительствами ведущих индустриальных стран, и последовавшая затем «новая либеральная волна», которая приобрела глобальный характер на рубеже 1980−1990;х гг.

На фоне возникших проблем на смену кейнсианству пришли либеральные и нелиберальные теории с идеями ограничения или полного исключения носившего дезорганизующий характер государственного вмешательства в экономику.

К либеральному направлению, выступавшему против воздействия на рыночную систему со стороны центральной власти, относится неоавстрийская школа, которая отстаивала эти идеи еще в 1930;е гг. В 1970;е гг. она была на пике своей популярности. Этого же направления придерживались и так называемая школа рациональных ожиданий, получившая, в том числе и за свой последовательный либерализм, название «новая классическая теория» .

К неолиберальному направлению относятся школы монетаризма, экономического предложения, неоинституционализма. Несмотря на их существенные отличия, общим является критическое отношение к вмешательству государства в экономику (хотя полностью его роль не отрицается).

Традиционными сторонниками активной роли государства являлись представители институционального направления. Хотя ряд институционалистов, например, П. Друкер, А. Тоффлер, высказывали близкие неолиберализму идеи о недостатках бюрократического управления и выступали за необходимость контроля со стороны общества и деятельность частных предприятий.

Либеральные настроения господствовали среди экономистов 1970—1990;х гг., но сохранялись школы, которые настаивали на важной роли государства в экономике, в первую очередь, это посткейнсианцы.

В последней трети XX в. в мировой экономике произошли глубокие изменения. Их суть заключалась в переходе хозяйства ведущих индустриальных стран к постиндустриальному этапу развития^[3]. Этот переход не мог не отразиться и на трансформации национальных экономик. Начался процесс глобализации хозяйственных отношений^[4]. Под глобализацией большинство исследователей понимает процессы глубинных перемен всемирного характера, связанные с развитием постиндустриального общества. В основу трактовок сути данного процесса заложена идея об универсальности процессов развития на основе достижений НТР и либерализации хозяйственных отношений, захвативших все страны мира во второй половине XX в. Ее результатом должно стать формирование новой глобальной цивилизации. Процесс глобализации вызывает обострение проблем и противоречий между существующими социально-экономическими системами. Глобальные проблемы тесно переплетены между собой и имеют всеохватывающий характер, решить их по отдельности или в рамках какойлибо одной страны или региона невозможно.

• [1] Термин НТР в 1960;х гг. ввел в обращение английский философ Бертран Рассел.
• [2] В конце XX в. показатель общей наукоемкости ВВП (отношение национальных расходов на НИОКР к ВВП) в США, Японии и Германии составил 2,5−2,8%, во Франции и Великобритании — 2,2−2,4%, в Италии и Канаде — 1,3−1,5%.
• [3] Авторы разделяют мнение ряда отечественных исследователей о том, что термин «постиндустриальное общество» недостаточно точно отражает формирующуюся обновленную структуру экономики ведущих стран. Термин «информационно-индустриальное общество» в большей мере отражает сущность происходящей трансформации индустриальной модели. Однако в силу распространенности первого термина он употребляется и в настоящем учебнике.
• [4] Термин «глобализация» стал широко использоваться в начале 1980;х гг. Его появление связано с именем американского социолога Р. Робинсона.