Нетарифные барьеры международной торговли

В настоящее время использование тарифов при регулировании международной торговли становится все более проблематичным. Одной из главных причин этого является жесткий контроль за тарифными ограничениями со стороны международных организаций, и прежде всего Всемирной торговой организации^[1] (ВТО), последовательно проводящих политику уменьшения уровня таможенных пошлин в международной торговле.

Существуют и другие обстоятельства, затрудняющие использование национальными правительствами тарифно-таможенного регулирования в протекционистских целях. В частности, общим недостатком стоимостных, или ценовых, методов регулирования является их косвенное воздействие на национальную экономику. Так, в ряде случаев иностранные экспортеры идут на выплату повышенного тарифа за счет понижения уровня собственной прибыли, искажая таким образом прогноз относительно объемов импорта. Кроме того, при импорте товара с низким уровнем эластичности (например, нефти) изменение тарифа может и не повлиять на объемы импортных поставок.

Перечисленные недостатки таможенных пошлин привели к разработке и использованию альтернативных мер регулирования импорта, воздействующих непосредственно на количественные и стоимостные параметры поставок импортируемого товара.

Наиболее используемые нетарифные методы торговой политики делятся на количественные и финансовые.

Ключевые термины:

количественные ограничения торговли; квотирование (контингентирование); лицензирование; добровольное ограничение импорта; финансовые методы внешнеторговой политики; экспортная субсидия; внутренняя субсидия; демпинг; скрытые методы внешнеторговой политики.

Количественные ограничения международной торговли

Количественные ограничения представляют собой административную форму государственного регулирования внешнеторгового оборота, определяющую номенклатуру и количество товаров, разрешенных к экспорту или импорту. Они включают: квотирование (контингентирование), лицензирование, «добровольное» ограничение экспорта.

Наибольшее распространение среди перечисленных выше количественных методов ограничений внешней торговли имеют импортные квоты, или количественное ограничение объема иностранной продукции, разрешенной к ввозу в страну за определенный срок. В чем импортные квоты предпочтительнее аналогичных тарифных ограничений?

• 1. Импортные квоты позволяют национальным производителям, опасающимся ценовой конкуренции с иностранными поставщиками, сохранить за собой определенную долю рынка без угрозы противоборства в ценовой конкуренции.
• 2. На макроуровне количественные ограничения дают возможность, жестко фиксируя объем импорта, прогнозировать величину валютных расходов страны.
• 3. Квоты предоставляют правительству большую гибкость и власть при осуществлении внешнеэкономической политики, тогда как повышение ставок тарифа регламентируется, как уже было отмечено, международными торговыми соглашениями.
• 4. Нуждающиеся в защите отрасли отечественной экономики также предпочитают квотирование импорта, поскольку добиться введения квоты им легче, чем введения или увеличения тарифа.

Принимая во внимание столь высокую «конкурентоспособность» таможенных импортных квот по отношению к таможенному тарифу, проведем более глубокий сопоставительный анализ таможенных квот и пошлин. Прежде всего отметим, что и квота, и пошлина по своим последствиям на экономику страны во многом эквивалентны. Для понимания микроэкономической сути квоты исследуем эту эквивалентность, используя графическую модель, представленную на рис. 12.1.

В условиях свободной торговли равновесие достигается в точке Е, где график внутреннего спроса на импорт DD пересекается с графиком зарубежного предложения (экспорта) SS. Страна ввозит 50 тыс. ед. импортной продукции по цене 1200 USD за единицу.

Рис. 12.1. Эквивалентность импортных квот и пошлины Предположим, что правительство данной страны ввело квоту 40 тыс. ед. (в месяц), как это отражено на рис. 12.1 вертикальной линией Q. Такая квота будет эффективной, так как она ниже, чем существовавший до нее приток импорта в страну в условиях свободной торговли (50 тыс. ед.). Цена на внутреннем рынке возрастет до 1300 USD за единицу импортной продукции, что соответствует новой точке равновесия F. Цена на мировом рынке при этом будет определяться соответствующей координатой точки Н и составит 1000 USD за единицу продукции.

Как и импортный налог, импортная квота, таким образом, «вбивает клин» между отечественными и мировыми ценами.

Нетрудно убедиться, что тот же результат по ценовым и количественным параметрам импорта правительство могло бы получить, если бы вместо рассматриваемой квоты ввело 30%-ную адвалорную пошлину: на рис. 12.1 результат ее введения отражен новой кривой предложения S1S1.

Аналогичными в этом случае являются и экономические потери страны. В этом достаточно просто убедиться, если импортное кво;

Рис. 12.2. Потери страны в условиях импортной квоты тирование проиллюстрировать на модели равновесия внутреннего спроса Dвн и внутреннего предложения SBH, представленной на рис. 12.2. Совокупные экономические потери государства, обусловленные введением квоты, составят, как и в ранее рассмотренном варианте с пошлиной, сумму площадей фигур 2 и 4.

В чем же различаются импортные пошлины и квота?

Главное различие заключается в интерпретации эффекта доходов, соответствующих площади прямоугольника 3 на рис. 12.2. В случае с импортной пошлиной эти доходы перераспределяются от потребителей в государственный бюджет. В случае импортной квоты они перераспределяются в соответствии с принятыми в стране принципами распределения импортных лицензий, дающих право импортировать товар в рамках квоты.

Основными способами распределения импортных лицензий являются аукцион на конкурентной основе и система явных предпочтений.

Самый выгодный для страны и самый справедливый способ распределения лицензий — это аукцион. Если открытый аукцион хорошо организован, то публичные торги на нем должны быть конкурентными. На аукционе должна установиться такая цена на импортные лицензии, которая приблизительно равнялась бы разнице между ценой импортера и самой высокой внутренней ценой, по которой может быть продан импортный товар. При подобном открытом аукционе квота приносит в государственный бюджет страны тот же доход, что и эквивалентный тариф.

Однако, несмотря на то, что открытые аукционы являются самым эффективным способом распределения импортных лицензий, в реальной жизни они никогда не используются.

Несколько большее распространение имеет другой вариант аукциона на другой конкурентной основе: в условиях коррумпированности государственных властей обладателями импортных лицензий становятся те, кто даст за них наибольшую взятку.

Импортные лицензии могут быть размещены и на основе системы явных предпочтений, когда государство закрепляет импортные лицензии за определенными фирмами без какой-либо предварительной борьбы, заявок или переговоров. Чаще всего импортные лицензии предоставляются наиболее авторитетным фирмам, причем в объеме, соответствующем их доле в суммарной величине импорта в предыдущем временном дискрете. В этом случае доход государства свободно и безвозмездно распределяется между соответствующими отечественными фирмами.

Одной из отличительных черт квотирования является нерыночный, административный характер подобного регулирования внешней торговли, в то время как при использовании таможенных пошлин действие рыночного механизма лишь корректируется. Кроме того, импортная квота обходится экономической системе дороже, чем эквивалентный тариф, если она становится причиной монополизации внутреннего рынка. Доминирующая фирма в отечественной промышленности не может обрести монопольную власть от введения незапретительного тарифа, поскольку ей противостоит эластичное конкурирующее предложение по цене, равной мировому уровню плюс тариф.

Однако в условиях квотирования отечественная фирма не будет опасаться взвинчивания цен, поскольку будет уверена, что объем поставок конкурирующего зарубежного товара не превысит размера квоты. В результате квота дает возможность доминирующей отечественной фирме при неэластичной кривой спроса получать монопольные прибыли за счет установления высоких цен.

Рассмотрим иллюстрирующую подобную ситуацию графическую модель (рис. 12.3), где МС — кривая предельной цены внутреннего монополиста (кривая предложения); AR — график внутреннего спроса; Pw — уровень мировой цены при абсолютно эластичном графике предложения экспорта PWG. В условиях свободной торговли внутренняя цена соответствует мировой PW, по которой отечественный производитель реализует в равновесном состоянии PWH единиц, а по импорту в страну завозится HG единиц продукции.

Предположим, что правительство данной страны вводит определенную импортную пошлину^[2] (скажем, размером PWP t)• Внутренняя цена в этом случае возрастает до величины Рt, в результате потребление в стране снижается до объема РtК, из которого PtU производит потенциальный отечественный монополист и только UK, что существенно меньше, чем в условиях свободной торговли, завозится по импорту.

Представим теперь, что правительство решает заменить пошлину на квоту, разрешающую импортировать только UK единиц.

Рис. 12.3. Потенциальная монополия и квота продукции. График спроса на продукцию отечественного производителя в этом случае будет представлен линией AR' с соответствующей функцией предельного дохода MR'. Максимум прибыли монополиста определяется, как известно, координатами точки равновесия Е, в которой кривая предельного дохода MR' пересекается с кривой предельных издержек МС: это P1 и Q1.

Таким образом, при замене пошлины квотой монополист получает возможность сократить объем производства и поднять цену на свою продукцию. В этом случае переход от пошлины к квоте превращает потенциального монополиста в действующего.

Существуют и другие, возможно, менее важные различия между импортной квотой и импортной пошлиной, в частности, в разной силе ограничительного воздействия, которое тариф и квота оказывают на объем импорта в условиях изменения спроса или предложения товара. На рис. 12.4 приводится графическая модель, иллюстрирующая это отличие.

Из приведенной графической модели следует, что для эквивалентных тарифа и квоты рост внутреннего спроса на товар от Dвн до D’BH будет иметь различные последствия. В случае использования пошлины при росте спроса на товар (DBH > D'BH) возрастает объем.

Рис. 12.4. Анализ силы ограничительного воздействия на импорт при росте спроса: а — пошлина; б — квота импорта данного товара в страну (на величину Q4Q5) при неизменном уровне внутренней цены Pt. В случае же использования квоты объем импорта в страну остается, естественно, прежним (Q3Q4 = QSQ6), а внутренняя цена возрастает до уровня Pg'.

Анализ силы ограничительного воздействия на импорт в условиях снижения внутреннего предложения читателям предлагается осуществить самостоятельно.

Квоты на экспорт

Страна может использовать свою монополистическую силу во внешней торговле, осуществляя прямой контроль объема (количества) экспорта. Для практической реализации этой цели правительство использует лицензии на экспорт, распределение которых осуществляется аналогично распределению лицензий на импорт.

Как и экспортная пошлина, рассмотренная ранее, экспортная квота вызывает рост цены товара на зарубежных рынках и снижение — на внутреннем.

В результате создаются условия для обеспечения отечественных потребителей достаточными запасами товаров по относительно низким ценам, предупреждения истощения природных ресурсов, а также для повышения цен на экспорт путем ограничения поставок на зарубежные рынки.

" Добровольное" ограничение экспорта

В некоторых случаях импортирующая страна, используя «аргумент» угрозы введения импортной пошлины или квоты, «убеждает» зарубежные страны «добровольно» сократить объемы их экспорта. Эта парадоксальная ситуация сочетает обычно лоббистское давление отечественных производителей соответствующих товаров с желанием правительства импортирующей страны скрыть от общественности свои протекционистские цели. Последствия таких «добровольных» экспортных ограничений сказываются на благосостоянии импортирующих стран весьма негативно, в то время как «добровольные экспортеры» имеют существенный экономический выигрыш от квотирования импорта.

Действительно, весь перераспределяемый излишек потребителей «улавливается» в данном случае не отечественными импортерами, а зарубежными экспортерами, которые получают возможность повышать цену на свою продукцию. Таким образом, для импортирующей страны «добровольное» ограничение экспорта экспортирующей страной означает наряду с невосполнимыми потерями (см. фигуры 2 и 4 на рис. 10.1) полную потерю результатов эффекта дохода, соответствующего площади прямоугольника 3 на том же рисунке.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что «добровольные» ограничения не всегда срабатывают: экспортирующие страны зачастую находят обходные пути. Вот некоторые из них.

Переключение на категории товаров, не подвергающиеся ограничениям. Например, Южная Корея в конце 1970 — начале 1980;х гг. добровольно согласилась ограничить свой экспорт нерезиновой обуви в США. Переключившись на обувь с резиновой подошвой, она фактически смогла увеличить объем экспорта обуви в США на 115% в течение первого же года действия этого ограничения. В дополнение к этому в течение того же периода экспортеры обуви из «неохваченных» «добровольными» ограничениями стран увеличили свою долю на американских рынках с 4 до 15%.

Образование предприятий за границей. Например, если «добровольные» экспортные ограничения экспорта японских автомобилей в США отвлекают их потенциальных покупателей на сторону производителей легковых автомашин из других стран, японские фирмы строят заводы за границей (в том числе и в США), избегая тем самым ограничений на экспорт своей продукции.

• [1] World Trade Organization (WTO).
• [2] Пошлина в данной модели рассматривается исключительно в целях сопоставительного анализа пошлины и квоты.