Компьютеризация целеопределения и планирования расследования

В статье рассмотрены проблемные вопросы автоматизации целеопределения и планирования расследования. Рассматривается возможность разработки автоматизированной информационно логической системы по созданию и реализации структуры расследования различных видов преступлений. Решение данной проблемы авторы видят в следующем: обработка материалов уголовных дел по отдельным видам преступлений с целью их анализа и выделения исходной информации; разработка типовых следственных ситуаций и типовых версий с логическими следствиями; разработка комплекса мероприятий (следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, организационно-подготовительных и иных действий), с помощью которых могут быть достигнуты поставленные цели; перечень сил необходимых для их проведения Ключевые слова: автоматизированная система по созданию и реализации структуры расследования, автоматизированное рабочее место следователя, автоматизированная информационно логическая система преступление автоматизация расследование На данном этапе развития общества, наблюдается снижение профессионального опыта следователей, особенно это касается следственных подразделений МВД. Здесь наблюдается большая текучесть кадров, преобладающее количество следователей имеет опыт работы 2−4 года и, следовательно, не имеют достаточного объёма знаний [16; 3. С. 55−58; 6. С. 16−17; 7. С. 7−10]. Определённые проблемы возникают и у опытных следователей при осуществлении особо сложных расследований и создании структуры этих расследований, в результате чего они могут допускать определенные упущения. Поэтому остро встаёт вопрос о возможности следователей обращаться к научным рекомендациям, причём это должно происходить в относительно короткий период времени. Внедрение в следственную деятельность методов алгоритмизации и компьютерных технологий способны разрешить возникшие проблемы [15. С. 110].

В 70-х годах XX века Сырововым А. П. и Лариным А. М. был предложен сетевой метод планирования расследования. На практике применение сетевого метода планирования не нашло широкого использования. Причиной, по мнению большинства авторов, был сложный процесс планирования, требующий от следователя знания техники планирования, и значительные временные затраты [9. С. 23−24]. Развитие информационных технологий и внедрение их достижений в расследование, в том числе в процессы организации и планирования, способны значительно помочь следователю в его работе. Тогда же ВНИИ МВД СССР разработал программу действий группы, выезжающей на место происшествия. Программа содержала перечень первоочередных действий с краткими комментариями, в зависимости от вида преступления.

В последующем решением этой проблемы занимались А. А. Эйсман, Л. Г. Видонов, Л.А. Соя-Серко, Н. А. Селиванов и многие другие [1; 8. С. 4−7; 5; 17; 14; 19]. Первой была разработана система ВНИИ Генеральной прокуратуры России «Стереотип предварительного следствия и корректирующий ее справочно-информационный блок для расследования крушений и аварий на железнодорожном транспорте». В ходе исследований было установлено, что основные элементы организации расследования можно типизировать, а сами варианты такой типизации изложить в форме программ [4. С. 14].

Сейчас разработаны и функционируют следующие справочно-информационные системы по организации и методике расследования, позволяющие получать информацию о возможных направлениях расследования и рекомендации по необходимым действиям:

• — система «Маньяк», обеспечивающая получение информации при расследовании серийных убийств на сексуальной почве;
• — система «Спрут», помогающая установить связи преступников;
• — система «Блок», повышающая эффективность расследования экономических преступлений;
• — система «Сейф» имеющая информацию об элементах предмета доказывания по хищениям денежных средств из хранилищ;
• — системы «Хищение оружия из хранилища», «Типовые версии по делам об убийствах» содержащие криминалистическую характеристику, типичные следственные ситуации, типичные следственные версии.

НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ при участии Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ разработан информационно-справочный программный комплекс «Автоматизированное рабочее место следователя» (АРМ «Досудебное производство»), который положительно зарекомендовал себя на практике [10. С. 98; 11. С. 31].

Таким образом, использование информационных технологий в организации и методике расследования преступлений идет в двух направлениях [4. С. 15; 21. С. 63; 22. С. 93; 2. С. 53]:

• 1. Справочно-информационное обеспечение расследования.
• 2. Решение логико-поисковых задач по организации расследования для построения следственных версий, определения целей расследования, планирования.

Как мы видим, более широко в расследовании в настоящее время используются системы справочно-информационного обеспечения, которые позволяют следователю получать данные об исследуемом преступном деянии и о состоянии процесса расследования.

Уже упомянутая нами система «Стереотип предварительного следствия и комплектующие её справочно-информационный блок для расследования крушений и аварий на железнодорожном транспорте», позволяла проследить весь ход расследования. Система запоминала созданную следователем структуру расследования и контролировала её реализацию, выполнение последней части программы, было возможно только по осуществлению всех запланированных следственных действий и введению полученной информации в программу. Эта система выполняла следующие функции:

• — позволяла получать следователю справочную информацию;
• — контролировала реализацию запланированных следственных действий и иных мероприятий;
• — обеспечивала формирование основных процессуальных решений;
• — позволяла накапливать и систематизировать полученные доказательства и иную информацию.

Впервые обобщение данных по делам об убийствах, опубликованных в сборниках «Следственная практика», и их кодировку осуществил Н. А. Селиванов. Таким образом, используя созданный справочник, следователь может найти дела, аналогичные делу, находящемуся в его производстве. Благодаря этому практические работники «получили фактическое обоснование для принятия решения в виде опыта аналогичного расследования» [13; 20. С. 127].

В настоящее время существуют информационные системы, которые осуществляют решение задачи за человека полностью или частично. Они функционируют в процессе диалога между человеком и ЭВМ. Следовательно, существует возможность создания автоматизированной системы по созданию и реализации структуры расследования. Ее создание — это трудоемкая работа, требующая значительных временных и финансовых затрат. Решение данного вопроса можно осуществлять на федеральном уровне. В ходе её разработки необходимо решить следующие вопросы:

• 1. Должна быть проведена значительная работа по обработке материалов уголовных дел по отдельным видам преступлений с целью их анализа и выделения исходной информации, включающей: обстановку совершения преступления, способ совершения преступления, типовые следы, обстоятельства подлежащие установлению, информация о личности потерпевшего и преступника.
• 2. На основе проведенного анализа должны быть разработаны типовые следственные ситуации и типовые версии. Из каждой типовой версии должны быть выведено максимально возможное количество логических следствий. Кроме того, должен быть добавлен блок вневерсионных целей (обстоятельств) обусловленных спецификой расследования конкретного вида преступлений.
• 3. Разработан комплекс мероприятий (следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, организационно-подготовительных и иных действий), с помощью которых могут быть достигнуты поставленные цели, а также перечень сил необходимых для их проведения.
• 4. Система должна также содержать данные, предназначенные для организации расследования, в общем: формы взаимодействия с участниками расследования, виды оперативно — розыскных мероприятий и т. д., а также информацию о методике расследования отдельных видов преступлений (криминалистическая характеристика, типичные следственные ситуации, типичные общие и частные следственные версии и т. д.) и необходимые нормативные акты (УК РФ, УПК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ и т. д.).

При эксплуатации программы следователь либо описывает следственную ситуацию и на основе полученного описания компьютерная программа, используя блоки описателей — классификаторов элементов устанавливает связи с ней, строит версии и создает структуру расследования [15. С. 112]. Либо следователь сам выбирает следственную ситуацию из списка возможных и использует для ввода данных предложенные ему типовые версии. После этого программа определяет цели расследования, силы и средства для их достижения, т. е. осуществляет планирование расследования.

Следователь вносит в созданный план дополнения касающиеся времени, места, исполнителей, последовательности следственных действий и т. д., после чего приступает к реализации созданной компьютером и дополненной им структуры расследования. Такая программа позволяет получать следователю информацию о структуре расследования и её состоянии и реализации на любом этапе предварительного расследования. Что позволяет ему нейтрализовать различные неблагоприятные факторы (не учесть какое-либо обстоятельство расследования, отклониться от выбранного направления расследования и т. д.), влияющие на качество расследования.

Ряд авторов указывает, что использование таких информационно-логических программ следователем будет иметь и отрицательные последствия [18. С. 320]. К этим последствиям относят: снижение познавательной активности следователя, предпочтение решать возникающие проблемы определёнными типичными способами.

В результате чего у следователя исчезает творческий подход к расследованию, не учитываются специфические обстоятельства конкретного расследования.

В расследовании «…имеют значение эвристическое мышление, интуиция следователя — явления, трудно поддающиеся объяснению и, разумеется, заранее, не прогнозируемые» [12. С. 23]. Автоматизированная система планирования расследования создает не окончательную, а рекомендуемую структуру расследования.

Окончательное решение о необходимой структуре расследования остаётся за следователем, который имеет возможность откорректировать предлагаемую программой модель целей и действий по их достижению.

• 1. Видонов Л. Г. Криминалистические характеристики убийств и системы версий о лицах, совершивших убийства без очевидцев. — Горький, 1978.
• 2. Грицаев С. И. Криминалистические проблемы организационных функций следователя в расследовании. — Краснодар: КубГАУ, 2006.
• 3. Грицаев С. И. Проблемы повышения профессионального уровня работников следственных подразделений // Научные труды ученых-юристов северо-кавказского региона. — Вып. № 14. — Краснодар: КубГАУ, 2007.
• 4. Зеленский В. Д. Основы компьютеризации расследования. — Краснодар, 1999.
• 5. Ищенко Е. П. Алгоритмизация расследования // Соц. Законность. — 1990. — № 3;
• 6. Ищенко Е. П. Кто в России способен расследовать преступления // Вестник криминалистики. — Вып. 3(23). — М., 2007.
• 7. Ищенко Е. П. О состоянии следственного корпуса России // Вестник криминалистики. — Вып. 3(27). — М., 2008.
• 8. Ищенко Е. П., Сливинский К. О. Компьютер и криминалистический алгоритм // Вестник криминалистики. — Вып. 2(4). — М., 2008.
• 9. Кукушкин Ю. А. Общие вопросы организации следственной работы. — Волгоград, 1975.
• 10. Разумовская Е. А. Оптимизация труда следователя путем использования программного комплекса «Автоматизированное рабочее место следователя» // Вестник криминалистики. — Вып. 1(25). — М., 2008.
• 11. Разумовская Е. А., Ялышев С. А. Электронное уголовное дело: преимущества и нерешенные проблемы // Вестник криминалистики. — Вып. 2(26). — М., 2008.
• 12. Протопопов А. Л. Об алгоритмизации раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. — Вып. 1(25). — М., 2008.
• 13. Селиванов Н. А. Поиск аналогов по делам об убийствах. — М., 1987;
• 14. Селиванов Н. А., Соя-Серко Л. А. Расследование убийств. — М., 1994.
• 15. Семьина Н. Б. Компьютеризованный подход к планированию расследования преступлений // Вестник криминалистики. — Вып. 2(26). — М., 2008.
• 16. Семьина Н. Б. Основы планирования и программирования следственной деятельности: автореф. дисс. …канд. юрид. наук. — М., 2009 // http://www.law.edu.ru/parthner/information.asp
• 17. Сергеев Л. А., Соя-Серко Л.А., Якубович Н. А. Планирование расследования. — М., 1975.
• 18. Соя-Серко А. А. Криминалистические проблемы организации труда следователя: дисc. … д-ра юрид. наук. — М., 1982.
• 19. Эйсман А. А. Теоретические вопросы программирования расследования // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 46. — М., 1987.
• 20. Сидоров А. А. Организация участия специалистов в расследовании преступлений: учеб. пособие. — Краснодар: КубГАУ, 2001.
• 21. Сидоров А. А. Основы правовой информатики и кибернетики: учеб.-метод. пособие. — Краснодар: КубГАУ, 2005.
• 22. Сидоров А. А. Правовая информатика и кибернетика: учеб. пособие. — Краснодар: КубГАУ, 2006.