Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие

Согласно ст. 29 Закона о прокуратуре предмет прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия в целом совпадает с предметом надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание. Им охватывается соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, проведения расследования, а также законность принимаемых указанными органами решений. Однако содержание прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия, полномочия прокурора по осуществлению надзора, особенности взаимоотношений прокурора с органами предварительного следствия при осуществлении им надзорных полномочий обладают существенной спецификой в сравнении с аналогичными характеристиками прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона о прокуратуре полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование, устанавливаются уголовнопроцессуальным законодательством РФ.

Общие полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве определяются ст. 37 УПК. Ее анализ наглядно показывает, что органы предварительного следствия в сравнении с органами дознания обладают по отношению к прокурору значительно большей процессуальной самостоятельностью. При осуществлении надзора за их процессуальной деятельностью прокурор не вправе давать им обязательные для исполнения письменные указания о направлении расследования по уголовному делу, производстве каких-либо процессуальных действий, отменять незаконные постановления следователя, разрешать отводы, заявленные следователю, а также его самоотводы. Прокурор не вправе отстранять следователя от дальнейшего производства предварительного следствия в случае нарушения им требований уголовнопроцессуального закона, утверждать постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу. Из круга полномочий прокурора исключено также право дачи следователю согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения. Все перечисленные полномочия в настоящее время являются прерогативой руководителя следственного органа и реализуются в порядке осуществления процессуального контроля.

Предварительное следствие как основная и наиболее эффективная, характеризующаяся наибольшими возможностями для установления обстоятельств совершения преступления и обеспечения прав вовлекаемой в уголовное судопроизводство личности форма предварительного расследования осуществляется следователями Следственного комитета РФ, следователями органов федеральной службы безопасности, следователями органов внутренних дел, а также следователями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Все они, независимо от ведомственной принадлежности, имеют единый процессуальный статус и с учетом разграничения их компетенции в расследовании преступлений в равной степени являются субъектами прокурорского надзора.

Приказ Генпрокурора РФ от 02.06.2011 № 162 предписывает прокурору обеспечить качественный и эффективный надзор за исполнением законов органами предварительного следствия независимо от их ведомственной принадлежности в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом о прокуратуре и УПК. При этом определено считать приоритетным направлением такой деятельности защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а равно защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения.

Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и принятием необходимых мер реагирования в случае выявления нарушений закона в соответствии с ч. 5 ст. 37 УПК осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. Каждый из названных должностных лиц прокуратуры в качестве прокурора надзирает за исполнением органами предварительного следствия как уголовно-процессуального и уголовного, так и иных законов, непосредственно касающихся производства предварительного следствия.

Это относится и к Федеральному закону от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», в соответствии с ч. 4 ст. 1 которого основными задачами СК РФ являются: 1) оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством РФ; 2) обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования, а также защита прав и свобод человека и гражданина; 3) осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов СК РФ и их должностных лиц; 4) организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, принятие мер по устранению таких обстоятельств. Если следственные органы СК РФ не выполняют надлежащим образом возложенные на них задачи, прокурор в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК вправе потребовать от них устранения нарушений федерального законодательства.

В стадии возбуждения уголовного дела прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК) с учетом положений гл. 19 УПК о поводах и основаниях для возбуждения уголовного дела, порядке рассмотрения и разрешения сообщений о преступлении. В соответствии с приказом Генпрокурора РФ от 05.09.2011 № 277 на прокурора возлагается обязанность проводить проверки исполнения требований УПК и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (с обязательным документальным оформлением результатов проверки) в следственных органах систематически, не реже одного раза в месяц, при наличии сведений о нарушениях закона — безотлагательно.

Прокурор должен тщательно и всесторонне проверять соблюдение установленного межведомственными и ведомственными нормативными правовыми актами единого порядка приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, а также законность и обоснованность принимаемых по ним решений. Особое внимание необходимо обращать на вопросы соблюдения компетенции уполномоченных должностных лиц; обязательного порядка проверки сообщений СМИ о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно; сроков регистрации сообщений о преступлениях и их проверок, порядка продления сроков; достоверности документов и результатов проверки сообщений. При этом следует проверять, не применялись ли к заявителю, изменившему свое первичное обращение или объяснение, незаконные методы воздействия; правильно ли применены нормы материального и процессуального права; уведомлен ли заявитель о результатах рассмотрения его сообщения; разъяснены ли ему право обжаловать принятое решение и порядок обжалования. При необходимости, руководствуясь ст. 22 Закона о прокуратуре, нужно вызывать должностных лиц органов предварительного следствия, а также граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В целях определения полноты регистрации сообщений о преступлениях, выявления нарушений законов, связанных с укрытием преступлений от регистрации и учета, полагается ежемесячно производить сверки регистрационно-учетных данных органов предварительного следствия с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, государственных контролирующих, надзорных и контрольно-ревизионных органах, в том числе контрольно-счетных палатах субъектов РФ и иных организациях данными, указывающими на противоправный характер деяний. Подлежит систематическому анализу содержание информационных программ радио, телевидения и иных электронных СМИ, различных публикаций, продукции незарегистрированных СМИ (работающих без объявления выходных данных либо после вынесения решения о прекращении их деятельности), обращений граждан, должностных лиц и организаций, а также материалов иных надзорных проверок.

Необходимо с особым вниманием проверять законность разрешения сообщений о преступлениях, связанных с проявлением коррупции, организованной преступности, терроризма и экстремизма; незаконным оборотом оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств и психотропных веществ; о преступных посягательствах на бюджетные средства; о преступлениях в сфере экологии, добычи природных ресурсов и их вывоза за границу. Следует оперативно реагировать на выявленные нарушения законности, в том числе случаи непредставления необходимых для проверки регистрационно-учетных и иных документов и материалов.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК, ст. 6, 30 Закона о прокуратуре прокурор вправе и обязан требовать полного устранения нарушения закона, используя предусмотренные в указанных нормах формы реагирования и привлечение виновных должностных лиц, в том числе не обеспечивших должного контроля и соблюдения порядка при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях, к ответственности вплоть до вынесения постановления о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об уголовном преследовании должностного лица, допустившего нарушение, содержащее признаки преступления.

Особого внимания прокурора заслуживает обеспечение законности решений следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела. Как показывает анализ следственной практики, незаконные и необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел распространены в процессуальной деятельности следователей. Мотивами принятия незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела обычно выступают стремление укрыть преступление от учета, нежелание заниматься трудоемким расследованием по уголовному делу, заранее определяемому как не имеющее «судебной перспективы» и т. п.Не исключены случаи и сознательной фальсификации следователями доследственных проверок.

Согласно п. 1.3, i .4 приказа Генпрокурора РФ от 02.06.2011 № 162 прокурор обязан обеспечить проверку законности и обоснованности всех процессуальных решении об отказе в возбуждении уголовного дела. Он должен обращать внимание на соблюдение установленного ч. 4 ст. 148 УПК срока направления постановления заявителю и прокурору. Необходимо считать существенным нарушением закона, требующим прокурорского реагирования, представление указанного документа прокурору в срок свыше 24 часов с момента принятия следователем, руководителем следственного органа процессуального решения. Надлежит организовать незамедлительное представление в прокуратуру проверочных материалов по поступившему постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела. Проверяя законность и обоснованность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, нужно изучать материалы проверок сообщений о преступлениях, обращать внимание на объективность и полноту их проведения, в том числе путем опроса заинтересованных лиц и специалистов. Признав решение следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, не позднее пяти суток с момента получения соответствующим прокурором материалов проверки сообщения о преступлении надлежит выносить мотивированное постановление о его отмене, в котором нужно указывать обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а при наличии оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ставить вопрос о возбуждении уголовного дела.

В целях предупреждения вынесения незаконных постановлений по результатам дополнительных проверок необходимо брать на контроль их проведение и принятие процессуального решения. При установлении неоднократных фактов игнорирования законных требований прокурора требуется принимать исчерпывающие меры по привлечению виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, добиваться вынесения законного и обоснованного процессуального решения по сообщению о преступлении. Необходимо извещать вышестоящего прокурора, прилагая проекты актов прокурорского реагирования в адрес вышестоящего руководителя следственного органа, о выявлении нарушений разумного срока уголовного судопроизводства при рассмотрении следственными подразделениями сообщений о преступлениях.

Проверяя законность и обоснованность процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения постановлений прокурора, вынесенных в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК, нужно обращать внимание на соблюдение положений ч. 1.1 ст. 148 УПК, предусматривающих вынесение следователем решения об отказе в возбуждении уголовного дела только с согласия руководителя следственного органа. Требуется на постоянной основе анализировать практику рассмотрения следственными подразделениями указанных постановлений, а также причины их неудовлетворения.

Осуществляя надзор за законностью решений следователей и руководителей следственных органов о возбуждении уголовного дела, необходимо обеспечивать неукоснительное исполнение органами предварительного следствия требований ч. 4 ст. 146 УПК о незамедлительном направлении прокурору копии постановления о возбуждении уголовного дела, а также тщательное изучение данного постановления. В необходимых случаях нужно истребовать у следственных органов материалы, на основании которых были приняты указанные процессуальные решения. Признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, в срок не позднее 24 часов с момента получения таких материалов следует отменять постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносить мотивированное постановление. Необходимо также акцентировать внимание на соблюдении следственными органами особого порядка привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, предусмотренного ст. 448 УПК. В случае выявления нарушений требований закона надлежит незамедлительно принимать меры к их устранению. При отмене постановления о возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проверки нужно указывать конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе проведения дополнительных проверочных мероприятий. Требуется обеспечивать контроль за их выполнением в полном объеме.

При поступлении жалоб от заявителей или иных лиц, чьи интересы затронуты решениями о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, иными решениями и действиями (бездействием) следователя, руководителя следственного органа в стадии возбуждения уголовного дела, прокурор рассматривает жалобы в порядке и с принятием решений согласно ст. 124 УПК.

Согласно приказу Генпрокурора РФ от 12.07.2010 № 276 прокурор должен в целях обеспечения неуклонного исполнения уголовно-процессуального законодательства требовать от всех правоохранительных органов, включая органы предварительного следствия, соблюдения сроков рассмотрения сообщений о преступлениях, особое внимание обращать на соблюдение процессуальных сроков проведения доследственных проверок, законность и обоснованность их продления.

Необходимо пресекать факты немотивированной пересылки заявлений и сообщений о преступлениях, материалов проверок из одного органа предварительного расследования в другой. Во избежание многократных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведения дополнительных проверок по одному сообщению о преступлении, в том числе по результатам рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства, следует разработать порядок контроля за разрешением материалов до принятия законного и обоснованного процессуального решения, требуя обеспечения полноты первоначально проводимых проверок. По фактам нарушения сроков осуществления проверочных мероприятий, принятия решений, вынесения заведомо незаконных и необоснованных решений необходимо инициировать проведение служебных проверок с уведомлением прокуроров о принятых к виновным должностным лицам мерах ответственности.

После возбуждения уголовного дела прокурор должен осуществлять действенный надзор за исполнением законов в части соблюдения сроков предварительного следствия и своевременным принятием процессуальных решений по уголовным делам. Обеспечивая надзор за соблюдением положений, предусмотренных ст. 6.1 УПК, о разумном сроке уголовного судопроизводства, нужно ориентировать руководителей следственных органов на незамедлительное представление прокурору копий постановлений о продлении срока предварительного расследования, а также принятых по делу процессуальных решений. В необходимых случаях надлежит запрашивать соответствующие сведения. В ходе осуществления надзора за соблюдением установленного законом порядка продления процессуальных сроков в случае возобновления предварительного следствия по приостановленному или прекращенному производством уголовному делу необходимо руководствоваться Определением КС РФ от 11.07.2006 № 352−0 и другими его решениями по данному вопросу. Требуется безотлагательно принимать меры реагирования по фактам неоднократного установления срока предварительного следствия одними и теми же руководителями следственного органа, если общая его продолжительность будет более чем на один месяц превышать срок, установление которого относится к их компетенции (п. 1.13 приказа Генпрокурора РФ ot02.06.2011 № 162).

Надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия в стадии предварительного расследования прокурор постоянно осуществляет посредством анализа направляемых ему копий постановлений, отражающих решения следователя, руководителя следственного органа на основных этапах предварительного следствия. Согласно УПК прокурору направляются копии постановлений: о привлечении в качестве обвиняемого (ч. 9 ст. 172), о приостановлении предварительного следствия (ч. 2 ст. 208), прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ч. 1 ст. 213). Прокурор также имеет возможность получать сведения о соответствии процессуальной деятельности органов предварительного следствия требованиям законов при рассмотрении поступивших к нему жалоб участников уголовного судопроизводства и иных лиц, чьи интересы затрагиваются производством по уголовному делу.

Если из копий постановлений органов предварительного следствия, поступающих жалоб невозможно или трудно сделать вывод о законности или незаконности решений или действий следователя, руководителя следственного органа, они обязаны по мотивированному запросу прокурора предоставить ему возможность ознакомиться с материалами находящегося в их производстве уголовного дела (ч. 2.1 ст. 37 УПК).

Прокурор может получать сведения о законности предварительного следствия, участвуя в судебных заседаниях при рассмотрении судьей ходатайств следственных органов об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, о продлении срока содержания под стражей (ч. 4 ст. 108, ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 106 УПК), о производстве следственных действий, которые могут выполняться только на основании судебного решения (ст. 165), а также жалоб на решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа (ст. 125).

Важнейшей составляющей прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия как в стадии возбуждения уголовного дела, так и предварительного расследования является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с приказом Генпрокурора РФ от 27.11.2007 № 189 на прокуроров возлагается обязанность на всех стадиях досудебного производства обеспечить действенный надзор за соблюдением гарантированных Конституцией РФ прав и свобод граждан, своевременное предупреждение, выявление и пресечение законности, безотлагательное принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав, привлечение к ответственности виновных.

Прокурорским надзором должно охватываться соблюдение в деятельности органов предварительного следствия всех процессуальных норм, регламентирующих правовой статус участников процесса (ст. 42−49, 53−60 УПК). Особое внимание необходимо уделять правовому и фактическому положению потерпевших. Согласно ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации. Если совершенное преступление являлось неоконченным (приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление), то при решении вопроса о признании лица потерпевшим также следует установить, в чем выразился причиненный ему вред. Нс исключается возможность причинения такому лицу морального вреда в случаях, когда неоконченное преступление было направлено против конкретного лица (постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»). Под деловой репутацией следует понимать оценку качества, достоинств и недостатков деятельности данного юридического лица. Деловая репутация имеет исключительно денежный эквивалент, она входит отдельной строкой в нематериальные активы данного юридического лица и может быть соответствующим образом рассчитана (приказ Минфина России от 27.12.2007 № 153н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет нематериальных активов“» (ПБУ 14/2007)).

В соответствии с уголовно-процессуальным законом лицо, которому преступлением причинен вред, может участвовать в уголовном деле в качестве потерпевшего и использовать предоставленные ему законом права лишь после вынесения следователем постановления о признании его таковым. Однако следует иметь в виду, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, как указал КС РФ, обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником уголовного судопроизводства, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (Определение КС РФ от 18.01.2005 № 131−0). Поэтому важно, чтобы признание потерпевшим было своевременным, т. е. либо одновременно с возбуждением уголовного дела, либо сразу же после того, как будет установлено лицо, которому преступлением причинен вред.

При осуществлении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в ходе предварительного следствия следует исходить из необходимости обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшего, с учетом правовых позиций КС РФ. Так, право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении предполагает обязанность следователя довести до сведения потерпевшего не только сам факт предъявления обвинения конкретному лицу, но и содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, включая описание фактических обстоятельств инкриминируемого лицу преступления и его юридическую оценку (Определение КС РФ от 11.07.2006 № 300−0); потерпевший вправе, а правоприменительные органы должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида и с полученными на их основании экспертными заключениями (Определение КС РФ от 04.11.2004 № 430−0); потерпевший должен быть как минимум информирован о том, каким именно следователем осуществляется расследование по делу, а в случае производства предварительного следствия следственной группой — кто и с какими полномочиями входит в состав этой следственной группы; потерпевшему для обеспечения возможности судебного обжалования должен быть предоставлен доступ к постановлению о продлении срока предварительного следствия, «а форма и порядок его ознакомления… избираются следователем, прокурором или судом в пределах, исключающих опасность разглашения тайны следствия» (Определение КС РФ от 11.07.2006 № 300−0); отказ в признании лица потерпевшим от преступления и в обеспечении его прав возможен лишь при отсутствии соответствующих оснований, т. е. в случае, если права и законные интересы этого лица непосредственно не были затронуты деянием, в связи с которым ведется предварительное расследование или судебное разбирательство (Определение КС РФ от 18.01.2005 № 131−0).

На всех стадиях досудебного производства прокуроры обязаны обращать особое внимание также на необходимость соблюдения права подозреваемого и обвиняемого на защиту (п. 1.9 приказа Генпрокурора РФ от 27.11.2007 № 189). Право на защиту включает в себя как право защищаться самостоятельно, используя предоставленные законом права, так и пользоваться помощью защитника.

Подозреваемый, обвиняемый обладают широкими процессуальными правами, подлежащими обеспечению органами предварительного следствия. Их правовой статус получает дальнейшее развитие в решениях КС РФ. В частности, наряду с перечисленными в ст. 46 УПК правами за подозреваемым признано также право снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, с которыми он вправе знакомиться (Определение КС РФ от 19.04.2007 № 343-О-П). В случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, сторонам, в том числе обвиняемому и его защитнику, должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта (Определение КС РФ от 18.12.2003 № 429−0).

Пристальное внимание при осуществлении прокурорского надзора следует уделять реализации права подозреваемого, обвиняемого, как и иных участников уголовного судопроизводства, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу, на пользование родным языком и получение помощи переводчика. Одновременно следует учитывать, что необходимость обеспечения обвиняемому права на пользование родным языком в условиях ведения уголовного судопроизводства на русском языке не исключает того, что законодатель вправе установить с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, такие условия и порядок реализации данного права, которые не препятствовали бы разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. В связи с этим органы предварительного следствия своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом (Определение КС РФ от 20.06.2006 № 243−0).

Право обвиняемого на помощь защитника должно обеспечиваться с момента начала уголовного преследования. В силу правовой позиции КС РФ, сформулированной в Постановлении от 27.06.2000 № 11- П, конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом. Это означает, что применительно к обеспечению данного права понятия «задержанный», «обвиняемый», «предъявление обвинения» должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им уголовно-процессуальным законом более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику).

Подозреваемый, обвиняемый могут отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно. Однако заявленный подозреваемым (обвиняемым) отказ от защитника не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле (п. 1.9 приказа Генпрокурора РФ от 27.11.2007 № 189). ВС РФ разъяснил, что при нарушении конституционного права на помощь адвоката (защитника) все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона (постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»).

Неотъемлемой частью прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия является проверка законности и обоснованности применения следователем, руководителем следственного органа к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения. В соответствии с ч. 3 ст. 92 УПК о произведенном задержании следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого. С целью своевременного и качественного прокурорского надзора за законностью задержания необходимо, чтобы такая информация носила оперативный характер и сведения обо всех состоявшихся за истекшие сутки задержаниях, по поводу которых ранее им не были получены письменные уведомления, каждое утро вместе со сводкой происшествий представлялись прокурору. Также оперативно он должен извещаться (в любой форме: по телефону, факсом и т. п.) о новых задержаниях в течение рабочего дня с последующим направлением письменного уведомления в пределах предусмотренного законом срока.

Проверяя законность задержания подозреваемых по уголовным делам, прокурору необходимо обращать внимание на соблюдение следственными подразделениями порядка задержания, соответствие сведений, изложенных в протоколе, материалам уголовного дела. При выявлении нарушений — безотлагательно принимать меры к их устранению. Нужно пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях. Требуется организовать незамедлительное рассмотрение жалоб на незаконность задержания и нарушения прав задержанных и проверять все изложенные в них доводы с изучением соответствующих материалов уголовного дела, при необходимости опрашивать заявителя. При обнаружении лиц, незаконно задержанных или лишенных свободы, а также незаконно помещенных в медицинский или психиатрический стационар либо содержащихся под стражей свыше срока, определенного уголовно-процессуальным законом, необходимо использовать полномочия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 УПК (п. 1.5 приказа Генпрокурора РФ от 02.06.2011 № 162).

В целях обеспечения законности процессуального принуждения прокурор должен обязательно участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств органов предварительного следствия об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, о продлении срока содержания под стражей. А также ходатайств о даче согласия на производство следственных действий, которые допускаются на основании судебного решения.

Пристального внимания прокурора требует законность применения меры пресечения заключения под стражу. Законность избрания и продление сроков данной меры пресечения в значительной степени зависит от организации надзорной деятельности в прокуратурах. Рекомендуется предлагать руководителю следственного органа одновременно с направлением ходатайства в суд представлять в прокуратуру копию согласованного с ним ходатайства следователя, а также копии материалов, подтверждающих его обоснованность. Прокурору необходимо тщательно знакомиться с данными материалами, обращать внимание на соответствие постановления следователя требованиям законности, обоснованности и мотивированности. В каждом случае необходимо изучать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения, по сравнению с арестом, оценивать объективность представляемых следователем оснований для продления содержания под стражей, устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. I ст. 108 УПК, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.

Следует иметь в виду, что отсутствие у лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, регистрации на территории РФ может служить лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу (постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 22).

Особое внимание прокурору следует обращать на обоснованность мотивов органов предварительного следствия при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 108 УПК заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершено им в возрасте до 18 лет. Мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в случае, если несовершеннолетний подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях, по мнению ВС РФ (постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 22), как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, заключение под стражу может быть применено в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При этом надлежит принимать во внимание положения ч. 6 ст. 88 УК, по смыслу которой заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести впервые.

Осуществляя надзор за законностью применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, следует руководствоваться Перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утв. постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, а также правилами медицинского освидетельствования указанных лиц. В целях пресечения необоснованного уклонения от избрания данной меры процессуального принуждения или незаконного ее изменения необходимо проверять, имеется ли в материалах дела медицинское заключение установленной формы о наличии (отсутствии) у лица тяжелого заболевания. При выявлении нарушений федерального законодательства — незамедлительно принимать необходимые меры реагирования. При освобождении из-под стражи лиц, в отношении которых избиралась такая мера пресечения, а затем уголовное дело (уголовное преследование) было прекращено по реабилитирующим основаниям или судом постановлен оправдательный приговор, не позднее 10 дней со дня принятия окончательного решения по делу нужно проводить проверку и составлять мотивированное заключение о законности и обоснованности процессуальной позиции прокурора, поддержавшего в суде ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей. Надлежит рассматривать вопрос о необходимости принятия мер реагирования на нарушения, допущенные следователем, руководителем следственного органа и прокурором, участвовавшим в рассмотрении ходатайства об избрании (продлении) меры пресечения, а также утвердившим обвинительное заключение (п. 1.6 приказа Генпрокурора РФ от 02.06.2011 № 162).

Для обеспечения законности осмотра жилища, обыска и выемки в жилище и иных указанных в ч. 5 ст. 165 УПК следственных действий правоограничительного характера в случаях, не терпящих отлагательства, следует добиваться от органов предварительного следствия своевременного предоставления прокурору уведомлений о производстве данных следственных действий. В случае нарушения следственным органом требований уголовно-процессуального закона о направлении в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия соответствующего уведомления с копиями постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия необходимо применять надлежащие меры прокурорского реагирования.

Основным истопником получения прокурором информации о нарушениях конституционных прав и свобод граждан при производстве предварительного следствия являются их жалобы. Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, прокурора в соответствии со ст. 124.

УПК вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в гой части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в своем постановлении от 10.02.2009 № I «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими согласно УПК могут быть, например, поручитель (ст. 103), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (ч. 1 ст. 105), залогодатель (ст. 106), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (ч. 5 ст. 148), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица. Поэтому недопустимы ограничения права на обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

Помимо постановлений следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, по мнению ВС РФ, следует относить, например, постановления следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и др.

Прокурор, получив жалобу от участника уголовного судопроизводства, должен рассмотреть ее в течение трех суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. Причем, отказывая (полностью, либо частично) в удовлетворении жалобы, прокурор должен мотивировать свое решение, основываясь на тщательном исследовании и оценке приведенных в жалобе доводов. В случае удовлетворения жалобы о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. В любом случае, рассматривая жалобу о нарушении разумных сроков на предварительном следствии, прокурор обязан оценить все как юридические, так и фактические основания, обусловившие принятие обжалуемых решений, учитывать такие обстоятельства, как сложность квалификации преступных действий, установления обстоятельств совершения преступлений, сбора доказательств по уголовному делу, поведение участников уголовного судопроизводства, ритмичность, достаточность и эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования (п. 1.5 приказа Генпрокурора РФ от 12.07.2010 № 276). В том числе в части особой сложности расследуемого уголовного дела и исключительности конкретного случая продления срока. Указанные выше требования закона в полной мере относятся и к порядку рассмотрения и разрешения жалоб руководителем следственного органа, что также, в свою очередь, должно учитываться прокурором при поступлении соответствующей жалобы.

Рассматривая в порядке ст. 124 УПК жалобы участников уголовного судопроизводства на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, следует тщательно проверять изложенные доводы. При необходимости — изучать материалы проверок сообщений о преступлениях и уголовных дел в части, касающейся доводов жалоб. При поступлении заявлений о применении незаконных методов расследования, сопряженных с применением насилия, а равно иных обращений, содержащих данные, указывающие на признаки преступления, незамедлительно направлять их в соответствующие следственные подразделения для проведения проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК. Установив в ходе осуществления надзора данные, указывающие на признаки преступления в действиях должностных лиц, надлежит выносить мотивированное постановление о направлении материалов в органы Следственного комитета РФ для решения вопроса об уголовном преследовании. По результатам рассмотрения жалобы прокурору или его заместителю следует выносить постановление о полном либо частичном ее удовлетворении или об отказе в удовлетворении, о чем уведомлять заявителя. Копию постановления об удовлетворении жалобы нужно направлять руководителю следственного органа с требованием об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе досудебного производства. Если в жалобе наряду с другими доводами содержатся ходатайства о производстве следственных и иных процессуальных действий, в постановлении о разрешении жалобы необходимо отражать свое мнение об обоснованности данных ходатайств. При уведомлении заявителя о принятом решении надлежит разъяснять ему право на обращение с такими ходатайствами к следователю или руководителю следственного органа в порядке, установленном ст. 119 и 120 УПК. В случае поступления жалобы на решения и действия (бездействие) органов предварительного следствия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в порядке ст. 125 УПК в суд необходимо обеспечить обязательное участие прокурора в судебном заседании. При подготовке к участию в судебном заседании нужно изучать материалы проверки либо уголовного дела, решение или действия следственных органов по которым обжалуются. В случае выявления нарушений закона — незамедлительно принимать меры к их устранению, отмене незаконных процессуальных решений до представления в суд указанных материалов. При подготовке к участию в судебном заседании надлежит изучать материалы проверки либо уголовного дела, решение или действия следственных органов по которым обжалуются. В случае выявления нарушений закона незамедлительно принимать меры к их устранению, отмене незаконных процессуальных решений до представления в суд указанных материалов. Участвуя в судебном заседании, необходимо давать заключение по поводу обжалуемых действий (бездействия) или решений следователя (руководителя следственного органа) с использованием всех имеющихся материалов, в том числе полученных в ходе рассмотрения аналогичных жалоб в порядке ст. 124 УПК (п. 1.17, 1.18 приказа Генпрокурора РФ от 02.06.2011 № 162).

Приказом Генпрокурора РФ от 01.11.2011 № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора» также предписывается занимать активную позицию по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, принимать исчерпывающие меры к их восстановлению. Для этого используется весь комплекс предусмотренных законом мер реагирования. На основании ст. 6 Закона о прокуратуре и п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК необходимо требовать от следственных органов безусловного и в установленный срок устранения нарушений федерального законодательства. Нужно устанавливать причины, по которым следователь, руководитель следственного органа не выполнили возложенные на них законом обязанности, и при наличии вины ставить вопрос об их ответственности, вплоть до уголовной. Необходимо принципиально отстаивать занятую позицию.

Любая деятельность органов предварительного следствия по уголовному делу в конечном итоге приводит к принятию процессуальных решений. Воплощая в себе промежуточные или окончательные результаты предварительного следствия, они должны тщательно изучаться прокурорами с принятием в случае выявления нарушения требования законности и обоснованности их вынесения мер прокурорского реагирования.

С учетом значения решений следственных органов о привлечении в качестве обвиняемого должен быть обеспечен надлежащий прокурорский надзор за соблюдением положений ч. 9 ст. 172 УПК о направлении прокурору копий постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. При их получении прокурор обязан проверять соответствие указанных документов требованиям, предъявляемым ст. 171 Кодекса, особое внимание уделять квалификации содеянного.

При анализе содержания каждого постановления о привлечении в качестве обвиняемого и содержащегося в нем вывода следователя о совершении лицом преступления следует исходить из того, что при осуществлении от имени государства уголовного преследования по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения следователь обязан принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7 УПК), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным, только если все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение следователя от выполнения этих обязанностей, УПК, в том числе ч. 2 ст. 15, согласно которой функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган и на одно и то же должностное лицо, не содержит (Постановление КС РФ от 29.06.2004 № 13-П).

На прокурора возлагается обязанность постоянно отслеживать соблюдение руководителями следственных органов сроков рассмотрения требования прокурора. В случае несогласия руководителя следственного органа с требованием прокурора об устранении нарушений федерального законодательства и при наличии оснований проект данного документа и подтверждающие его обоснованность материалы нужно представлять вышестоящему прокурору для рассмотрения вопроса о направлении требования вышестоящему руководителю следственного органа. Надлежит обеспечить контроль за производством органами предварительного следствия следственных и иных процессуальных действий, необходимость выполнения которых предусмотрена внесенным требованием об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. В случаях формального подхода к устранению выявленных нарушений, в том числе путем частичного выполнения указанных в требовании следственных и процессуальных действий, нужно принимать меры прокурорского реагирования (п. 1.8 приказа Генпрокурора РФ от 02.06.2011 № 162).

В усиленном прокурорском надзоре нуждается деятельность следователя и руководителя следственного органа на завершающих этапах предварительного следствия, где прокурору уголовно-процессуальным законом предоставляются возможности использования наиболее действенных мер прокурорского реагирования на выявляемые факты нарушения требований закона.

Для обеспечения законности приостановления, а также прекращения производства по уголовному делу прокурор обязан осуществлять проверку всех приостановленных, а также прекращенных уголовных дел в течение одного месяца со дня вынесения следственными органами соответствующего постановления. В случае обнаружения ненадлежащего исполнения требований закона в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела необходимо отменять незаконные или необоснованные постановления о приостановлении предварительного следствия, а также прекращении уголовного дела, о чем выносить мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию.

При проверке законности постановлений о приостановлении предварительного следствия по основаниям п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК нужно применять комплексный подход к оценке полноты расследования и оперативно-розыскных мероприятий, изучая материалы приостановленных уголовных дел одновременно с соответствующими делами оперативного учета. Оценивая законность и обоснованность процессуальных решений о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК, нужно принимать во внимание лишь объективно сложившиеся обстоятельства, подтверждающие выводы следователя о невозможности участия указанных в законе лиц в производстве по уголовному делу. Проверяя решения о приостановлении предварительного следствия в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого (подозреваемого), необходимо исходить из того, что такие процессуальные решения могут приниматься только при наличии медицинского заключения о невозможности участия лица в следственных и процессуальных действиях по уголовному делу (п. 1.10 приказа Генпрокурора РФ ot02.06.2011 № 162).

Изучение уголовных дел, предварительное следствие по которым приостанавливалось по п. 3 и 4 ч. 1 ст. 208 УПК, показывает, что нередко принятые следователями решения надзирающими прокурорами в нарушение приказов Генпрокурора РФ на предмет законности и обоснованности систематически не проверялись, расследование по многим уголовным делам возобновлялось лишь к моменту их проверки вышестоящими прокуратурами.

Отсутствие надлежащего прокурорского надзора может приводить к таким негативным последствиям, как освобождение от уголовной ответственности обвиняемых, виновность которых доказана собранными по уголовному делу доказательствами, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, а также утрата уголовных дел.

Известны случаи, когда по уголовным делам вследствие недостаточного прокурорского надзора в течение ряда лет не отменялись необоснованные постановления о приостановлении предварительного следствия, вынесенные по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК в связи с болезнью подозреваемых, обвиняемых. В некоторых регионах России имеет место практика необоснованного приостановления предварительного расследования в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле (по п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК), хотя возможности для обеспечения участия обвиняемого в уголовном деле оказываются далеко не исчерпанными. Так, по уголовным делам не применяются меры процессуального принуждения в отношении подозреваемых, обвиняемых, они выезжают за пределы района проживания, а уголовные дела длительное время не получают законного разрешения, что влечет грубые нарушения прав потерпевших.

В следственной практике, как показывает ее анализ, распространено принятие решений о приостановлении предварительного следствия по надуманным, не соответствующим уголовно-процессуальному закону основаниям, с нарушением предусмотренных ч. 3−5 ст. 211 УПК условий приостановления, а также вследствие бездеятельности следователей и с целью избежать негативной реакции руководителей следственных органов при обращении к ним с ходатайствами о продлении сроков предварительного следствия. С учетом указанных обстоятельств прокурорам предписано последовательно реализовывать предоставленные законом полномочия по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, допускаемых при вынесении постановлений о приостановлении предварительного следствия при отсутствии оснований, установленных ст. 208 УПК, решительно пресекать факты вынесения незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия вместо продления сроков предварительного следствия (п. 1.4 приказа Генпрокурора РФ от 12.07.2010 № 276).

Прокурор должен особенно тщательно надзирать за вынесением органами предварительного следствия постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, учитывая их характер как итоговых решений по уголовному делу. Нередко уголовное дело или уголовное преследование прекращаются следователями без должного выяснения всех подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, в том числе виновности лица, подвергаемого уголовному преследованию. Существует порочная практика необоснованной дачи руководителями следственных органов согласия следователям на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновных лиц и примирением сторон. Подобные решения во многих случаях принимаются без соблюдения условий освобождения от уголовной ответственности и в отсутствие доказательств причастности к преступлениям лиц, подозреваемых или обвиняемых в их совершении (Решение оперативного совещания при первом заместителе Генпрокурора РФ от 29.10.2009).

Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК. При этом следует обращать внимание на факты неоднократного вынесения следственными органами постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, давая объективную оценку объему и качеству следственных и иных процессуальных действий, произведенных по уголовному делу после его возобновления. Дальнейшее производство по таким делам нужно ставить на контроль, добиваясь принятия органами предварительного следствия именно законного и обоснованного решения.

Согласно приказу Генпрокурора РФ от 19.11.2009 № 362 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности» в случае признания прокурором решений органов предварительного следствия о прекращении уголовных дел или уголовного преследования о преступлениях экстремистской направленности законными, обоснованными и согласия с ними материалы соответствующих уголовных дел не позднее 30 дней со дня принятия решения вместе с заключениями по ним надлежит направлять в управление по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму Генпрокуратуры РФ.

Важнейшим этапом прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия является деятельность прокурора по уголовному делу, поступившему к нему от следователя с обвинительным заключением. На данном этапе прокурор проводит, с точки зрения соответствия законам, анализ всей процессуальной деятельности следователя на протяжении всего предварительного следствия. Выясняется не только законность действий и решений следователя в ходе расследования, но и надежность доказательственной базы по уголовному делу для обеспечения успешного поддержания государственного обвинения по уголовному делу в судебном заседании. То есть анализируются материалы уголовного дела с позиций уже не только прокурорского надзора, но и обеспечения последующего успешного уголовного преследования в суде.

Прокурор обязан при утверждении обвинительного заключения изучать соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных действий, соответствие имеющихся в деле процессуальных документов требованиям УПК. При выявлении в уголовном деле доказательств, полученных с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с ч. 3 ст. 88 УПК выносится мотивированное постановление о признании таких доказательств недопустимыми и об исключении их из обвинительного заключения. В случае выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствия достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного надлежит возвращать уголовное дело следователю для дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квазификации действий обвиняемого или составления нового обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков своим мотивированным постановлением, содержащим указания об устранении нарушений и недостатков.

При невозможности принять решение в порядке ст. 221 УПК в 10-дневный срок ввиду сложности уголовного дела либо его больших объемов не позднее чем за трое суток до истечения указанного срока нужно обращаться к вышестоящему прокурору с мотивированным ходатайством о продлении срока рассмотрения уголовного дела до 30 суток. Направляя указанное ходатайство вышестоящему прокурору, следует рассматривать исключительно объективные причины невозможности принятия решения в течение 10 суток. Процессуальное решение по результатам рассмотрения такого ходатайства надлежит оформлять в виде постановления, в котором в зависимости от сложности и объема уголовного дела нужно устанавливать подчиненному прокурору срок в пределах не более 30 суток. Постановление должно приобщаться к материалам уголовного дела. В случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, связанной с изоляцией от общества, следует заблаговременно принимать исчерпывающие меры, обеспечивающие изучение уголовного дела и утверждение обвинительного заключения до истечения срока содержания лица под стражей, принимая во внимание выводы КС РФ, изложенные в Постановлении от 22.03.2005 № 4-П (п. 1.15 приказа Генпрокурора РФ от 02.06.2011 № 162).

По уголовному делу, поступившему от следователя с постановлением о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, прокурор в соответствии с ч. 5 ст. 439 УПК правомочен утверждать данное постановление только после тщательного изучения всех обстоятельств совершения общественно опасного деяния и при наличии условий и оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Следует иметь в виду, что прокуроры при осуществлении надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное следствие, обязаны отслеживать результаты судебного рассмотрения уголовных дел на предмет обеспечения неотвратимости уголовной ответственности. Как показывает анализ практики производства по уголовным делам, нередко судами при принятии окончательных решений по уголовным делам не соблюдаются требования ч. 3 ст. 306 УПК, согласно которой в случае вынесения оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В результате этого на протяжении длительного времени уголовные дела находятся в суде без движения, соответственно, лица, совершившие преступления, не привлекаются к уголовной ответственности. В подобных случаях прокурорам надлежит реагировать на выявленные нарушения, направлять соответствующие письма в адрес председателей судов того или иного уровня о необходимости принятия мер, направленных на соблюдение ими названных положений УПК.

В практике также имеются случаи, когда уголовные дела направляются судами начальникам органов внутренних дел для организации расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, однако на протяжении длительного времени они находятся в органах внутренних дел без движения. Поданным фактам прокурорам следует инициировать служебные проверки, по результатам которых необходимо рассматривать вопрос о направлении в следственные органы постановления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК.

• [1] Аберхаев Э. Р., Николаева T. Г., Шадрин В. С.