Классическая (административная) школа управления

Классическая или административная школа управления занимает отрезок времени с 1920 по 1950 г. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления. Файоль проработал около 60 лет в крупной французской компании, в течение последних трех десятилетий возглавлял ее. В своем капитальном труде «Общая и промышленная администрация» (1916) он с особым вниманием изучал работу высших уровней управления. Файоль заслуженно считается создателем «теории администрации» и системы принципов учета человеческого фактора в управлении. Файоль применил идеи Тейлора о стимулировании труда к деятельности высшего управленческого звена.

Файоль утверждал, что управлять — значит вести предприятие к определенной цели, извлекая максимум из ресурсов, имеющихся в распоряжении. Управление, по его мнению, включает следующие виды деятельности: техническую, коммерческую, финансовую, защитную, бухгалтерскую, административную.

Теория Файоля включает в себя две части: 1) функции управления и 2) принципы управления. Функции касаются непосредственно того, что делает руководитель, принципы — как руководитель это делает. Файоль выявил, что процесс управления характеризуется следующими основными взаимосвязанными функциями: планирование, организация, руководство, координация и контроль. Файоль расписал все функции управления по уровням. Причем управленческий процесс носит непрерывный характер. Акцент же следует ставить на вопросах человеческих отношений в коллективе и взаимоотношений между руководителями и подчиненными. Файоль выделил 14 принципов управления:

• 1) разделение труда — ситуация, при которой каждый член организации совершает только узкую часть общей работы в соответствии со своей специализацией и ролевыми требованиями;
• 2) власть и ответственность — каждый руководитель в организации должен обладать строго определенными прерогативами власти и в зависимости от этого строго определенной ответственностью за часть организационной деятельности, достижение определенных целей и состояние структурных единиц;
• 3) дисциплина — все члены организации должны вести себя в соответствии с групповыми и институциональными ролями, поддерживать и выполнять нормативные требования;
• 4) единоначалие — каждый член организации должен подчиняться одному руководителю. В противном случае невозможно четкое выполнение ролевых требований и требований дисциплины;
• 5) однонаправленность усилий (действий) — обязательное условие для осуществления эффекта синергии, в отсутствие которого организация не может эффективно работать;
• 6) совмещение индивидуальных и общих интересов — члены организации помимо достижения личных целей должны стремиться к достижению целей организации, в противном случае кооперация и совмещение усилий маловероятны и организация не будет существовать как единое целое;
• 7) вознаграждение персонала — руководители организации осуществляют мотивацию к деятельности членов организации в процессе управления через вознаграждение;
• 8) централизация — решения принимаются в основном на верхних уровнях управления и затем реализуются на более низких, что позволяет реализовать принцип единоначалия;
• 9) наличие хорошо отлаженных коммуникаций — руководители имеют возможность в точности передавать свои сообщения подчиненным, не заботясь о барьерах, помехах или искажениях;
• 10) нормативный порядок — члены организации соблюдают нормы корпоративной культуры, создающие социальный порядок и порядок в отношении использования материальных средств организации;
• 11) справедливость — не предполагается равенство в вознаграждении и возможностях удовлетворения потребностей у всех членов организации, но наличие чувства справедливости и понимание необходимости норм распределения ресурсов позволяет избежать напряженности в отношениях между членами организации;
• 12) должностная стабильность персонала — в организации должно существовать неизменное ядро сотрудников, которые не только освоили принятые в организации основные роли, но и являются носителями корпоративной культуры; это ядро способно контролировать действия других работников в рамках данной корпоративной культуры;
• 13) наличие инициативы — руководители должны постоянно поощрять самостоятельные и изобретательные действия подчиненных в пределах исполнения ими ролевых функций;
• 14) гармония среди членов организации — руководители обязаны создавать ситуации, препятствующие возникновению конфликтов и состояний социально-психологического напряжения между членами организации.

Представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом, в отличие от представителей школы научного управления, которые занимались вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Файоль разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Л. Гьюлик, Д. Муни, А. Слоун, Л. Урвик, Г. Черч.

Благодаря Файолю, управление стало признаваться самостоятельной и специфической деятельностью людей. В итоге возникла новая отрасль науки — социология и психология управления.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

• 1) четкое функциональное разделение труда;
• 2) передача команд и распоряжений сверху вниз;
• 3) единство распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);
• 4) соблюдение «диапазона контроля» (осуществление руководства ограниченным числом подчиненных).

Все вышеназванные принципы построения организации актуальны и сегодня.

В целом для классической школы управления характерно игнорирование человека и его потребностей, за что теоретики и практики управления критиковали представителей данной школы.