Официальные толкования кризиса банка

Чтобы получить представление о том, как в официальных документах понимается кризис в банковской сфере в целом и в отдельно взятом банке, следует, естественно, обратиться прежде всего к банковским законам и нормативным актам Банка России.

В Законе о ЦБ РФ (ст. 56, 74) кризисное состояние банковской системы и отдельно взятой КО трактуется как ее нестабильность, причем последняя понимается главным образом как нарушение законов, нормативных актов и предписаний Банка России, в результате которых нарушаются интересы вкладчиков и кредиторов КО.

Этот подход подробнее раскрывается в двух статьях Закона о банках — в ст. 19 «Меры Банка России, применяемые им в порядке надзора в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России» и ст. 20 «Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций». См. также ст. 23 «Ликвидация или реорганизация кредитной организации». Вместе с тем в нем появляется и новый момент: понятию кризисного состояния организации противопоставляется понятие ее финансовой надежности.

Во всяком случае ясно, что в названных двух банковских законах представлено достаточно широкое и гибкое понимание кризисного состояния КО — от начальных его форм проявления до таких, за которыми обязательно следует лишение организации банковской лицензии и ее ликвидация.

В отличие от этого в Федеральных законах от 26.10.2002 № 127-ФЗ" 0 несостоятельности (банкротстве)" [далее — Закон о несостоятельности (банкротстве)] и Законе о несостоятельности КО понятию «нормальное состояние» банка противопоставляется понятие его «несостоятельности». При этом критерии нормального состояния (состоятельности) КО значительно более жесткие, чем соответствующие требования к любым иным предприятиям и организациям. Отсюда ясно, что антикризисное управление особенно актуально и одновременно наиболее сложно в банковской сфере.

Из многочисленных документов Центрабанка к рассматриваемому вопросу имеют прямое отношение следующие его акты, которые с определенной долей условности можно разделить на несколько блоков.

Блок 1. Содержит обязательные нормативы, невыполнение которых обоснованно рассматривается как свидетельство того, что банк более или менее значительно отклоняется от «нормального состояния», а именно принимает на себя «неподъемные» для него финансовые риски. Указанные нормативы изложены главным образом в Инструкции ЦБ РФ от 03.13.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах банков», а также в ряде других его актов.

Блок 2. Содержит требования в отношении «чистоты» капиталов банков, нарушение которых — более или менее очевидное свидетельство того, что банк не может считаться возникшим нормально и (или) нормально развивающимся. Здесь можно указать два основных документа ЦБ РФ:

• • Инструкцию ЦБ РФ от 02.04.2010 № 135 «О порядке принятия Банком России решения о … регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» (прежде всего главы 2−5);
• • Указание ЦБ РФ от 06.02.2006 № 1656-У «О действиях при выявлении фактов (признаков) формирования … собственных средств (капитала) (их части) с использованием ненадлежащих активов» .

Блок 3. Содержит требования к организации в банках бухгалтерского учета и отчетности. Выполнение данных требований также следует рассматривать как обязательное условие «нормального состояния» банка. Указанные требования излагаются в приложениях к обновленному с 16.07.2012 Положению Банка России № 385-П «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и целом ряде документов, посвященных представлению банками в Банк России и общественности форм отчетности о своей деятельности.

Блок 4. Содержит методики оценки уровня «нормальности» банков. Имеются в виду следующие нормативные правовые акты ЦБ РФ.

Это, во-первых, Указание ЦБ РФ от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» и Положение ЦБ РФ от 16.01.2004 № 248-П «О порядке рассмотрения Банком России ходатайства банка о вынесении Банком России заключения о соответствии банка требованиям к участию в системе страхования вкладов», принятые в развитие Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» и предназначавшиеся для того, чтобы с их помощью не пропустить в систему страхования банковских вкладов населения явно слабые банки.

Документы включают в себя пять следующих групп показателей для оценки финансовой устойчивости банка:

• • показатели оценки капитала (3 показателя);
• • показатели оценки активов (7 показателей);
• • показатели оценки качества управления банком, его операциями и рисками (5 показателей);
• • показатели оценки доходности (6 показателей);
• • показатели оценки ликвидности (10 показателей).

Имелось в виду, что «проходной» банк должен был набрать по каждой группе показателей и по всему кругу оцениваемых показателей не менее установленной суммы баллов^[1]. Уже по одному количеству учитываемых показателей легко заметить, насколько сложную в применении методику предложил Банк России.

Во-вторых, имеется Указание ЦБ РФ от 30.04.2008 № 2005;У «Об оценке экономического положения банков»^[2]. В соответствии с данным Указанием Банк России относит все банки к одной из следующих классификационных групп:

• • группа 1 — банки, в деятельности которых не выявлены текущие трудности;
• • группа 2 — банки, не имеющие текущих трудностей, но в деятельности которых выявлены недостатки, которые в случае их неустранения могут привести к возникновению трудностей в ближайшие 12 месяцев;
• • группа 3 — банки, имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых может в ближайшие 12 месяцев привести к возникновению ситуации, угрожающей законным интересам их вкладчиков и кредиторов;
• • группа 4 — банки, нарушения в деятельности которых создают реальную угрозу интересам их вкладчиков и кредиторов и устранение которых предполагает осуществление мер со стороны органов управления и участников банка;
• • группа 5 — банки, состояние которых при непринятии мер органами управления и (или) участниками банка приведет к прекращению деятельности этих банков на рынке банковских услуг.

Для этого экономическое положение банка определяется по результатам оценок следующих параметров его деятельности:

• • состояние капитала;
• • состояние активов;
• • уровень доходности;
• • уровень ликвидности;
• • выполнение обязательных нормативов, установленных в нормативных актах Банка России;
• • качество управления;
• • прозрачность структуры собственности банка. Имеется в виду следующее.

Под оценкой перечисленных параметров (кроме значений выполнения основных обязательных нормативов) подразумеваются:

• • в случае с капиталом — оценки:
  • — достаточности собственного капитала;
  • — общей достаточности капитала;
  • — качества капитала (итого группа из 3 показателей оценки капитала банка);
• • в случае с активами — оценки:
• — качества ссуд;
• — риска потерь;
• — доли просроченных ссуд;
• — размера резервов на потери по ссудам и иным активам;
• — концентрации крупных кредитных рисков;
• — концентрации кредитных рисков на участников;
• — концентрации кредитных рисков на инсайдеров (итого группа из 7 показателей оценки активов банка);
• • в случае с доходностью — оценки:
  • — прибыльности активов;
  • — прибыльности капитала;
  • — структуры расходов;
  • — чистой процентной маржи;
  • — чистого спреда от кредитных операций (итого группа из 5 показателей оценки доходности банка);
• • в случае с ликвидностью — оценки:
• — общей краткосрочной ликвидности;
• — мгновенной ликвидности;
• — текущей ликвидности;
• — структуры привлеченных средств;
• — зависимости от межбанковского рынка;
• — риска собственных вексельных обязательств;
• — небанковских ссуд;
• — усреднения обязательных резервов;
• — обязательных резервов;
• — риска на крупных кредиторов и вкладчиков;
• — не исполненных обязательств перед кредиторами (итого группа из 11 показателей оценки ликвидности банка);
• • в случае с качеством управления — оценки:
  • — системы управления рисками;
  • — состояния внутреннего контроля;
  • — управления стратегическим риском (итого группа из 3 показателей качества управления банком)^[3];
• • в случае с прозрачностью структуры собственности — оценки:
• — достаточности объема раскрываемой информации о структуре собственности банка;
• — доступности информации о лицах (группах лиц), прямо или косвенно влияющих на решения, принимаемые органами управления банка;
• — значительности влияния на управление банком резидентов офшорных зон (итого группа из 3 показателей прозрачности структуры собственности банка).

Обращает на себя внимание количество искомых показателей. Представляются спорными и недостаточными показатели качества управления банком. Здесь же не объяснено, что такое стратегический риск. Но главное в другом.

Оценки по всем этим многочисленным частным показателям и в итоге обобщенные оценки по всем названным параметрам имеются в виду балльно-весовые, и в результате состояние соответствующего параметра получает одну из следующих характеристик: 1 балл — «хорошее»; 2 балла — «удовлетворительное»; 3 балла — «сомнительное»; 4 балла — «неудовлетворительное». При этом в некоторых случаях балльная оценка значимых показателей выводится лишь из словесных ответов " да", «в основном» , «частично» или " нет" на ряд вопросов, касающихся организации соответствующего процесса в банке (к примеру, «Позволяет ли организация службы внутреннего контроля банка эффективно осуществлять возложенные на нее функции?»). В случае с показателями прозрачности структуры собственности банка используются такие конечные экспертные характеристики, как «прозрачная», «достаточно прозрачная», «непрозрачная» . Наконец, в случаях с капиталом, активами, доходностью, ликвидностью и обязательными нормативами полученные значения показателей Банк России вправе скорректировать экспертным путем в целях «обеспечения соответствия» выявленных оценок «содержательному представлению территориального учреждения Банка России об экономическом положении банка» . Другими словами, методика определения экономического положения банка, предложенная в рассматриваемом Указании, не только весьма сложна, но и сильно заражена «вирусом» субъективизма.

Так или иначе, в трактовке ЦБ РФ в соответствии с данным Указанием «нормальные» банки — это только банки, отнесенные к 1 или 2 классификационным группам, все же остальные банки, попадающие в 3−5 классификационные группы, — это банки «нездоровые» в разной степени.

Блок 5. Содержит требования о путях и способах преодоления банком своего неблагополучного положения. Имеется в виду прежде всего Инструкция ЦБ РФ от 11.11.2005 № 126-И «О порядке регулирования отношений, связанных с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций» .

Блок 6. Содержит перечень мер воздействия, применяемых к проблемным банкам, имеющих целью понудить их выправить положение либо заставить уйти с рынка банковских услуг.

Вопросы практики

В соответствии с рекомендациями Банка России Сот 21.12.2006 № 165-Т «О раскрытии информации кредитными организациями») кредитные организации предоставляют сведения по формам отчетности 409 101 «Оборотная ведомость по счетам учета кредитной организации» и по формам 409 102 «Отчет о прибылях и убытках кредитной организации». По состоянию на 01.01.2012 согласие на раскрытие указанной информации представили 949 КО (97% от общего количества КО).

По данным Банка России, в 2011 г. к КО применялись в основном предупредительные меры воздействия, в основном направление письменной информации руководству и собственникам банков. Принудительные меры воздействия в виде требований об устранении нарушений применены в отношении 519 КО, штрафных санкций — 215 КО, ограничений отдельных операций — 68 КО, запретов на осуществление отдельных банковских операций — 25 КО, запретов на открытие филиалов — 35 КО.

Зафиксированы в основном нарушения, связанные с недооценкой кредитных рисков (30,7% всех нарушений), и в сфере законодательства и нормативных актов Банка России в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (24,3%). Отдельные нарушения были связаны с организацией работы по ведению бухгалтерского учета (7%), несоблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации и нормативных актов органов валютного регулирования и контроля (5,3%), организацией кассовой работы (4%).

Кризисная ситуация в банке и возможные сценарии ее развития

Кризисное состояние КО и ход развития кризиса могут иметь разные варианты (сценарии):

• • в соответствии с законодательством и нормативными актами регулирующих органов;
• • по оценкам самой КО и в соответствии с нормами ее внутренних документов.

Первый вариант крайне жесткий, по сути приговаривающий попавший в тяжелое положение банк к скорому «выводу» с рынка. Такому банку в наших условиях не стоит рассчитывать на «милосердие» и помощь регуляторов. Следовательно, он должен рассчитывать на собственные силы, именно на заинтересованность собственников и сторонних инвесторов в продолжении его деятельности. Если есть такая заинтересованность, то в банк оперативно поступают дополнительные деньги для погашения задолженности перед кредиторами. Однако можно констатировать, что подобные случаи достаточно редки. Значительно чаще собственники банка, у которого возникли просрочки исполнения обязательств из-за недостаточности денег, не только не оказывают ей финансовую помощь, но стараются использовать свое положение для того, чтобы в первую очередь «спасти» свои вложения.

Из изложенного вытекает следующий основной вывод: необходимо стремиться к тому, чтобы предотвращать возникновение кризиса как банковской системы в целом, так и каждого отдельно взятого банка (иной КО). Антикризисное по своей направленности управление в банке должно иметь место не только тогда, когда кризис уже наступил (в этом случае оно скорее всего окажется запоздалым), а начинаться и продолжаться с первых дней его существования, постоянно и всегда. Для этого должны профессионально и результативно применяться соответствующие методы управления.

• [1] По данному вопросу см. также «Методические рекомендации о применении территориальными учреждениями Банка России Указания … № 1379 … в части оценки показателей прозрачности структуры собственности банка» (письмо ЦБ РФ от 27.07.2004 № 88-Т).
• [2] Ранее применявшееся Указание ЦБ РФ от 31.03.2000 № 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций» сохранило силу в отношении НКО, надзор за которыми ведет Банк России.
• [3] С 01.07.2013 добавляется еще один показатель — «управления риском материальной мотивации персонала» .