Техника составления судебных актов

Составление судебных актов — чрезвычайно ответственная сторона судебной деятельности. По юридической значимости все судебные акты можно разделить на три группы: основные, вспомогательные и дополнительные.

Основные, к которым относятся судебные решения и приговоры, — это то, ради чего по сути дела и осуществляется судопроизводство.

Судебное решение — это постановление суда первой инстанции, который решает дело по существу. Правила его составления, процедура вынесения, а также структура и содержание закреплены в ГПК РФ (ст. 198) и в разъяснении Верховного Суда РФ, данном в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении». Основная особенность судебного решения как акта правосудия заключается в том, что им завершается рассмотрение дела по существу и восстанавливается законность и попранное право. Судебное решение выносится именем Российской Федерации.

Приговор — это «решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (п. 28 ст. 5 УПК РФ).

Положения, содержащиеся в приговоре, могут иметь место и в других документах, например в обвинительном заключении следователя или обвинительном акте органа дознания. Но только в приговоре они могут стать основанием для назначения уголовного наказания.

Существует ряд признаков, отличающих приговор от иных процессуальных документов. Во-первых, постановление приговора осуществляется именем Российской Федерации, что делает его обязательным для всех субъектов права. Во-вторых, приговор определяет правовое положение лица, в отношении которого он вынесен (постановлен) на определенный в нем период времени. Вступивши в силу, он имеет преюдициальное значение, т. е. обязывает суды либо должностных лиц (прокуроров, следователей, дознавателей) принять без проверки и доказательств факты, которые стали основанием для его вынесения, в случае нового дела в отношении тех же лиц. В-третьих, только с момента оглашения приговора лицо может считаться виновным, ибо до этого действовал принцип презумпции невиновности.

Судебные акты должны удовлетворять ряду основных требований: законности, обоснованности, мотивированности, справедливости, полноты представления доказательного (фактического) материала.

Первым и безусловным требованием к судебному решению, приговору, как и к иным судебным актам, является законность.

При этом, как отмечается в постановлении Верховного Суда РФ, «решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права». Необходимо уточнить, что аналогия закона и аналогия права неприменимы по отношению к приговору по уголовному делу (ч. 2 ст. 3 УК РФ).

Неисполнение договора и нарушение обычая делового оборота также можно считать нарушением законности со всеми вытекающими последствиями.

При постановлении приговора, как и при принятии судебного решения, суды руководствуются постановлениями судов высшей инстанции, которые дают разъяснения по сложным и не вполне ясным правовым вопросам.

Если нормы национального права входят в противоречие с нормами международного права, содержащимися в международных договорах, которые наша страна заключила или к которым присоединилась, то в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ суды обязаны применять норму международного договора.

После вступления России в Совет Европы (1996) и ратификации Европейской Конвенции о защите нрав человека и основных свобод (1998) отечественные суды обязаны руководствоваться постановлениями Европейского Суда по правам человека, в которых дается толкование указанной Конвенции. Граждане РФ получили возможность обращаться в Европейский Суд за защитой своих, как они считают, нарушенных прав через полгода после того, как исчерпаны все внутринациональные правовые средства.

Обоснованность принятия судебных актов неразрывно связана с законностью и также относится к числу важнейших требований, предъявляемых к их содержанию.

Судебное решение, приговор являются обоснованными, если, как отмечается в вышеуказанном постановлении Верховного Суда, «имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов». Суд должен установить наличие события преступления, причастность либо непричастность к нему подсудимого, виновность либо невиновность его, форму вины, размеры ущерба и т. д. Обоснованность при постановлении приговора гарантируется точным следованием ст. 299 УПК РФ, которая устанавливает, что «при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы:

• 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
• 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
• 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
• 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
• 5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
• 6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;
• 6.1) имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;
• 7.1) имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;
• 9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
• 10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;
• 10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
• 11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;
• 12) как поступить с вещественными доказательствами;
• 13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;
• 14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;
• 15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого" .

Мотивированность судебного акта. При постановлении приговора суд не может допускать произвольных действий и должен взвешивать все фактические обстоятельства, соотносить их с нормами права, с личностными особенностями фигурантов дела и др. Суд обязан объяснить, по каким мотивам он принял либо отверг те или иные доказательства, переквалифицировал статью, назначил то или иное наказание и т. д. В этом заключается суть мотивированности как одного из условия обеспечения законности и обоснованности судебного акта. Мотивированность не отличается той жесткостью, с которой законодатель подходит к требованию законности и обоснованности, но, как потребовал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления» .

Справедливость — неотъемлемая черта права. Если закон может быть неправовым и несправедливым, т. е. противоречащим праву, то право с древнейших времен олицетворяет собой справедливость. В Древней Греции это было понятие «Дике» (так же звали богиню справедливости, дочь Зевса и Фемиды). Древнеримским аналогом понятий о справедливости является «Эквитас». Дигесты Юстиниана начинаются с определения Цельса: «Право есть наука о хорошем и справедливом». И в наше время понятие справедливости фигурирует в таких фундаментальных документах, как конституции Индии, Испании и др. Справедливость — понятие философское, исторически изменчивое. Однако на каждом историческом этапе она представляет собой фундаментальную ценность, которая реализуется в практике правоприменения, в ходе судебного процесса. К тому же ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. устанавливает, что «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Это требование является для наших судов обязательным. Справедливость выражается в соразмерности и разумности наказания. Это достигается учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности виновного, наличия смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств, целесообразности избранной меры в качестве воспитательного воздействия, последствий для семьи осужденного, прежде всего детей.

Качество судебного решения (приговора) в значительной степени зависит от полноты ответов на вопросы, имеющие значение для рассматриваемого дела, учета всех требований и возражений сторон.

Техника постановления приговора требует скрупулезного следования всем рассмотренным выше положениям.

Вспомогательные акты, оформляющие различные действия суда, связаны с возможным, но не обязательным поворотом событий, когда дело следует отложить, приостановить или производством прекратить. В гражданском процессе по этому поводу принимается определение, в уголовном — постановление. Перечень последних довольно внушительный. Вот примеры наиболее часто применяемых такого рода постановлений: о назначении предварительного следствия; о направлении уголовного дела по подсудности; о прекращении уголовного дела; о приостановлении производства по уголовному делу; об отложении судебного разбирательства; о назначении судебного заседания без предварительного слушания; об исключении доказательств; о приводе свидетеля; о роспуске коллегии присяжных заседателей и др.

Определения суда в ходе гражданского процесса также многообразны. Определение — это постановление суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу (ст. 224 ГПК РФ). По содержанию они могут быть:

• 1) подготовительные, например о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении экспертизы и др.;
• 2) пресекательные, суть которых в преграждении возможности совершения определенных процессуальных действий, например об отказе в принятии искового заявления, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения и др.;
• 3) заключительные, завершающие процесс, например определение о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска или ввиду заключения сторонами мирового соглашения;
• 4) частные определения, выносимые судом в отношении организаций или должностных лиц, в действиях которых суд усматривает нарушения закона и которые обязаны в месячный срок предоставить сведения о принятых ими мерах и др.;
• 5) определения по вынесенному судебному решению и его исполнению, носящие разъяснительный характер по смыслу вынесенного решения и порядку его исполнения, но ни в коей мере его не меняющие.

Определения судов в основном касаются процессуальных вопросов, но могут в отдельных случаях разрешать и вопросы материального права, например о временном взыскании алиментов до рассмотрения дела по существу и др.

Со стороны юридической техники судебное определение должно содержать (см. ст. 225 ГПК РФ):

• — указание на место и время вынесения определения;
• — наименование суда, вынесшего определение, его состав, а также секретарь;
• — список лиц, участвующих в деле, предмет спора или заявленное требование;
• — вопрос, о котором выносится определение;
• — мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и ссылка на законы, которыми он руководствовался;
• — судебное постановление;
• — порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Дополнительные акты — исключительно важные по значимости, но внешние по отношению к сути самого дела. Это протокол судебного заседания, назначение которого в беспристрастной и точной фиксации хода судебного процесса, вопросный лист присяжным заседателям и др.

Работа над составлением судебных решений и приговоров имеет свои юридико-технические особенности с точки зрения структурного построения, логики, языка.

Структурное построение судебного решения и судебного приговора принципиально не отличаются, хотя в ГПК РФ структура судебного решения предполагает четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную, а в УПК РФ приговор должен содержать три части, где первая и последняя такие же, как в ГПК РФ, а вторая и третья объединены в одну описательно-мотивировочную часть. Принципиального значения это не имеет, но юридический формализм требует точности. Что касается смысловой нагрузки этих частей, то, естественно, они принципиально отличаются в гражданско-правовом и уголовно-правовом процессах.

Содержание решения суда и его структурное построение определяется ст. 198 ГПК РФ. В вводной части констатируется, что решение выносится именем Российской Федерации; указывается дата вынесения решения (день подписания его судьей, принявшим решение); место принятия решения (место нахождения суда, а при выездной сессии — место слушания дела); полное наименование суда; фамилии и инициалы судей, рассматривающих дело; фамилия и инициалы секретаря, ведущего протокол судебного заседания; фамилия и инициалы прокурора, в случае его участия в деле; точное название сторон, других лиц, участвующих в деле, представителей; предмет спора или заявленное требование.

Описательная часть должна отражать существо вопроса, по поводу которого выносится определение. В нем излагается исковое требование в том виде, в каком оно представлено в исковом заявлении, а также все последующие изменения, касающиеся предмета, основания, цены иска и др. Должна быть точно изложена позиция ответчика, а в случае предъявления им встречного иска — суть последнего и все возможные возражения против него истца. Также должны быть четко зафиксированы объяснения всех лиц, участвовавших в деле, заключение прокурора, государственного или муниципального органа.

В мотивировочной части раскрываются мотивы, даются ссылки на конкретные нормы права, излагаются мнения лиц, участвующих в деле, приводимые ими доказательства правомерности их притязаний. Прежде всего суд определяет, подлежит ли исковое требование удовлетворению и в каком объеме, а если ответчик признает иск, то суд его принимает. Анализируя доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд устанавливает доказанность либо недоказанность приводимых фактов, и приводит доводы, дающие основания для данного заключения. Мотивом может служить в отдельных случаях и постановление Пленума Верховного Суда РФ. Мотивировочная часть дает основание для окончательного вывода суда, который делается в резолютивной части судебного решения.

В резолютивной части формулируются выводы суда, связанные с разрешением дела по существу: удовлетворяется ли иск; как распределяются судебные издержки, в каком порядке, в какой срок и в какой конкретно суд должно быть обжаловано судебное решение. Если решение заочное, то в нем указывается на возможность и порядок его пересмотра. Резолютивная часть четкая, императивная, без аргументаций. В резолютивную часть не вносятся все иные выводы суда, не связанные с разрешением дела по существу. Они оформляются в форме определения. Своеобразием отличаются резолютивные части дел по искам о признании (например, о признании отцовства или об оспаривании отцовства (материнства), иск о признании сделки недействительной); по категориям дел, предусмотренных ст. 195, 196, 201 АПК РФ^[1].

Структура судебного приговора. Предусмотреть вопросы, которые могут найти отражение в приговоре, даже приблизительно невозможно. Однако среди их многообразия можно выделить три необходимые группы: вопросы, связанные с рассматриваемым преступлением; вопросы, касающиеся наказания; вопросы, связанные с гражданским иском. Все эти вопросы должны найти отражение в приговоре. Приговор, как говорилось выше, состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть начинается с провозглашения того, что постановление приговора, равно как и судебного решения, осуществляется именем Российской Федерации. Согласно ст. 303 УПК РФ приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство. В вводной части обязательно должны быть указаны: дата и место постановления приговора; наименование суда, постановившего приговор, данные о составе суда, о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, о потерпевшем, о гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях; фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Описательно-мотивировочная часть, которая, как правило, начинается словами «Суд установил», должна быть исполнена с особой тщательностью, поскольку она является основанием определения меры ответственности подсудимого. Законодатель предусмотрел в процессуальном законе отдельными статьями порядок и характер изложения описательно-мотивировочной части оправдательного приговора и обвинительного приговора. Характерная деталь: на первое место поставлен оправдательный приговор, что отражает общегуманистическую направленность правосудия.

Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора, согласно ст. 305 УПК РФ, должна содержать: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска. При этом не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (см. ст. 307 УПК РФ) включает: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления — основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); обоснование принятых решений, но другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Правила юридической техники требуют скрупулезного и точного описания реакции подсудимого на предъявленное обвинение. Он может приводить различные доводы, признавать вину, отрицать ее либо признавать частично. Дело суда разобраться и взвесить эти доводы, именно доводы, а не субъективную оценку, которую дает подсудимый своим действиям. Так же тщательно должны фиксироваться все элементы доказательной базы: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетельские показания, экспертные заключения, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и т. д. Конечно, чтобы быть объективным и беспристрастным, суд должен учесть все доказательства, а если он какие-то из них не принимает, то обязан привести для этого доводы. Если в ходе слушания дела отдельные эпизоды инкриминируемого преступления не подтвердились, да к тому же если это влечет за собой необходимость переквалификации преступления (и соответственно статьи УК РФ), в описательно-мотивировочной части приговора это также должно быть подробно обоснованно. Также в приговоре необходимо точно и обстоятельно сформулировать основания полного или частичного удовлетворения гражданского иска или отказа в нем, указав при этом его размеры, обоснованные соответствующими расчетами.

Резолютивная часть также различается в зависимости от характера приговора. Так, для оправдательного приговора (ст. 306) она должна содержать: фамилию, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В резолютивной части обвинительного приговора (ст. 308) указывается: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69−72 УК РФ; вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.

В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.

Согласно ст. 309 в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. 306, 308 УПК РФ, должны содержаться: решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, суть которой в том, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также в резолютивной части приговора необходимо четко отразить решение вопроса о вещественных доказательствах и решение о распределении процессуальных издержек.

В резолютивной части приговора должно также содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор должен быть написан от руки или изготовлен с применением технических средств одним из судей, участвующих в его постановлении, и подписан всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.

Язык и логика играют в судебном процессе и в судебных актах огромную роль. Речи выдающихся российских юристов, таких, как А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович, П. А. Александров и других блестящих судебных ораторов отличались высочайшим уровнем юридической техники. Многие из них можно считать эталонами с точки зрения логики, доказательности, точности словоупотребления, совершенства литературной формы. И судебную речь, и правильно составленный судебный акт с полным основанием можно рассматривать как особую литературную форму.

При составлении юридических актов используется весь комплекс языковых средств: лексических, синтаксических, стилистических^[2].

Неточное словоупотребление, двусмысленность, неубедительность умозаключений и формулировок, т. е. нарушение лексических правил, вполне могут привести к серьезным противоречиям и вызвать нежелательные последствия. Фраза, построенная по такой формуле: «один студент шел в пальто, а другой в университет», хотя с точки зрения грамматики на первый взгляд и не кажется неправильной, на самом деле абсурдна. Подобные несуразицы — не такая уж редкость в документах и правоохранительных органов.

Все, что говорилось выше о логике и языке, в полной мере применимо к языку судебных актов, хотя можно отметить определенное своеобразие последних. Язык судебных актов определенен и строг, в нем недопустимы всякого рода жаргонизмы, в том числе и профессиональные, например «откат», «крыша». Даже употребляемые в полемике во время судебной тяжбы двух российских олигархов, они вызвали в английском суде непонимание и удивление. Каждый русский человек понимает, что означает «накатать телегу», «настучать на соседа», отправить «анонимку», но при постановлении приговора этим выражениям необходимо подыскать адекватные и вполне юридически приемлемые понятия, например, соответственно, «ложно обвинить», «сообщить в компетентные органы сведения, касающиеся деятельности соседа», «отправить анонимное сообщение» и т. д. Язык приговора и судебного решения нс допускает образности, эмоциональной окрашенности, которая достигается различными литературными приемами, например, «пьян в стельку», «танцевали до упаду» и т. д.

Как и в нормотворчестве, в судебной практике следует избегать синонимов, поскольку абсолютно точных синонимов практически нс бывает. Если речь идет о какой-то обыденной ситуации, о банальной краже, то едва ли следует употреблять выражения, уместные для описания явлений крупной социально-политической значимости. Это может звучать до известной степени комично.

Отступление от синтаксических правил может привести к поистине трагическим последствиям. Все помнят, что значит запятая в словосочетании «казнить нельзя помиловать» или запятая и точка вместо вопросительного и восклицательного знака в словосочетании «Я неправ извините» («Я неправ, извините.» — означает разрешение конфликта. «Я неправ? Извините!» — означает завязку конфликтной ситуации).

Очень важно помнить о согласовании членов предложения. Часто употребляются слишком сложные предложения, что делает их трудными для понимания. Психологи считают, что предельное число придаточных предложений не должно быть более семи. Конечно, у классиков литературы встречаются очень разветвленные предложения, но художественное произведение и юридический акт — разные литературные жанры. Если в приговоре для большей убедительности используется прямая речь, то ее не следует редактировать, а нужно указать на лицо, которому она принадлежит.

Стилистические правила сводятся к следующему.

Вводная часть практически стандартна, в ней важно только соблюсти все согласования.

Описательная часть не имеет какого-либо стилевого клише, пишется в свободной манере, но обязательно от третьего лица, должна быть краткой и максимально информативной. Следует избегать всего, что не имеет отношения к делу. Приговор суда имеет помимо чисто юридического еще и воспитательное значение. Он оглашается в присутствии большого числа людей, поэтому независимо от предмета посягательства и способа совершения преступления в нем не должно содержаться подробностей, которые могут причинить вред: описание способов совершения террористического акта, изготовления наркотических средств, совершения безнравственных действий и т. д. Однако всегда нужно помнить, что погоня за краткостью не является самоцелью, она не должна наносить ущерб полноте изложения сути дела.

Мотивировочная часть должна быть наиболее четкой и продуманной как с точки зрения содержания, так и построения. Здесь важен четкий анализ и ясный стиль изложения, нс допускающий неопределенности, форма и содержание не должны приноситься в жертву друг другу.

Резолютивная часть отличается императивностью стиля, в ней содержится вывод, заключение, к которому приходит суд через вводную, описательную и мотивировочную части. Чаще всего это четко построенное предложение, в котором нс должно быть ничего лишнего. Если резолютивную часть нельзя уложить в одно предложение, то стилистически она должна состоять из нескольких предложений, смысл которых легко воспринимается на слух и доступен для понимания любого человека, не искушенного в юриспруденции.

Предугадать наперед все возможные лингвистические тонкости, с которыми может столкнуться суд при постановлении приговора, дело заведомо бесполезное. Поэтому каждому юристу необходимо уметь пользоваться справочной литературой, разного рода словарями и, конечно, постоянно повышать свой общекультурный уровень.

• [1] Более подробно см.: Кудрявцева Е. В., Прокудина Л. А. Как написать судебное решение., 2012.
• [2] Примеры типичных лингвистических ошибок приводятся в работах: Антоненко Г. А. Словесность в юриспруденции. Ростов н/Д, 1999; Ивакина Η. Н. Порядок слов в правовых документах // Советская юстиция. 1991. № 2; Крысин Л. П., Статкус В. Ф. Обвинительное заключение: язык и стиль. М., 2002; Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник. М., 2011; Мирецкий С. Г. Приговор суда. М., 1989; Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия: материалы науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 2011.