Психологические теории и пограничные области знания

Психологами соотносятся и теории из разных областей знания -психологического и непсихологического. Так, в ориентировке на выделение основных компонентов в структуре теорий и отличий в принципах интерпретации Ф. Е. Василюком [2003] проведен сопоставительный анализ бихевиористской теории Б. Скиннера и рефлекторной теории И. П. Павлова. Другой пример: в психологии принятия решений сопоставляются психологические и непсихологические модели выбора, дескриптивные и нормативные подходы к интерпретационным схемам стратегий принятия решений [Корнилова Т. В., 2003, 2005]. Такой методологический анализ обычно направлен на выделение типа психологического объяснения (по отношению к непсихологическому или редукционистскому).

Можно говорить о представленности во множестве конкретных предметных областей психологического знания различных типов объяснения. И если отличия психологического от непсихологического объяснений специально рефлексировались, то разные типы психологического объяснения еще должны стать специальным предметом методологического анализа (пока в учебной литературе это поле историкопсихологических и общепсихологических экскурсов). Дело в том, что заложенные в научной программе принципы и реализованные в той или иной психологической школе типы построения психологического объяснения не вполне совпадают. И поэтому историко-психологический анализ научных программ не может заменить методологический анализ достижений в рамках реализованных исследований. Иначе это порождает такие ошибки интерпретаций, как, например, отождествление направленности работ школы О. К. Тихомирова и вюрцбургской школы, сделанное немецким исследователем В. Маттеусом [Корнилова Т. В., 1995]. Эта проблема — расхождения заявленной программы и достижений школы — также неоднократно обсуждалась применительно к научной школе Л. С. Выготского.

Не менее важной является необходимость ограничения психологической теорией своей центральной области — как приложения разрабатываемой теоретической интерпретации к решению определенного круга проблем.

В рамках большинства психологических теорий можно выделить центральное, или ядерное, звено, задающее направленность как на выделение особого предмета изучения, так и на гипотетические объяснительные звенья, демонстрирующие отличие этой теории от других — конкурирующих в заданной предметной области. Основные научные парадигмы в психологии характеризовались именно тем, что менялся не только объяснительный принцип теории, но и предмет изучения. Представим более подробно основные компоненты психологических теорий в структуре «центр-периферийных отношений». Приводимая ниже табл. 1 демонстрирует три области в построении любой теории. Это области центральная, периферическая и неявная.

К центральным компонентам в этой схеме отнесены: а) общий образ психологической реальности; б) центральная категория (стоящая в центре теории); в) центральный феномен; г) набор основных понятий теории; д) система отношений между ними и е) базовые утверждения. Образ центрального феномена, на объяснение которого и нацелена теория, задается центральной категорией. Такими ключевыми категориями выступили в бихевиоризме поведение, в когнитивной психологии — образ^[1], в психоанализе — мотив. С одной стороны, ключевая категория ограничивает предмет психологического изучения, а с другой — задает.

Таблица 1

Структура психологических теорий (по А. Юревичу [2000, с. 12])

интерпретацию. Для психологических теорий проблемой стало «растягивание» центральной категории на всю психологическую реальность^[2]. Наборы основных понятий любой теории — это категориальные тезаурусы, и вполне естественно их пересечение для ряда теорий. Однако в разных концепциях они никогда не совпадают полностью. Основные понятия подчинены центральной категории, и иерархия связей между ними задает «сетку отношений». Базовые утверждения развивают и систематизируют образ психологической реальности, заданный центральной категорией.

В периферической области различаются два компонента: теоретический и эмпирический. Теоретический включает вспомогательные утверждения и систему их аргументации. Эмпирический содержит подкрепляющий теорию фактический материал или обыденные наблюдения. Эмпирия может быть «своей» и «чужой» в следующем аспекте: опытные данные получены в рамках исследований, построенных на базе этой теории или выполненных в рамках других направлений, но переинтерпретируемых в данной теории.

Наконец, в область неявного знания попадает все то, что относил к личностному знанию М. Полани: это и эмоционально-личностный опыт автора, и неформализуемые положения теории, и те положения, которые собственно знанием не являются, а отражают принятые установки (и даже предрассудки) и т. д. Это знание представлено как в процессе построения научных теорий, так и входит в их содержание. А. В. Юревич специально выделил в этой области неявного знания надличностный компонент, отражающий «специфическое групповое знание», коллективные эмоции (например, неприязнь к противникам своей теории), образцы поведения, принятые в той или иной группе.

Таким образом, намеченная в табл. 1 схема представляет вариант общего подхода к анализу любой психологической теории. Не будем пока рассматривать вопрос о том, насколько возможно такое формальное рассмотрение вне учета содержательных различий в построении психологических теорий. Пока эта схема задана автором на уровне примеров к отдельным ее пунктам. По владение ею существенно может помочь в методологической рефлексии конкретных теорий.

• [1] Здесь с автором можно спорить с позиций уточнения роли других понятий, в частности «схемы» .
• [2] По словам Л. С. Выготского, когда «объем понятия растет и стремится к бесконечности, по известному логическому закону содержание его столь же стремительно падает до нуля» [1982, т. 1, с. 308].