Наука гражданского процессуального права

Наука — это сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности; она включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат — сумму знаний.

Наука гражданского процесса сравнительно молода. По этому поводу В. А. Краснокутский писал, что, несмотря на то что процессуальные действия и обряды были колыбелью, где взросло и воспиталось материальное гражданское право, наука гражданского процесса развилась очень поздно^[1].

Наука гражданского процесса имеет свой самостоятельный предмет, однако на вопрос о том, что его составляет, ученые отвечают по-разному. Например, некоторые авторы в предмет этой науки включали только процессуальную деятельность. Другие — как процессуальную деятельность, так и процессуальное право^[2]. Третьи считали, что таким предметом выступает только отрасль гражданского процессуального права. М. А. Гурвич об этом писал, что изучение деятельности неотделимо от изучения прав и обязанностей, поскольку такая деятельность напрямую зависит от них.

Не может, по его мнению, самостоятельным предметом выступать и судебная практика^[3]. Некоторые авторы в предмет науки включали явления, обладающие относительной самостоятельностью. Среди них: источники права, способы реализации правовых предписаний, научные понятия, концепции и теории^[4].

В настоящее время в предмете науки гражданского процессуального права обычно выделяют одноименную отрасль права в неразрывной связи с практикой его применения, при этом наука как система знаний изучает отрасль в истории ее развития, изменения отдельных институтов. Кроме того, предмет науки гражданского процессуального права составляет и зарубежное законодательство. Последнее направление приобрело особое значение в настоящее время в связи с тем, что многие институты, присущие иностранному законодательству, стали внедряться в законодательство российское. В предмет науки гражданского процессуального права входят также доктринальные разработки ученых. Кроме того, поскольку предмет науки гражданского процессуального права шире предмета одноименной отрасли, то традиционно в него включают и такие несудебные формы защиты права, как нотариат и третейское разбирательство.

Значение науки велико, поскольку она призвана определять закономерности и направления развития соответствующей отрасли права. То, что научные разработки не учитываются в законотворческой деятельности, как показала практика, ведет к принятию некачественных, а зачастую способных привести к самым неблагоприятным последствиям законов. В России принято считать, что доктрина не может выступать в качестве источника гражданского процессуального права. Однако с таким подходом согласиться трудно, поскольку именно в доктрине раскрываются понятия, нашедшие закрепление в законе, она необходима при решении вопросов в случае неполноты закона, да и более того, правильное толкование закона возможно только путем использования научных знаний.

Науку гражданского процесса формировали многие ученые. Для российского процесса особое значение имеет немецкая процессуальная теория, поскольку в значительной степени немецкий процесс лег в основу процессуального законодательства России 1864 г.

Среди дореволюционных немецких правоведов следует в первую очередь выделить таких ученых, как, например, Bulow, Wach, Hellwig, российских — Е. В. Васьковский, А. Ф. Гольмстен, Ю. С. Гамбаров, В. М. Гордон, Н. А. Миловидов, Е. А. Нефедьев, И. Е. Энгельман, Т. М. Яблочков, К. И. Малышев, В. Л. Исаченко и др. Так, например, известность Т. М. Яблочкову принесла разработка идей о международном гражданском процессе, Н. А. Миловидову — о законной силе судебного решения.

Широкое признание получили курсы и учебники гражданского процесса, подготовленные, например, Е. В. Васьковский (Учебник гражданского процесса 1912,1917 гг., Курс гражданского процесса 1913 г.); К. И. Малышевым (Курс гражданского судопроизводства в трех томах 1874−1879 гг.; Е. А. Нефедьевым (Учебник русского гражданского судопроизводства 1904 г.)^[5]; И. Е. Энгельманом (Учебник русского гражданского судопроизводства 1904 г., Курс русского гражданского судопроизводства 1912 г.) и т. д.

Приход советской власти неблагоприятным образом сказался на науке гражданского процесса, что связано, например, с тем, что некоторым блистательным ученым пришлось покинуть Отечество.

В то же время в первый период существования СССР были написаны работы, внесшие значительный вклад в науку гражданского процесса. Речь идет, например, о вышедших в 1920;е гг. работах В. А. Краснокутского «Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству» и В. А. Рязановского «Единство процесса». Однако учебной литературы по гражданскому процессу в то время практически не было. Лишь в 1940;е гг. были изданы учебники по гражданскому процессу (под авторством А. Ф. Клейнмана и несколько позже С. Н. Абрамова), по которым учились многие поколения юристов.

Наука гражданского процесса советского периода связана с именами многих видных юристов. Ярчайшими учеными того времени по праву можно считать A. Ф. Клейнмана (МГУ), М. А. Гурвича (ВЮЗИ), Ю. К. Юдельсона (Свердловский юридический институт), Н. Б. Зейдера (Саратовский юридический институт им. Д. И. Курского). Этими учеными были созданы фундаментальные научные школы, многие из представителей которых в настоящее время считаются классиками права.

В круг научных интересов А. Ф. Клейнмана, в частности, входили вопросы судебного доказывания; проблема участия третьих лиц в гражданском процессе. В 1967 г. увидела свет его известная работа «Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории)», в которой автор обобщил взгляды процессуалистов того времени. М. А. Гурвичу принадлежит авторство одной из известнейших работ в области гражданского процесса «Право на иск», вышедшей в 1949 г. Кроме того, широкую известность получили его работы о судебном решении, процессуальных правоотношениях. Ю. К. Юдельсон исследовал проблемы судебного доказывания. Известность Н. Б. Зейдеру принесла разработка проблемы судебного решения. Им же была положена основа так называемого широкого взгляда на предмет гражданского процессуального права, которая и по нынешний день не дает покоя ученым-процессуалистам. Широкую известность полупили учебники по гражданскому процессу, в которых представленные выше ученые выступали в качестве авторов и ответственных редакторов.

В период второй половины XX в. были защищены многие кандидатские и докторские диссертации по процессу. На процессуальном небосклоне появлялись новые имена. Особую известность получили такие ученые, как Н. А. Чечина, Д. М. Чечот (Ленинград (Санкт-Петербург)); В. М. Семенов, А. Ф. Козлов, К. И. Комиссаров, Ю. К. Осипов (Свердловск (Екатеринбург)); И. М. Зайцев, М. А. Викут (Саратов); С. В. Курылев (Иркутск, Минск); И. А. Жеруолис (Вильнюс); Р. Е. Гукасян (Саратов, Тверь, Москва); В. Н. Щеглов (Томск); ?. Ф. Елисейкин (Ярославль); Т. А. Лилуашвили (Тбилиси); А. Н. Кожухарь (Кишинев); А. А. Добровольский, Т. Е. Абова; М. С. Шакарян, А. Т. Боннер, В. Ф. Тараненко, А. К. Сергун, П. Я. Трубников, М. К. Треушников, В. М. Шерстюк, Л. Ф. Лесницкая, Р. Ф. Каллистратова, B. П. Мозолин, Н. И. Клейн, В. К. Пучинский, А. А. Мельников (Москва) и др.

В настоящее время интерес к науке не ослабевает. Научные центры созданы в разных городах России. Среди них кроме указанных ранее: Новосибирск, Омск, Нижний Новгород, Воронеж, Красноярск, Краснодар и др. В то же время следует заметить, что качество многих современных научных работ в действительности оставляет желать лучшего, поскольку нередко они, по меткому замечанию В. В. Яркова, представляют собой не оригинальные идеи авторов, а информационный шум^[6].

Однако сказанное не исключает и того, что многие ученые продолжают держать высокую научную планку. Издается разнообразная научная и учебная литература (в этом плане особенно преуспели екатеринбургская, саратовская, тверская и московская научные школы).

Отдельно следует выделить такие работы, как «Курс гражданского судопроизводства России» (в двух томах) под авторством Г. Л. Осокиной и «Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты» под авторством Т. В Сахновой, которые представляют собой удачное сочетание научной и учебной литературы.

• [1] Краснокутский В. А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма, 1924. С. 6.
• [2] Клейнман А. Ф. Предмет науки советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1940. № 3. С. 37.
• [3] Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. IV. С. 32.
• [4] Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права // Избранные труды. СПб., 2004. С. 414.
• [5] Подробнее об этом см.: Поворинский А. Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству, гражданскому и уголовному. СПб., 1905.
• [6] Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. М., 2012. С. XIII.