Исполнительное производство: понятие и система

Исполнительное производство и принудительное исполнение

В результате изучения материалов гл. 1 обучающиеся должны:

знать основные доктринальные взгляды на правовую природу исполнительного производства, на исполнительное производство как научную и учебную дисциплину;

уметь отграничивать отношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве, от других отношений, выявлять взаимосвязи исполнительного производства с другими отраслями законодательства;

владеть навыками работы с законодательством об исполнительном производстве, анализа основных тенденций развития современного исполнительного производства, анализа нового законодательства и практики правоприменения в сфере принудительного исполнения.

Процесс защиты нарушенного или оспоренного права не завершается вынесением судебного акта. Зачастую кредитор, который в судопроизводстве превращается в истца, в дальнейшем, после вступления вынесенного в его пользу судебного акта в законную силу, не получив от должника присужденное, также вынужден примерить на себя правовой статус взыскателя в исполнительном производстве.

Что понимается под исполнительным производством? Что мы изучаем?

Во-первых, исполнительное производство — это деятельность, а также возникающие в связи с ней отношения. Справедливо мнение о том, что исполнительное производство представляет собой деятельность суда, судебного пристава-исполнителя, сторон и других лиц по принудительному осуществлению требований судебных актов и актов других органов^[1]. Целью исполнительного производства как деятельности является правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Во-вторых, исполнительное производство — это массив юридических норм, регулирующих соответствующую деятельность и отношения, возникающие в связи с ней. Массив юридических норм, объединенных по предмету регулирования, традиционно в доктрине обозначается как " отрасль права" или " отрасль законодательства" ^[2].

В-третьих, исполнительное производство — это система знаний о соответствующих юридических нормах, практике их применения, закономерностях формирования и реализации, истории и направлениях развития законодательства об исполнительном производстве, о наиболее эффективных правовых механизмах регулирования соответствующей деятельности, о теоретических основах исполнительного производства.

Наконец, в-четвертых, исполнительное производство — это учебная дисциплина, в рамках которой обучающиеся осваивают систему знаний об исполнительном производстве.

В зависимости от контекста, понятие «исполнительное производство» далее употребляется в одном из четырех приведенных значений.

Необходимо иметь в виду, что, несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 3) использует понятия " принудительное исполнение" как синоним " исполнительного производства" , первое понятие шире второго, охватывает последнее, поскольку принудительное исполнение судебных и иных актов может осуществляться не только в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства согласно Закону об исполнительном производстве, но и в соответствии с иными законами, без участия судебного пристава. Об этом подробнее мы будем говорить в гл. 2.

Предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве. С практической точки зрения важно уяснить, что есть сегодня предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве в нормативном смысле.

Под предметом регулирования законодательства об исполнительном производстве понимаются отношения, входящие в сферу применения (сферу действия) законодательства об исполнительном производстве.

Предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве определен ст. 1 Закона об исполнительном производстве, ч. 1 которой предусмотрено, что Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве входят отношения по принудительному исполнению следующих обязанностей должника, которые предусмотрены правовыми актами, прямо указанными в Законе об исполнительном производстве и иных федеральных законах:

• 1) по передаче иным лицам денежных средств и иного имущества;
• 2) по передаче денежных средств в бюджет;
• 3) по совершению в пользу иных лиц определенных действий;
• 4) по воздержанию от совершения определенных действий.

Предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве может быть раскрыт через категории отношения и обязанности^[3].

Начнем с рассмотрения вопроса о том, какие отношения входят в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве.

В юридической литературе существуют различные позиции относительно вопроса о правовой природе отношений, регулируемых Законом об исполнительном производстве. Так, например, Д. X. Валеев и С. В. Кузнецов полагают, что в соответствующий предмет регулирования входят процессуальные (исполнительно-процессуальные) отношения, характеризующиеся тем, что они существуют исключительно в правовой форме, представлены правоприменительными властными правоотношениями, по субъектному составу — двухсубъектные, а их обязательными субъектами являются судебный пристав-исполнитель или иные органы исполнения.

Существует прямо противоположная точка зрения В. В. Яркова о внепроцессуальном характере исполнительного производства^[4]. А. И. Стахов полагает, что Закон об исполнительном производстве следует относить к «административно-процессуальным» законам^[5]. В. А. Гуреев также выделяет особые административно-процессуальные и административно-исполнительные отношения между участниками исполнительного производства^[6].

Не вдаваясь на данном этапе в научную дискуссию об отраслевой принадлежности тех или иных норм^[7], исходя из положений Закона об исполнительном производстве, определим перечень видов отношений, регулируемых законодательством об исполнительном производстве:

• 1) отношения по исполнению требований исполнительных документов иными, чем органы и должностные лица ФССП России, лицами до обращения взыскателя за возбуждением исполнительного производства (ст. 8—9 Закона об исполнительном производстве);
• 2) отношения по исполнению требований несудебных исполнительных документов;
• 3) отношения по исполнению уголовного наказания, назначенного судом (ст. 103—104 Закона об исполнительном производстве);
• 4) отношения по исполнению судебных актов, вынесенных в порядке гражданского или административного судопроизводства;
• 5) отношения между судебным приставом-исполнителем и лицами, содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе с оценщиком, специализированной организацией, реализующей имущество, хранителем (п. 3 ст. 48, ст. 86,87,89 Закона об исполнительном производстве);
• 6) отношения между судебным приставом-исполнителем и лицами, у которых находится имущество должника, в том числе банками и иными кредитными организациями, депозитариями (ч. 5 ст. 70, ст. 73,77,81 Закона об исполнительном производстве);
• 7) отношения по обжалованию в порядке подчиненности и по судебному оспариванию постановлений должностных лиц ФССП России, их действий, бездействия (гл. 18 Закона об исполнительном производстве).

Даже примерный список отношений, регулируемых законодательством об исполнительном производстве, явно демонстрирует, что его предмет с точки зрения регулируемых отношений неоднороден. Некоторые отношения являются по своему характеру процесуальними, другие — материальными. Из самого текста ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве следует, что Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения. Таким образом, в нем условия (обусловленные материальным правом), часто неотделимы от обеспечивающего их выполнение порядка действий (установленного нормами процессуального права).

Часть отношений представляют собой явно выраженные властеотношения, другие характеризуются формальным равенством субъектов. Что более важно, многие отношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве, возникают и существуют не только в сфере исполнительного производства, но и вне ее. Исполнительное производство для таких отношений — лишь одна из многих стадий реализации. Так, например, отношения по исполнению уголовного или административного наказания в виде штрафа возникают и развиваются в соответствии с правовыми механизмами, предусмотренными УК РФ и КоАП РФ. Также право сторон исполнительного производства заключить мировое соглашение (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве) проистекает не собственно из Закона об исполнительном производстве, а имеет своей правовой основой соответствующие нормы гражданского процессуального законодательства (ст. 39 ГПК РФ, ст. 139 АПК РФ, позволяющие заключить мировое соглашение на любой стадии процесса).

Однако основой исполнительного производства являются отношения с участием судебного пристава-исполнителя. Исходя из ст. 1 и 5 Закона об исполнительном производстве, следует констатировать, что не может быть исполнительного производства без судебного пристава-исполнителя^[8]. Таким образом, в исполнительном производстве роль судебного пристава-исполнителя внешне схожа с ролью суда в гражданском процессе. Именно судебный пристав-исполнитель как должностное лицо государства своими постановлениями, вынесенными в порядке и при условиях, установленных законом, по собственной инициативе или по заявлению заинтересованных лиц, опосредует движение исполнительного производства от его возбуждения до окончания или прекращения.

В правовой доктрине нет однозначного мнения о том, что необходимо понимать под «процессом», а что под «процедурой». Как правило, говоря о юридическом процессе, имеют в виду судопроизводство, а термин «процедура» применяют к несудебным юридическим процедурам^[9]. Не вдаваясь в соответствующую дискуссию, для целей настоящего курса предлагаем понимать " процесс" в наиболее широком смысле, как установленную законодательством последовательность действий органа публичной власти или должностного лица по осуществлению своих полномочий. Следовательно, и деятельность судебного пристава-исполнителя, и порождаемые в результате такой деятельности правоотношения следует признать процессуальными^[10]. Следует также признать процессуальными соответствующие полномочия судебного пристава-исполнителя и нормы права, их регулирующие^[11]. Вопрос о том, являются ли такие нормы гражданскими процессуальными, исполнительно-процессуальными или административно-процессуальными оставим «за скобками», предоставив читателю возможность сформировать собственное мнение после ознакомления с настоящим курсом.

Однако, как и в случае с деятельностью суда, действия судебного пристава-исполнителя влекут за собой последствия не только в процессуальной, но и материально-правовой сфере, например, переход права собственности на вещь от должника к иному лицу в результате применения мер принудительного исполнения. Также порядок совершения тех или иных действий судебным приставом-исполнителем часто установлен материальным правом, которое, в свою очередь, включает в себя процедурные нормы, например, закрепляя порядок обращения взыскания на заложенное имущество в ст. 349,350,350.2 ГК РФ.

Теперь остановимся на категории " обязанность" . В предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве вошли отношения по реализации в принудительном порядке материальных субъективных прав кредитора требовать от должника совершения в его пользу определенных действий или воздержания от их совершения (исполнения юридической обязанности должника перед кредитором). В связи с тем, что субъективные права и юридические обязанности коррелируют друг другу, в данном случае речь идет об одних и тех же действиях (бездействии), которые, с точки зрения кредитора, в обязательстве представляют собой реализацию своего субъективного права в отношении должника, а с точки зрения должника, — исполнение юридической обязанности перед кредитором. Такие обязанности могут возникать из закона, соглашения, судебного акта, акта уполномоченного государством органа или организации, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Соответствующие обязанности (в гражданском праве используется термин «обязательство»)^[12] формируются и исполняются на основе норм как частного (например, гражданское, семейное), так и публичного (административное, уголовное, налоговое, бюджетное, пенсионное, социальное, антимонопольное) права. В качестве исключения в порядке исполнительного производства принудительно исполняются и обязанности, предусмотренные нормами процессуального права (например, определение суда о наложении судебного штрафа, о применении обеспечительных мер, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора) или даже международного права (запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации).

Теория обязательств получила свое развитие в гражданском праве. Так, содержанием гражданско-правового обязательства может быть, как требование, совершить какое-либо действие (facer), так и требование воздержаться от совершения определенного действия (non facer). В некоторых случаях обязательство может быть направлено на такое поведение лица, которое состоит из целого комплекса действий и воздержания от действий^[13].

Следующие виды действий, по мнению М. М. Агаркова, можно рассматривать как наиболее частое содержание обязательств:

• 1) обязательство может быть направлено на передачу должником в собственность кредитору какой-либо вещи, индивидуально-определенной либо определенной родовыми признаками, в частности, на уплату определенной денежной суммы;
• 2) обязательство может быть направлено на предоставление должником в пользование кредитору индивидуально-определенной вещи;
• 3) обязательство может быть направлено на передачу должником кредитору какого-либо другого вещного права, кроме права собственности, либо на передачу обязательственного права требования;
• 4) обязательство может быть направлено на совершение какой-либо работы либо на оказание той или иной услуги;
• 5) обязательство может быть направлено на совершение должником какой-либо сделки в отношении кредитора^[14].

Безусловно, за те 75 лет, которые прошли с тех пор, как М. М. Агарков высказал свое мнение относительно содержания обязательства в гражданском праве, и в доктрине, и в законодательстве были выделены многочисленные новые разновидности обязательств. Однако общая их классификация по содержанию представляется актуальной и сегодня, в том числе с учетом сравнения обобщенных видов обязательств в гражданском праве с нормативным предметом регулирования законодательства об исполнительном производстве в ст. 1 Закона об исполнительном производстве.

С точки зрения перечня правовых актов, которым предусмотрены обязательства, подлежащие принудительному исполнению, особое значение имеет ст. 12 Закона об исполнительном производстве «Виды исполнительных документов». Основанием для начала судебным приставом-исполнителем процедуры принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве является направление (предъявление) ему лишь только того юридического документа, который отнесен ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительному документу^[15].

В перечень исполнительных документов законодателем включены собственно судебные акты, исполнительные листы, выданные судами на основании принимаемых ими актов, административные акты, акты органов, организаций и лиц, наделенных публичными функциями (органы Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, нотариус), иных органов (комиссия по трудовым спорам). Перечень исполнительных документов в ст. 12 Закона об исполнительном производстве не является закрытым, согласно п. 8 ч. 1 ст. 12 исполнительными документами могут быть акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как мы видим, законодатель, включая или исключая из перечня исполнительных документов определенные акты, может расширять или сужать предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве.

Подробно об исполнительных документах мы будем говорить в гл. 6 учебника. Пока необходимо уяснить, что субъективное право реализуется, а юридическая обязанность исполняется в исполнительном производстве опосредованно, путем исполнения формальных требований исполнительного документа. Юридическая обязанность и субъективное право для целей принудительной реализации в исполнительном производстве подтверждаются самим исполнительным документом (например, нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов) либо тем правовым актом, на основании которого он выдан (например, решение суда). Однако сама юридическая обязанность, подлежащая исполнению, как правило, возникает до выдачи исполнительного документа, не в связи с ним. Так, например, обязанность должника по возврату денежного долга возникает в силу договора займа между должником и кредитором, а судебное решение и выданный на его основе исполнительный лист лишь подтверждают соответствующую обязанность, обеспечивают ее исполнение силой государственного принуждения.

Как уже было отмечено, в рамках исполнительного производства исполняются различные виды судебных и несудебных документов. При этом эффективное, правильное и своевременное принудительное исполнение судебных актов с идеологической точки зрения продолжает оставаться основной миссией исполнительного производства в правовой системе. Исполнительные документы, выданные судами, только по количеству составляют почти половину всех исполнительных документов, находящихся на исполнении в ФССП России^[16]. Значение правильного и своевременного исполнения судебных актов для общества и государства невозможно переоценить.

Выделим те судебные акты, которые подлежат принудительному исполнению с использованием механизмов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (т.е. акты, отношения по принудительному исполнению которых входят в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве). Как известно, ч. 2 ст. 118 Конституции РФ предусматривает осуществление правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В уголовном судопроизводстве (п. 25 и 28 ст. 5 УПК РФ) суд выносит приговор (решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции) и постановление (любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично, решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу).

Из указанных судебных актов в соответствии с Законом об исполнительном производстве на основании соответствующих исполнительных листов исполняются следующие судебные акты, предусматривающие имущественное взыскание'.

• — приговор суда о назначении в качестве наказания штрафа (ст. 103 Закона об исполнительном производстве);
• — приговор суда о применении меры уголовно-правового характера — конфискации имущества (ст. 104 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в общем порядке исполнительного производства исполняется приговор суда в части гражданского иска в уголовном деле.

В конституционном судопроизводстве Конституционный Суд РФ выносит решения в виде постановлений и определений (ст. 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»)^[17]. Постановления КС РФ, вынесенные в соответствии с его компетенцией, предусмотренной ст. 3 указанного Федерального конституционного закона, направлены не на понуждение какого-либо лица к совершению определенных действий или воздержанию от их совершения. В силу акта КС РФ, действующего как орган правосудия, как правило, констатируется соответствие или несоответствие определенных правовых актов Конституции РФ.

В соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение КС РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, признанные не соответствующими Конституции РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ, не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах или их отдельных положениях, признанных постановлением КС РФ неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.

Статьей 80 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусмотрен специальный порядок исполнения постановления КС РФ в случае, если решением КС РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения КС РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании.

Таким образом, отношения по исполнению актов КС РФ не относятся к предмету регулирования законодательства об исполнительном производстве в силу их особой правовой природы, часть соответствующих судебных актов, требующих исполнения, исполняется в соответствии с Федеральным конституционном законом <0 Конституционном Суде Российской Федерации". Для побуждения обязанных лиц к их исполнению, как правило, применяются меры не юридического, а политического характера. Другая часть актов КС РФ вообще не требует специального исполнения, соответствующие решения являются «самоисполнимыми» .

Несмотря на то, что Конституция РФ выделяет административное судопроизводство, в доктрине нет единого мнения относительно того, какие правовые институты охватываются соответствующим понятием. Например, ст. 1 принятого Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении 21 мая 2013 г. проекта Кодекса административного судопроизводства РФ^[18], охватывает следующие виды производств, в настоящее время предусмотренные ГПК РФ и АПК РФ:

• 1) производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов;
• 2) производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
• 3) производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
• 4) производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;
• 5) производство по делам о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии, ее регионального отделения или структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, о прекращении деятельности средства массовой информации;
• 6) производство по делам о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении;
• 7) производство по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
• 8) производство по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, о принудительном психиатрическом освидетельствовании;
• 9) производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статья 332 проекта Кодекса административного судопроизводства РФ по аналогии с действующей ст. 318 АПК РФ, устанавливает, что судебные акты по существу дела, вынесенные в порядке административного судопроизводства, приводятся в исполнение в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Поскольку в категорию административной) судопроизводства сводятся разнородные категории дел с различным предметом судебной деятельности, судебные акты, выносимые в рамках соответствующих производств, различаются по своему содержанию. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве принудительному исполнению будут подлежать лишь те судебные акты, вынесенные в порядке административного судопроизводства, которые предусматривают исполнение обязанностей, предусмотренных и. 1 cm. 13акона об исполнительном производстве, т. е. по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрен иной специальный порядок принудительного исполнения соответствующих судебных актов.

Таким образом, в соответствии с Законом об исполнительном производстве, например, будут подлежать принудительному исполнению судебные акты по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Одновременно отношения по принудительному исполнению значительной части судебных актов, вынесенных в рамках административного судопроизводства, останутся вне предмета регулирования законодательства об исполнительном производстве. Например, решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта (ст. 253 ГПК РФ, ст. 195 АПК РФ) не подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства по тем же причинам, что и постановления КС РФ, вынесенные в рамках конституционного судопроизводства. В соответствующих актах суд не решает вопрос о наличии или отсутствии конкретного материального правоотношения между субъектами права, а ограничивается решением о действительности нормативного правового акта^[19], т. е. соответствующие судебные акты не требуют принудительного исполнения. Вместе с тем, например, судебные акты по делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, исполняются в специальном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» .

Сложнее обстоит ситуация с судебными актами по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (ст. 258 ГПК РФ, ст. 201 АПК РФ). Например, ч. 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Следовательно, в определенных случаях суд не только признает ненормативный правовой акт недействительным или оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным, но и указывает на юридические обязанности должника, подлежащие принудительному исполнению с использованием правового механизма Закона об исполнительном производстве.

Особо необходимо остановиться на судебных актах, вынесенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Мы сознательно рассматриваем соответствующую категорию судебных актов отдельно от административного судопроизводства, поскольку соглашаемся с теми учеными, которые полагают, что деятельность суда по привлечению к административной ответственности не только не может быть отнесена к административному судопроизводству, но и не может считаться правосудием как таковым^[20].

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с Законом об исполнительном производстве с использованием механизмов исполнительного производства подлежат принудительному исполнению следующие судебные акты по делам об административных правонарушениях:

• — постановление о наложении административного штрафа;
• — постановление об административном приостановлении деятельности (ст. 109 Закона об исполнительном производстве);
• — постановление о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 109.1 Закона об исполнительном производстве);
• — постановление о назначении обязательных работ (ст. 109.2 Закона об исполнительном производстве);
• — постановления о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения (ст. 104 Закона об исполнительном производстве).

В гражданском судопроизводстве суд принимает постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Наиболее важными в контексте исполнительного производства являются судебные решения, т. е. постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу.

Решения часто делят на виды в зависимости от процессуальной цели иска, по которому они вынесены:

• 1) решение по искам о признании, — им устанавливается наличие или отсутствие спорного гражданского правоотношения;
• 2) решение по искам о присуждении (исполнительное решение), — им спорное право признается бесспорным и определяется, в какой форме должно быть ликвидировано его нарушение (конкретно указывается на обязанность ответчика выполнить определенные действия или воздержаться от таковых), или устанавливается отсутствие нарушения права;
• 3) решение по преобразовательным искам, — им признаются изменившимися или прекращенными правоотношения, существовавшие между сторонами до предъявления иска^[21].

В порядке исполнительного производства подлежат исполнению решения суда по искам о присуждении. Такие решения, как следует из их определения, данного выше, предусматривают требование к должнику совершить определенное действие или воздержаться от его совершения, соответственно исполнение указанных решений входит в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем соответствующее правило не применяется, если законом прямо установлен иной, нежели предусмотренный Законом об исполнительном производстве, порядок исполнения судебного решения по иску о присуждении.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством РФ (а именно гл. 24.1 БК РФ) и не входят в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве.

Непростым является вопрос о порядке исполнения решений по искам о признании и по преобразовательным искам (например, решение о признании права собственности или о выделе в натуре доли из общего имущества). Как правило, соответствующие решения не предусматривают способ защиты, подлежащий принудительной реализации. По мнению В. М. Гордона, иск о подтверждении правоотношения можно характеризовать как иск, направленный на достижение тех эффектов, которые заключаются в законной силе решения относительно существования данного правоотношения. Эффекты решения по иску такого рода состоят лишь в его законной силе, но не идут дальше, т. е. не предполагают реализацию посредством мер принудительного исполнения^[22].

Однако существуют ситуации, когда такие решения не могут быть исполнены, а подтвержденное или измененное ими право не может быть реализовано и защищено без обращения к принудительной силе государства в исполнительном производстве. Так, например, решение суда о расторжении брака может предусматривать прекращение режима общей совместной собственности супругов, влекущее раздел их имущества (ст. 24 СК РФ). В случае отказа одной из сторон добровольно исполнить обязательства, установленные судебным решением, другая сторона должна иметь право обратиться к процедуре исполнительного производства. Другой пример судебного решения по преобразовательному иску, требующему принудительного исполнения, — решение суда о расторжении договора аренды имущества или о признании соответствующей сделки недействительной. Несмотря на то, что судебное решение оказывает воздействие на материальные правоотношения сторон без каких-либо дополнительных процедур, возврат вещи, переданной по недействительному или расторгнутому договору, может осуществляться в принудительном порядке.

Исполнение решений по искам о признании и по преобразовательным искам входит в предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве в том случае, если способ защиты права, примененный судом на основании предъявленного иска, предполагает исполнение должником в пользу кредитора обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве, т. е. передачу иным лицам денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (как и в случае с судебными решениями по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, действий, бездействия, решений, вынесенными в порядке административного судопроизводства).

Согласно ст. 121 ГПК РФ одним из видов судебных постановлений является судебный приказ, который выносится судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве Гражданским процессуальным законодательством также предусматривается исполнение в порядке исполнительного производства некоторых категорий судебных определений. Несмотря на то, что судебное определение, как правило, носит исключительно процессуальный характер, не имеет материально-правового эффекта, требующего принудительной реализации, закон в ряде случаев предусматривает их принудительное исполнение на основании исполнительного листа обязанными лицами в порядке, предусмотренном для исполнения решения суда. Так, подлежат принудительному исполнению:

• — определение о наложении судебного штрафа (ч. 5 ст. 120 АПК РФ);
• — определение об обеспечении иска (ст. 142 ГПК РФ, ч. 1 ст. 96 АПК РФ).

Нетрудно заметить, что соответствующие виды судебных определений не являются «самоисполнимыми», предполагают исполнение одним из способов, предусмотренных ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве.

Требования, предусмотренные решениями иностранных судов, третейских судов (арбитражей), а также решениями третейских судов на территории РФ, подлежат принудительному исполнению по общему правилу на основании определения суда о принудительном исполнении решения иностранного суда, иностранного третейского суда (арбитража), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 409,416,423 ГПК РФ, ст. 236,246 АПК РФ). Часть 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве признает силу исполнительного документа за исполнительным листом, выданным судом на основании принятого им судебного акта. Следовательно, основанием для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения является не само решение иностранного суда, третейского суда (арбитража), а определение суда общей юрисдикции или арбитражного суда о его принудительном исполнении.

Очертив предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве с точки зрения видов исполняемых в соответствии с Законом об исполнительном производстве правовых актов, а также обязанностей, ими устанавливаемых, перейдем к обсуждению категории «принудительное исполнение», определяющей содержание исполнительного производства как деятельности.

Добровольное и принудительное исполнение. Принуждение в праве — это специфическое воздействие на поведение людей, основанное на организованной силе государства^[23]. Большинство актов применения юридической нормы органом публичной власти или должностным лицом с политической точки зрения представляет собой акты принудительного характера, являющиеся средством защиты нрава^[24]. Принуждение реализуется не только в рамках применения мер юридической ответственности. Существуют и другие меры принуждения, в том числе установленные законом профилактические и превентивные меры, а также меры защиты^[25]. Кроме того, не следует забывать о мерах пресечения и мерах обеспечения производства по рассматриваемому судом или иным юрисдикционным органом делу (например, принудительный привод).

Деятельность, регулируемая законодательством об исполнительном производстве, как это проистекает из ст. 1 Закона об исполнительном производстве, направлена именно на принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов. Из этого следует, что вне предмета регулирования законодательства об исполнительном производстве остаются отношения по добровольному исполнению соответствующих актов. Что можно в таком случае понимать под добровольным и принудительным исполнением обязанности должника?

Прежде всего, заметим, что принудительным исполнением юридической обязанности является любое исполнение, не являющееся добровольным, т. е. исполнение, произведенное должником либо иным лицом от его имени вопреки или независимо от воли должника, либо по его воле, сформировавшейся под воздействием применения установленных законом мер государственного принуждения.

Необходимо разграничивать добровольное исполнение исполнительного документа с точки зрения исполнительного производства (в процессуальном смысле) и добровольное исполнение обязанности должника в материально-правовом смысле^[26].

Начнем с анализа категории добровольности в материальном (прежде всего гражданском) праве. В силу общих правовых предписаний любая юридическая обязанность должна исполняться добровольно, по воле обязанного лица. Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ декларируется недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав. В соответствии с п. 3 той же статьи при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Таким образом, исходя из указанных положений материального права, в гражданском обороте все должны добровольно и надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства (в полном объеме, в срок, в надлежащем месте, в установленной валюте и т. д.) без вмешательства государства. В правовом и демократическом государстве с рыночной экономикой обращение частных субъектов к государству за принудительным исполнением обязательств, установленных их свободным соглашением на основании закона, должно быть экстраординарной, исключительной мерой.

Однако, к сожалению, значительное количество гражданско-правовых обязательств не исполняется надлежащим образом, что влечет необходимость обращения управомоченных лиц к механизмам защиты нарушенных или оспоренных прав, предусмотренным законом (ст. 11 ГК РФ).

Исполнение юридической обязанности с точки зрения материального права является добровольным лишь до обращения кредитора к установленным в соответствии с законом механизмам защиты его нарушенного права в связи с ненадлежащим исполнением должником его обязанности. Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел суд, арбитражный суд или третейский суд. Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, возможна защита прав в административном порядке.

После обращения к судебной защите в форме предъявления иска в компетентный суд о добровольном исполнении обязательства говорить уже нельзя, обязательство вступает в принудительную стадию реализации с участием силы государственного принуждения. С момента принятия судом иска кредитора у должника возникает уже публично-правовая обязанность отвечать по предъявленному иску, участвовать в судебном процессе, становясь субъектом гражданского процессуального отношения с судом. Вступление ответчика в процесс является недобровольным, он понуждается к этому законом и судом на основании иска.

Для того чтобы уяснить соотношение добровольного и принудительного исполнения обязательства можно обратиться к позиции о том, что субъективное право по своему материально-правовому содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности, возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями, возможности требовать определенного поведения от обязанного лица, и, наконец, возможности обратиться к компетентным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права^[27]. Как только первые два правомочия не могут быть реализованы добровольно, реализация третьего из них, обеспеченная, в том числе процессуальными механизмами гражданского судопроизводства и исполнительного производства, переводит материальное правоотношение сторон в особую принудительную стадию, в которой участвует властный субъект^[28].

При этом само материальное правоотношение, из которого возник спор, по общему правилу во всех стадиях реализации должно остаться неизменным. Так, согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору. Таким образом, ни предъявление иска, ни процедура исполнительного производства не прерывают применение мер гражданско-правовой ответственности к недобросовестному должнику.

Теперь рассмотрим вопрос о том, что является добровольным и принудительным исполнением требования исполнительного документа с точки зрения Закона об исполнительном производстве (т.е. добровольным и принудительным в процессуальном смысле).

Часть 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя, предъявившего к исполнению исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, исходя из логики Закона об исполнительном производстве, добровольным является исполнение должником требований исполнительного документа до момента истечения указанного пятидневного срока.

Как было отмечено, с точки зрения норм материального права, самого существа юридической обязанности, подтвержденной исполнительным документом, соответствующая обязанность исполняется принудительно уже с момента обращения кредитора за защитой своего права к государству (предъявляя иск в суд, обращаясь с заявлением к административному или иному органу). Исходя же из ст. 30 Закона об исполнительном производстве, принудительным является лишь исполнение исполнительного документа после истечения установленного должнику срока на «добровольное» исполнение. После истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан реализовать в отношении должника комплекс установленных законом исполнительных действий, применить к нему такую меру денежного взыскания за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительных документов, как исполнительский сбор (ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнение его требований должником не может считаться добровольным ни с точки зрения материального, ни с точки зрения процессуального права (в том числе Закона об исполнительном производстве). Даже в том случае, если должник самостоятельно перечислил денежные средства на счет взыскателя или депозитный счет подразделения судебных приставов, не дожидаясь обращения взыскания на его имущество, такое исполнение является принудительным, совершенным под воздействием или реальной угрозой воздействия мер государственного принуждения.

Пример из практики В отдел судебных приставов поступил на исполнение исполнительный документ районного суда о взыскании с гражданина в пользу страховой компании суммы в размере 275 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель направила постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу проживания должника и установила, что в собственности данного гражданина находится автомобиль марки «Toyota Corolla*, гараж и доля в трехкомнатной квартире. Явившемуся на прием в отдел судебных приставов должнику было разъяснено, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, отведенный для добровольного исполнения, на его имущество будет наложен арест, а также будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возможные меры принудительного исполнения мгновенно подействовали па должника. В этот же день он погасил всю сумму долга^[29].

В приведенном выше случае вряд ли можно говорить о действительно «добровольном» исполнении требований исполнительного документа, несмотря на то, что до истечения соответствующего срока такое исполнение Законом об исполнительном производстве признается добровольным.

Заметим, что предмет регулирования Закона об исполнительном производстве шире, нежели принудительное исполнение исполнительного документа в смысле ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве. Закон об исполнительном производстве регулирует процесс исполнения требований исполнительного документа не с момента истечения установленного судебным приставом-исполнителем пятидневного срока на добровольное исполнение, а фактически с момента предъявления (направления) исполнительного документа взыскателем судебному приставу-исполнителю либо в соответствии со ст. 8—9 Закона об исполнительном производстве иным лицам, исполняющим требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц (например, банком, в котором открыты счета должника, или его работодателем, выплачивающим должнику заработную плату).

Несмотря на то, что с точки зрения Закона об исполнительном производстве (т.е. в процессуальном смысле) исполнение исполнительного документа в последнем случае является добровольным, без участия государства в лице судебного пристава-исполнителя, соответствующие отношения урегулированы Законом об исполнительном производстве, который предоставляет взыскателю ряд прав для удовлетворения своих требований за счет имущества должника, одновременно устанавливая обязанности иных лиц (банков, работодателя должника, органов социального обеспечения и т. д.) по исполнению от имени должника соответствующих обязанностей за счет его имущества. Такой механизм является «пограничным»: частно-публичным и материально-процессуальным.

Такой же «пограничный» правовой механизм установлен ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве в отношении процедуры самостоятельной реализации должником принадлежащего ему малоценного (стоимостью не выше 30 тыс. руб.) имущества уже в рамках возбужденного исполнительного производства. В такой реализации не участвуют судебный пристав или иные органы принудительного исполнения. Должник сам реализует свое имущество для дальнейшего погашения долга по исполнительному документу в обычном гражданско-правовом порядке, однако перечисляет вырученные деньги на депозитный счет подразделения судебных приставов для дальнейшей передачи взыскателю.

Вне предмета регулирования Закона об исполнительном производстве остается деятельность по самостоятельному исполнению судебного акта взыскателем в «добровольном порядке» с момента:

• — вынесения решения суда до его вступления в законную силу;
• — вступления решения суда в законную силу до выдачи исполнительного листа и его предъявления (направления) для исполнения в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, за пределами предмета регулирования Закона об исполнительном производстве остается значительный блок отношений по самостоятельной реализации субъективных прав кредитором, побуждению должника выполнить свою обязанность в периоды с момента:

• — нарушения обязательства до подачи соответствующего иска в суд или заявления в административный орган;
• — принятия иска судом к производству до вынесения судебного решения.

В первом случае действия кредитора урегулированы лишь самым общим образом ст. 14 ГК РФ «Самозащита гражданских прав», которая лишь указывает на возможность самозащиты гражданских прав, способы которой должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Отсутствие детального регулирования в данной сфере часто влечет на практике нарушения прав и законных интересов должников, возможности для применения незаконных и недобросовестных способов воздействия на граждан (в том числе угроз, насилия, обмана и т. д.), иные негативные последствия. Очевидно, что для регулирования такого «добровольного» исполнения недостаточно общих положений законодательства, необходимо детальное регулирование, как деятельности самого кредитора, так и его профессиональных представителей, которые получили в обществе наименование «коллекторы»^[30].

Во втором случае отношения государства, кредитора и должника в рамках гражданского судопроизводства регулируются нормами гражданского процессуального законодательства.

Еще раз подчеркнем, что Закон об исполнительном производстве регулирует отношения по принудительному исполнению только тех документов, которые признаются исполнительными в соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Указанное не означает, что иные акты, вынесенные юрисдикционными органами в Российской Федерации, остаются неисполненными. Их принудительное исполнение обеспечивается механизмами, предусмотренными иными, чем Закон об исполнительном производстве, нормативными правовыми актами.

Таким образом, предмет регулирования законодательства об исполнительном производстве ограничен отношениями по принудительному исполнению обязанностей должника, которые указаны в исполнительных документах, предусмотренных ст. 12 Закона об исполнительном производстве, с участием судебного пристава-исполнителя либо без его участия уполномоченными законодательством об исполнительном производстве лицами. Законодательство об исполнительном производстве не распространяется на отношения по исполнению обязанностей должника до выдачи исполнительного документа и его направления на исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Предмет регулирования Закона об исполнительном производстве постепенно расширяется и «размывается», включая в себя различные по своей правовой природе и основаниям возникновения отношения. Например, Федеральным законом от 05.05.2014 № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», которым предусмотрено исполнение судебными приставами-исполнителями запроса центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору РФ, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации, соответствующий документ (запрос центрального органа) был признан исполнительным документом, следовательно, подлежащим исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Не все действия судебного пристава-исполнителя представляют собой исполнительное производство, так же как и не все действия суда являются правосудием^[31]. На должностных лиц ФССП России возлагаются различные полномочия, в том числе непосредственно не связанные с исполнительным производством, например по осуществлению дознания согласно УПК РФ, рассмотрению дел об административных правонарушениях согласно КоАП РФ и т. д. (об этом подробнее в гл. 3). Соответствующие полномочия реализуются не в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Система принудительного исполнения. Поскольку читатель имел возможность сформировать общее впечатление о понятии исполнительного производства с точки зрения законодательства и правовой доктрины, настало время дать определение системы (модели) принудительного исполнения.

Под системой (моделью) принудительного исполнения предлагается понимать совокупность организационных и правовых механизмов, обеспечивающих принудительное исполнение исполнительных документов в определенном государстве в определенный период времени.

Организационный механизм включает в себя систему субъектов, в том числе органов государственной власти, должностных лиц, организаций, которые в соответствии с законодательством вовлечены в деятельность по принудительному исполнению. Правовой механизм представляет собой систему юридических норм, регулирующих деятельность соответствующих субъектов. Организационный и правовой механизмы в совокупности характеризуют модель принудительного исполнения в той или иной стране (группе стран), в ту или иную историческую эпоху.

Мы подробно рассмотрим современный правовой механизм принудительного исполнения в гл. 2, а организационный механизм — в гл. 3.

• [1] Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М. 2004. С. 472 (автор раздела — М. Д. Олегов)
• [2] Подробнее о соотношении отрасли права и отрасли законодательства см.: Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. М, 2011. С. 172—185
• [3] В обшей теории права под юридическим содержанием правоотношения, как правило, понимают субъективные юридические права и обязанности. См.: Алексеев С. С. Общая теория права. М., 2011. С. 355
• [4] Валеев Д. X. Исполнительно-процессуальные отношения в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2009. № 1. С. 14—16; Кузнецов С. В. Правоотношения, возникающие в исполнительном производстве // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. Д. X. Валеев, М. Ю. Челышев. М., 2009. С. 272—273; Ярков В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах». М., 1999. С. 11
• [5] Стахов А. И. Федеральное административно-процессуальное законодательство: понятие, некоторые особенности структуры и содержания // Административное право и процесс. 2013. № 2. С. 13−16
• [6] Гуреев В. А. Административно-исполнительная деятельность Федеральной службы судебных приставов — новая правовая категория // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 5. С 17−28
• [7] Мы еще вернемся к обсуждению вопроса о месте исполнительного производства в правовой системе в отдельном параграфе
• [8] За исключением процедуры исполнения, предусмотренной ст. 8—9 Закона об исполнительном производстве
• [9] См., например: Сахнова Т. В. Процедурность цивилистического процесса: методология будущего // Вестник гражданского процесса. 2012. № 1. С. 9—24
• [10] Как точно отметила Н. А. Чечина в отношении гражданского процесса, ни одно процессуальное отношение не может возникнуть в отрыве от процессуальной деятельности, деятельность любого лица, участвующего в отправлении правосудия, обязательно порождает процессуальные отношения. См.: Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С.267
• [11] Например, Е. Г. Лукьянова определяет процессуальные нормы как установленные государством общеобязательные правила поведения процедурного характера, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов. См.: Лукьянова Е. Г Теория процессуального права. М., 2003. С. 179
• [12] В данном случае, поскольку соответствующие вопросы не охватываются учебником, мы уклоняемся от участия в дискуссии о соотношении правоотношения, обязательства, субъективного права, правомочия и обязанности в гражданском праве
• [13] Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М" 1940. С. 32
• [14] Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 33
• [15] Условия и порядок выдачи исполнительных документов устанавливаются не Законом об исполнительном производстве, а соответствующими отраслевыми законодательными актами, соблюдение норм которых и обеспечивается силой государственного принуждения в исполнительном производстве (например, ст. 428 ГПК РФ, ст. 319 АПК РФ, гл. 29 КоАП РФ, ст. 47 НК РФ, ст. 389 ТК РФ и т. д.).
• [16] См.: Ведомственная статистика ФССП России. URL: fssprus.ru/ openclata/7 709 576 929-statlist/data-1 -structure-1 .csv
• [17] Аналогичные виды судебных актов (постановление, определение) предусмотрены законодательством, регулирующим статусы конституционных (уставных) судов субъектов РФ, например, см.: ст. 61 Закона Санкт-Петербурга от 05.06.2000 № 241−21 «Об Уставном суде Санкт-Петербурга». При этом, например, в г. Москве судебный акт по существу рассматриваемого дела Уставного суда г. Москвы именуется решением. См.: ст. 67 Закона г. Москвы от 13.02.2002 № 10 «Об Уставном суде города Москвы». Статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» также предусмотрен особый вид судебного решения — заключение, выносимое в процедуре выдвижения обвинения Президента РФ в совершении тяжкого преступления
• [18] См. подробнее: Серков П. П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 9—21; Гражданский процесс: учебник / под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечнной, Д. М. Чечота. М., 2001. С. 332−340 (автор раздела — Д. М. Чечот)
• [19] Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М. С. Шакарян. М., 2004. С. 271
• [20] См.: Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство и административные суды в Российской Федерации: реальность и перспективы // Российский судья. 2012. № 12. С. 20—29. Исходя из смысла Конституции РФ и Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах обшей юрисдикции в Российской Федерации» не любая деятельность суда является правосудием, понимаемым как деятельность суда по защите прав, осуществляемая в особой процессуальной форме, в соответствии с определенными принципами. Суд в процедуре, предусмотренной КоАП РФ, выступает лишь как один из органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях. Его деятельность в данной сфере по своей природе, предъявляемым к ней законом требованиям ничем не отличается от осуществления аналогичных полномочий, например, комиссией по делам несовершеннолетних, органами внутренних дел или военным комиссаром. Соответствующее утверждение не распространяется на деятельность суда по рассмотрению жалоб на постановления по делу об административных правонарушениях
• [21] Чечина Н. А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 239
• [22] Гордом В. А/. Иски о признании (часть вторая) // Вестник гражданского права. 2014 № 1. С. 250−251
• [23] Теория государства н права: курс лекций / под ред. Н. И. Мату дона и Л. В. Малько. М. 1997. С. 541
• [24] Явич Л. С. Сущность права. Л., 1985. С. 128
• [25] Алексеев С. С. Право: азбука, теория, философия. Опыт комплексного исследования. М. 1999. С. 74.
• [26] Добровольное исполнение в исполнительном производстве следует отличать от собственно добровольного исполнения, которое возможно во всяком положении дела и зависит от волн субъекта обязательства. См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. В. А. Мусина. Н. Л. Чечиной. Д. М. Чечота. М. 2001. С. 430 (автор раздела — С. М. Пелевин)
• [27] Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 105
• [28] Так, например, выдающийся немецкий правовед Фридрих Карл фон Савииьи представлял отношение между нравом на иск и субъективным гражданским правом не как отношение двух самостоятельных нрав. В возникновении права на иск он видел процесс развития субъективного гражданского права, метаморфозу этого последнего, которая может произойти во всяком праве. Появление права на иск, по его учению, это лишь отдельный момент в жизненном процессе права — момент такого же рода, как и возникновение, и прекращение нрава. См.: Гордон В. М. Иски о признании (часть вторая) // Вестник гражданского права. 2014. № 1. С. 178
• [29] U RL: fssprus.ru/news/document21005080
• [30] Вопросы регулирования коллекторской деятельности будут затронуты в гл. 3
• [31] Выше мы уже продемонстрировали соответствующий тезис, говоря о правовой природе деятельности суда как органа, рассматривающего дела об административных правонарушениях