Группы интересов. 
Сравнительная политология

В большинстве своем формы политического участия граждан являются групповыми, а не индивидуальными. Ставя перед собой цель донести до власти свои интересы, запросы, требования или оказать влияние на органы исполнительной и законодательной власти, граждане организуются в группы интересов, являющиеся важнейшим связующим звеном между обществом и государством в современном мире. Их появление в политическом пространстве связано с потребностью выражения мнений и позиций все более многочисленных категорий граждан, а также выдвижения более четких, конкретных и ясных политических целей.

Первая группа интересов появилась в 1787 г. в Великобритании для борьбы с работорговлей (Society for Effecting and Abolition of the Slave Trade). Общество за права женщин, основанное во Франции в 1866 г., оказало решающее влияние на предоставление женщинам избирательного права во всех развитых странах того периода. К концу XIX в. в большинстве индустриальных стран активно действовали сельскохозяйственные, предпринимательские объединения, а также профсоюзные организации. Начало второй половины XX в. можно считать расцветом групп интересов, так как на фоне падения авторитета политических партий и роста протестных настроений они стали оформляться весьма интенсивно.

На современном этапе считается, что чем большую роль группы интересов играют в политике, тем демократичнее система в целом. Вместе с тем их деятельность вызывает обоснованные опасения, так как они функционируют автономно и могут нанести вред политической системе, дестабилизировав ее. Аргументы в пользу обеих позиций представлены в табл. 17.1.

В различных политических системах сформировалось несколько моделей взаимодействия государства и организованных групп, позволяющие использовать потенциал этих объединений и блокировать возможные негативные последствия их деятельности:

• 1) модель плюрализма;
• 2) модель корпоративизма;

Таблица 17.1.

Группы интересов: поддерживают или подрывают демократию.

• 3) «железные треугольники» ;
• 4) клиентелистская модель;
• 5) «проблемные сети» .

Плюралистическая модель предполагает, что группы интересов должны играть значительную роль в политической жизни государства, которое в свою очередь не должно их контролировать и ограничивать. Подобное понимание роли групп интересов основано на понимании политической власти как широко распыленной в демократических системах, что порождает конкуренцию между различными общественными группами. Данная модель может быть графически представлена пирамидой со многими вершинами различной высоты, так как власть распылена неравномерно между группами, ни одна из которых не обладает монополией на нее. Таким образом, политические решения принимаются на основании определения поля для компромиссов между различными влиятельными группами.

Плюрализм отходит от классической формы представительной демократии к новой модели демократии, основанной на сетевом взаимодействии групп интересов и государства. Они формируют договорные отношения, опираясь на ресурсные взаимозависимости в том числе и с государством, которое контролирует каналы возможного проникновения групп интересов в органы власти. Иначе говоря, институализированных механизмов участия групп интересов в политике не существует, но действуют устойчивые неформальные связи между ними и государством.

В плюралистической системе отсутствует монополия на представительство интересов в той или иной отрасли — наоборот, множество организованных групп интересов пересекаются в своей активности в рамках политического процесса (рис. 17.1). Акторы нижестоящего уровня имеют возможность выбрать несколько каналов для проведения своих интересов и решения задач, а в отдельных случаях могут добиваться контакта с государственными и бюрократическими структурами. Доминирующие связи в плюрализме — обмен информацией и представление интересов.

Посреднические организации в контексте такой модели не занимают тех влиятельных стратегических позиций, как аналогичные — в модели корпоративизма. Хотя их роль также сводится к агрегированию интересов, но наличие большого количества конкурентов существенно ослабляет возможности монопольно представлять интересы той или иной отрасли, и они крайне редко выступают в роли связующего звена интересов. В то же время они обладают достаточным количеством ресурсов для кооптации организованных групп интересов в политический процесс, реализуя важнейшую функцию переработки и передачи информации. Особенно это становится актуальным в ситуациях неопределенности, когда для эффективной выработки политики необходимо в кратчайшее время выделить и объединить различные организованные интересы. Таким образом, плюралистическая политическая сеть обеспечивает репрезентативность интересов и гибкость системы.

Рис. 17.1. Плюралистическая модель взаимодействия государства и группы интересов.

Плюралистическая модель предполагает пассивную роль государства, ориентированного на реализацию политической стратегии, формирующейся в процессе конкурентного взаимодействия организованных групп. Наличие большого числа групп создает ситуацию взаимного сдерживания в реализации ими своих интересов в полном объеме, что позволяет государственным институтам брать на себя функцию медиатора между конкурирующими интересами или агрегировать отдельные узкогрупповые интересы для достижения более общих политических целей, что, в свою очередь, способствует усилению позиций государства. В контексте данной модели следует говорить не только о конкуренции между организованными группами частного сектора, но и о том, что она может породить плюралистические тенденции внутри бюрократии, способствуя повышению автономии отдельных государственных групп и нарастанию конкуренции между ними.

Характеризуя плюралистическую модель, обратим внимание па следующие ее ключевые свойства:

• 1) вовлеченность большого числа заинтересованных групп;
• 2) стремление получить доступ к процессу принятия решений;
• 3) неограниченный доступ к политическим и государственным институтам;
• 4) многообразные, неструктурированные, нестабильные и неформальные отношения при низкой интенсивности взаимодействия, конфликтном тине взаимоотношений и политизации проблем.

Модель корпоративизма уделяет внимания тесным связям государства и групп интересов, часть из которых занимает привилегированное положение, что позволяет им влиять на разработку и реализацию государственной политики. Данная модель получила распространение в странах, где традиционно государство оказывает влияние на экономику (Австрия, Швеция, Япония, Нидерланды).

Лучшее определение корпоративизма дал специалист в этой области К. Шмиттер: «Корпоративизм может быть определен как система представительства интересов, в которой отдельные составляющие части организованы в ограниченное число отдельных, жестких, иерархически построенных и функционально дифференцированных категорий; они признаны и утверждены (если не созданы) государством, они наделяются предназначенной для них монополией на представительство взамен возможности контролировать процесс отбора лидеров, и выражать требования, и оказывать необходимую поддержку»^[1].

По сути, корпоративизм отражает естественно складывающиеся отношения между государством и группами интересов: последние стремятся занять инсайдерские позиции, чтобы иметь возможность влиять на процесс принятия решений в интересах своих членов, а государство идет па это сотрудничество, объективно нуждаясь в контактах с группами, представляющими те или иные общественные сектора, а также в поддержке и согласии влиятельных групп в проведении политического курса. В итоге складываются так называемые пиковые организации, представляющие интересы всех игроков отрасли.

Итак, в корпоративистской модели доминирует небольшое число не конкурирующих между собой посреднических организаций, обладающих монопольным правом на представительство интересов, и связанных с второстепенными участниками иерархическими отношениями принуждения и контроля (рис. 17.2). Данная структурная конфигурация создает основу для такого типа принятия решений, при котором посреднические организации (ассоциации), обладая монополией на представительство интересов в той или иной сфере, агрегируют и представляют на государственном уровне различные интересы, а также осуществляют мониторинг и контроль за своим членами.

Рис. 172. Корпоративистская модель взаимодействия государстваи групп интересов Корпоративизм позволяет группам интересов взаимодействовать с государством через одного посредника, тем самым избегая «политического многоголосья», а также снимая необходимость постоянного поиска компромисса между конкурирующими, конфликтными интересами. Кроме того, он позволяет чиновникам предотвратить центробежные тенденции, так как посреднические организации берут на себя обязательство оказывать им содействие в реализации поставленных задач. В условиях корпоративизма только небольшое число посреднических групп интересов допускается на политическую арену, что позволяет государству предвидеть возможные политические столкновения, предотвращать поступление избыточной информации, а также локализовывать политические конфликты на промежуточном уровне. Таким образом, на государственный уровень от малочисленных посреднических ассоциаций поступает, если можно так выразиться, высококонденсированный фильтрат интересов.

В таком виде ассоциации, представляющие корпоративные интересы, занимают стратегические позиции, которые позволяют им вступать во взаимоотношения с государственными организациями, обменивая доступ к процессу разработки государственной политики на обеспечение внутренней поддержки этой политики на уровне отдельной отрасли. В результате неформальные, юридически не закрепленные договоренности становятся таковыми по факту, так как они основаны на взаимозависимости интересов. Для такой модели характерны:

• 1) стабильность;
• 2) высокая степень институциализации отношений;
• 3) обязательное членство;
• 4) предсказуемость, наличие посреднических организаций;
• 5) поиск консенсуса.

Клиентелистская модель предполагает двусторонние отношения обмена между сильным «патроном» и слабыми «клиентами», которые соревнуются друг с другом в борьбе за ограниченные ресурсы (рис. 17.3). Как правило, «патроном» является государственный институт, а «клиентами» — организации или индивиды, добивающиеся доступа и привилегий от «патрона». «Клиент» не выполняет функцию агрегирования интересов или контроля над отраслью, а отношения основаны на использовании его контактов с «патроном» для реализации узкогрупповых интересов.

Эта модель складывается в ситуации, когда государственные институты начинают отстаивать интересы групп, деятельность которых они призваны регламентировать. Иными словами, та или иная группа интересов становится в глазах государства представителем того или иного социально-экономического сектора. Результатом такой монополии на репрезентацию интересов становится ситуация «захвата», «колонизации» государственного института организованной группой интересов, что, соответственно, делает его действия зависимыми от целей и задач этой группы, так как у него пет возможности столкнуть группы между собой. Ситуация, когда отрасль представлена только одной ассоциацией, способствует ее росту, усилению ее позиций, ресурсной базы, компетентности. Но в то же время продолжительные закрытые взаимоотношения государства с одной ассоциацией влекут за собой формирование закрытости от общества и его потребностей, чиновники становятся более чувствительными к нуждам, потребностям, интересам узкоспециализированных групп. Формирование клиентельной сети характерно для отраслевого регулирования — государственные институты, призванные регулировать несколько отраслей не «колонизируются» группами интересов.

Рис. 173. Клиентелистская модель взаимодействия государства и групп интересов Государственные институты, участвующие в клиентельных политических сетях, отстаивают узкогрупповые интересы, превращая публичную политику в частную, что в целом делает такого рода сети нелегальными в глазах общества. Отвечая за разработку и реализацию государственной политики, они будут принимать во внимание интересы клиентелы, с которой существуют устойчивые взаимосвязи. В ответ они будут получать поддержку от клиентелы в борьбе за ограниченные ресурсы в рамках государственной администрации. Клиентельные связи — это связи, основанные на личной зависимости, опирающиеся на обмен благами между двумя субъектами: патроном и клиентом, обладающими неравными ресурсами.

Установление клиентелизма влечет за собой ряд существенных последствий. Во-первых, сотрудничество государственных институтов с клиентскими группами может привести к формированию «преступных коалиций» против других аналогичных политических сетей, что приведет к фрагментации государства, нивелированию общественного интереса в процессе разработки государственной политики и снизит степень согласованности действий государственных органов. Во-вторых, клиентелизм снижает общее влияние групп интересов в их взаимодействии с государством.

Модель «железного треугольника» — это устойчивая, непроницаемая политическая сеть, в которой длительное время взаимодействуют представители бюрократии, комитетов законодательного органа власти и заинтересованных бизнес-структур (рис. 17.4). Для нее характерны: интенсивность и стабильность связей между участниками; поиск консенсуса, исходя из взаимодополняющих интересов, при перемещении персонала между группой интересов, парламентским комитетом и органом исполнительной власти; секретность; доминирование частных интересов над общественными; автономность при принятии решений.

Рис. 17.4. Модель взаимодействия государства и групп интересов «железный треугольник» .

Такие сетевые конструкции формируются, как правило, в распределительной политике, когда каждая сторона треугольника поддерживает две другие. Фактические компоненты, составляющие «железный треугольник», впервые были описаны Д. Картером (1968) в исследовании процесса формирования политики «субправительств» в Вашингтоне, а появление концепции как таковой связано с работами Т. Лоуи (1969), анализировавшего «треугольные торговые союзы» в политике.

Модель «железного треугольника» возникает как критика плюралистического подхода. Ее сторонники склонны полагать, что публичная политика вырабатывается в так называемых «треугольниках», состоящих из представителей групп интересов, имеющих конкретные ставки (stakeholder) в конкретной проблеме соответствующего профильного ведомства и соответствующего комитета законодательного органа. Данный тип сети позволяет контролировать более узкие государственные программы, которые находятся в сфере непосредственных интересов участников такой коалиции, для него характерно наличие небольшого состава участников. «Железные треугольники» объединяют участников не только по разделяемым интересам, но и по социальным статусам. Таким образом, политика осуществляется ограниченным числом участников — представителями элитарных слоев, объединенных желанием продвинуть свои общие интересы.

Несмотря на видимую простоту архитектуры «железного треугольника», на практике оказывается непросто идентифицировать его вершины, так как данная сетевая структура скрыта от внешнего окружения. Более того, стремясь идентифицировать трех ключевых акторов, существует высокая вероятность проигнорировать всю сложность политических взаимодействий, упуская из виду акторов, имеющих возможность оказать реальное воздействие на политический процесс.

Модель «проблемная сеть» предложена X. Хекло (1978) как альтернатива модели «железного треугольника». Если «железный треугольник» — жесткая модель взаимодействия, ограничивающая доступ акторов к процессу разработки государственной политики и движимая утилитарными мотивами, то «проблемная сеть» — полная противоположность, предполагающая участие всех заинтересованных групп при отсутствии центральной власти. Это разновидность спонтанного типа проектирования политики, в котором участвует непредсказуемое число конфликтных интересов, конкурирующих не только за результат, но и за формулировку и определение проблемы (рис. 17.5). Если основные участники «железных треугольников» — представители политического и экономического истеблишмента, то в центре «проблемной сети» — представители экспертного сообщества, технократы, но, конечно, не без присутствия политиков. Если формирование «железных треугольников» обусловлено материальными причинами, то «проблемные сети» образуются под воздействием эмоциональных и интеллектуальных факторов.

" Проблемная сеть" — одна из разновидностей единичного, неравномерного политического процесса, осуществляемого большим количеством участников. Важно не путать плюралистические и «проблемные сети»: основное различие между ними заключается в том, что первый тип отношений носит отраслевой характер, а второй — межотраслевой. Несмотря на то что плюрализм предполагает конкуренцию групп, он все же имеет отраслевую специализацию. В свою очередь, «проблемные сети» предполагают не только конфликт интересов, но и противоречия относительно отрасли. Например, управление промышленными отходами с годами трансформировалось из затрат отрасли промышленности в экологическую проблему.

Рис. 17.5. Модель взаимодействия государства и групп интересов «проблемная сеть» .

Безусловным достоинством предложенной концепции является новый взгляд на политический процесс. Во-первых, она демонстрирует, что политика разрабатывается на уровне сообществ, от структуры, природы и стабильности которых зависит результат. Во-вторых, обращает внимание на подвижность состава участников сообщества, в результате перемещения которых модифицируются повестка дня, интересы, связи между акторами. В-третьих, данная концепция предлагает взглянуть на политическое взаимодействие как на децентрализованный процесс, в котором ни один участник не обладает всей полнотой власти. Вместе с тем идентифицировать «проблемную сеть» также крайне сложно, так как все ее участники никогда не бывают в одинаковой степени активны, что осложняет определение ее границ.

Все разнообразие групп интересов представлено в ставшей классической типологии Г. Алмонда, разработавшего ее исходя не из определения того, что собой представляет группа интересов, а из выполняемой ими функции представительства интересов, так как институты, посредством которых артикулируются интересы, зависят от конкретной ситуации и политического контекста.

Неупорядоченные группы, к числу которых относятся стихийно формирующиеся объединения в ответ на фрустрацию, разочарование, другие сильные негативные эмоции, как правило, распадаются так же быстро и внезапно, как и появляются, однако их деятельность отличается высоким уровнем агрессии, иррациональности, нередко выходит за рамки закона. В состоянии фрустрации члены неупорядоченных групп без предварительного планирования выходят на улицу, начинают громить магазины, поджигать машины, чтобы выразить свой гнев и негодование в адрес действий властей. Благоприятные условия для возникновения таких групп создаются в системах, подавляющих деятельность организованных объединений, — по этой причине при желании можно раздуть тлеющее недовольство и превратить его в бушующий пожар, как пишет об этом сам Г. Алмонд. Подобные акции не являются редкостью в современных демократических государствах, что подтверждают события 2008 и 2010 гг. во Франции и Великобритании, когда на улицу выходили мигранты, недовольные политикой правительств.

Неассоциативные группы редко бывают хорошо организованы, и их активность носит эпизодический характер. В их основе лежит общность интересов, связанных с религиозной, этнической, лингвистической принадлежностью, местом проживания, родом занятий, что делает их устойчивее неупорядоченных групп. Неассоциативные группы делятся на две категории: крупные объединения (этнические, профессиональные, религиозные) и небольшие объединения, участники которых знакомы друг с другом и могут в любой момент организоваться для достижения своих целей (петиции, забастовки студентов с требованием повысить качество образования). Специфика этих групп состоит в том, что они могут не иметь формального статуса, существовать, не привлекая к себе внимания, активизируясь исключительно в нужные для этого моменты.

Примером деятельности крупной неассоциативной группы может послужить скандал, разразившийся в 2005 г., когда в одно из датских газет была опубликована карикатура на пророка Мухаммеда, что вызвало политический конфликт, проявившийся в том числе в форме акций протеста и митингов мусульман по всему миру. В 2015 г. публикация карикатур стала причиной теракта в редакции французского еженедельника Charlie Hebdo, что вызвало как акции протеста в мусульманском мире, так и политическое единение европейцев под лозунгом «Je suis Charlie» (Я — «Шарли»), отстаивавших право на свободу слова в светском государстве.

Институциональные группы формируются на базе политических институтов или институтов государства, выполняя помимо артикулирования своих интересов предписанные им политические и общественные функции. Соответственно ими являются бюрократия, армия, министерства, политические партии, церковь, корпора;

ции. Влиятельность этих труни проявляется в борьбе за ресурсы или внимание политического лидера. В мусульманских странах духовенство предписывает, каким нормам должна соответствовать государственная власть, а также нередко участвует в управлении государством.

Ассоциативные группы создаются непосредственно для того, чтобы представлять интересы какой-то конкретной группы граждан. К ним относятся профсоюзы, ассоциации промышленников и предпринимателей, этнические и религиозные объединения, добровольные ассоциации и т. п. Эти группы действуют на постоянной основе, располагают штатом сотрудников, используют определенные способы формулирования и продвижения своих целей.

Профсоюзы являются самыми массовыми ассоциативными группами, однако их влияние неравномерно распределено по миру. Результаты сравнительных исследований позволяют сделать следующие выводы, объясняющие рост или падение членства.

• 1. Переход государства от сельского хозяйства к промышленному производству, а потом и к сервисной экономике привел к концентрации большого количества людей на крупных предприятиях и в офисах, что позволило им объединиться для решения проблем, связанных с повышением заработной платы и улучшением условий труда. Это объясняет большую распространенность профсоюзов, многочисленность их членов в развитых демократических странах.
• 2. Добровольческие ассоциации свободно действуют в демократических государствах, что создает надежную основу для профсоюзного движения. В недемократических государствах даже разрешенные организации действуют, как правило, по воле и за счет средств государства, и профсоюзы не являются исключением, выполняя функцию мобилизации трудящихся для конкретных государственных целей.
• 3. В современных демократиях профсоюзное движение теряет свою актуальность в связи со структурными изменениями в экономике, в результате которых сформировалась тенденция не работать в офисе, а выполнять свои обязанности на расстоянии, тем более что и характер задач изменился кардинальным образом — на смену физическому труду пришел интеллектуальный.

Бельгия, Дания, Швеция и Финляндия частично решили проблему падения роли профсоюзов в 1980;х гг., внедрив систему, в соответствии с которой им были переданы функции по контролю за безработицей и выплате пособий. Для работников это стало сильным стимулом вступать в профсоюз и платить взносы, чтобы застраховать себя от возможной потери работы при сохранении пособия. Внедрение данной политики стало возможно благодаря приходу к власти социалистов, что в итоге обеспечило этим странам самую высокую численность членов профсоюзов в мире. Динамика плотности^[2] членства в профсоюзных организациях представлена в табл. 17.2.

Таблица 17.2.

Динамика плотности членства в профсоюзных организациях в демократических государствах (1980—2003), %.

Источник: Visser J. Union Membership Statics in 24 Countries // Monthly Labor Review Online (129). URL: bls.gov.

Группы интересов отличаются друг от друга не только организационной структурой, но и возможностью оказывать реальное влияние на процесс принятия политических решений, что зависит от четырех основных атрибутов:

• 1) легитимность группы интересов — общественная симпатия к группе и ее целям повышает вероятность того, что государство прислушается к ее требованиям;
• 2) массовость;
• 3) ресурсная обеспеченность;
• 4) возможность заблокировать деятельность государства (вывести людей на забастовку, не поддержать проект реформы).

Используемые группами методы продвижения интересов весьма разнообразны, бывает даже, что они выходят за рамка закона, но в целом зависят и от статуса группы, и от ее ресурсных возможностей. Р. Эри (2008) предложил типологизировать группы интересов в действии, исходя из двух критериев (рис. 17.6):

• 1) в какой степени группа интересов может положиться на активность своих членов, их готовность к коллективному действию (ось Х);
• 2) в какой степени группы интересов автономны в отношениях с государством и могут предпринять действия, которые государство не сможет проигнорировать (ось У).

Рис. 17.6. Возможности группы интересов во взаимодействии с государством На рис. 17.6 отражены основные инструменты продвижения интересов, используемые группами в зависимости от комбинации вышеназванных условий.

Лоббирование — это воздействие на политиков аргументами или психологическим убеждением. Исторически лоббизм был связан с оказанием давления на законодательные органы власти, но сегодня охват деятельности лоббистов расширился до всех ее ветвей и уровней. Первой лоббистской структурой считается организация американских фермеров «Гренджерс», возникшая в 1867 г. на волне кризиса в сельском хозяйстве. В современной американской политике влияние лоббистов настолько возросло, что их стали называть «ассистирующим правительством». В 1946 г. в целях сдерживания активности лоббистов был принят федеральный акт о регулировании этой деятельности, в соответствии с которым лоббисты должны регистрироваться у секретаря конгресса и ежегодно отчитываться о своей деятельности перед специальной комиссией. Лоббирование считается эффективным средством влияния на лиц, принимающих решения, посредством предоставления им новой, важной информации по проблеме, блокирования конкурирующей информации или предложения альтернатив решения проблемы.

Улицей лоббистов в США считается К-стрит, где расположены офисы 14 тыс. лоббистов, численность которых с 1990;х гг. неуклонно растет — во многом в связи с ростом размеров государственного бюджета. В европейских странах действуют порядка 13 тыс. лоббистов, наибольшую активность они проявляют в сельском хозяйстве, горной промышленности и металлургии. Практика лоббирования интересов распространена в странах, воспринявших плюралистическую модель взаимодействия государства и групп интересов, в компаративистских системах она имеет серьезные ограничения.

Политический обмен часто оказывается важнейшим инструментом согласования интересов между государством и бизнесассоциациями, а также профсоюзами. Государство обменивает социальные или материальные блага на их поддержку по ключевым для него вопросам. Поддержка профсоюза может быть необходима при проведении реформы государственной службы, предполагающей сокращение численности государственных служащих.

Политика протеста нередко используется группами интересов, однако они не ставят своей целью добиться таким образом желаемого результата, а лишь подталкивают государство к поиску консенсуса по волнующей их проблеме. Например, если государство проводит реформу государственной службы, одним из направлений которой является сокращение численности чиновников, то профсоюз государственных служащих может оказать на него давление с целью принять реформу с минимальными потерями, в частности, предусмотреть ситуацию, при которой чиновник после сокращения сохраняет возможность вернуться на государственную службу, если не сможет найти достойное место работы в частном секторе. Если государство отказывается искать компромисс по концепции реформы, то профсоюз имеет возможность вывести государственных служащих на забастовку, заставив таким образом обе стороны сесть за стол переговоров и искать оптимальное решение.

Формирование сетевых структур, включающих государственные институты и группы интересов, которые представляют бизнес и гражданский сектор, обусловлено необходимостью совместного принятия и реализации решений по отдельным направлениям государственной политики, на которые у государства не всегда хватает ресурсов. Как правило, это сферы социальной поддержки населения, обеспечения экологической безопасности, в которых группы интересов благодаря накопленным знаниям в определенной степени компетентны и имеют опыт самостоятельного разрешения подобных проблем. Подобное партнерство с группами интересов позволяет государству не только экономить ресурсы, но и повышать качество государственного управления.

Исследовательские усилия по типологизации групп интересов позволяют увидеть максимально широкий спектр их форм и стратегий достижения целей, позиционировать их в политическом пространстве современных государств и оценить позитивные и негативные эффекты от их деятельности.

• [1] Schmitter Р., Lehmbruch G. Trends Toward Corporatist Intermediation. London: Sage, 1979
• [2] Плотность членства в профсоюзной организации — отношение тех, кто имеет право вступить в профсоюз, к тем, кто воспользовался этим правом