Криминалистическая идентификация и диагностика

Понятие и значение криминалистической идентификации

При раскрытии и расследовании преступлений очень часто оказывается необходимым по имеющимся следам установить, имеет ли отношение к преступлению объект (человек, орудие, транспортное средство), следы которого обнаружены. Иными словами, по признакам объекта, которые образовались в следах, нужно установить, этим ли объектом оставлены следы. Как принято говорить в криминалистике, в таких случаях устанавливается тождество объекта, его равенство самому себе, т. е. осуществляется идентификация объекта по его отображению (от лат. idem — тот же самый).

Криминалистическую идентификацию можно рассматривать в трех аспектах.

Криминалистическая идентификация как частнонаучная криминалистическая теория — это учение об общих закономерностях установления тождества материальноопределенных объектов самим себе в различные периоды времени, разработанное и используемое с целью получения судебных доказательств.

Криминалистическая идентификация как исследование — это процесс познания, позволяющий установить наличие или отсутствие тождества объекта самому себе по определенным отображениям во внешнем мире, т. е. установить единичный объект, относящийся к преступлению.

Криминалистическая идентификация как цель и результат — это установление факта наличия или отсутствия тождества, что является доказательством по уголовному делу.

Можно выделить такие основные направления использования криминалистической идентификации:

• 1) установление единичных объектов по их следам, а следовательно, причастности этих объектов к преступлению. Так, по следу разруба на черепе потерпевшего может быть установлен факт использования конкретного топора для совершения преступления. В то же время степень связи отождествленного объекта с событием преступления может быть достаточно отдаленная. Так, идентификация человека по следам папиллярных узоров, обнаруженных на осколках разбитой витрины, свидетельствует только о том, что этот человек касался стекла, но совсем не доказывает, что он разбил витрину и проник в помещение;
• 2) установление тождества объектов, оставивших несколько следов, помогает в ряде случаев выяснить определенные обстоятельства, связанные с событием преступления. Так, например, обнаружение, осмотр и анализ следов папиллярных узоров на месте происшествия позволяет в ряде случаев установить количество преступников, пути их передвижения по помещению, знание (или незнание) мест, где хранились ценности и т. п.;
• 3) возможность установления единичного объекта с помощью криминалистической регистрации (по учетам), т. е. установление тождества ранее зарегистрированного человека или предмета с проверяемым объектом.

В результате идентификации должен быть установлен единичный объект. Однако большое практическое значение имеет также установление групповой принадлежности объекта. Теоретические положения, позволяющие определять принадлежность объекта к определенной группе (групповую принадлежность), примыкают к теории идентификации, частично входят в нее, но полностью не сливаются с ней. Эта диалектическая связь усматривается в следующем:

• 1) установление относимости исследуемого объекта и объекта, оставившего след, к одной группе является первым этапом идентификации и позволяет ставить вопрос об их возможном тождестве. Установление относимости объектов к разным группам сразу снимает вопрос об идентичности объекта;
• 2) принадлежность объекта, оставившего след, к определенной группе, роду, виду устанавливается тогда, когда в следе отобразился не весь идентификационный комплекс признаков, а только часть признаков, имеющая групповое значение;
• 3) групповая принадлежность объектов определяется и тогда, когда искомый предмет не обладает идентификационным комплексом свойств и, следовательно, не может быть выделен как единичный объект в материальном мире.

Таким образом, признавая неразрывную связь криминалистической группофикации с криминалистической идентификацией и даже их частичное слияние, нельзя не различать их как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Несомненно, большим доказательственным значением обладает факт относимости к преступлению единичного объекта, полученный с помощью идентификации, по сравнению с отнесением искомого объекта к множеству объектов, составляющих определенную группу.