Зарубежный опыт. 
Основы государственного и муниципального управления

Первой страной, которая стала внедрять элементы нового подхода к государственному управлению, были США. В 1950;е гг. там получило распространение управление по целям. Затем данную систему использовала Швеция. С начала 1960;х гг. в этой стране стали определять желаемые эффекты и затраты для целевых областей государственной деятельности. Далее в Великобритании в начале 1980;х гг. была принята «Инициатива в управлении финансами», суть которой состояла в определении целей и оценке деятельности. Однако системно и наиболее радикально идеи НГУ были первоначально реализованы в Новой Зеландии. В этой стране получили широкое распространение контрактные взаимоотношения государственных органов друг с другом и с организациями частного сектора. Также здесь стали определять показатели непосредственного результата деятельности органов государственного управления (outputs) и показатели конечного эффекта {outcomes).

Франция вступила на путь реформ позже многих других высокоразвитых стран. Имея сильную традицию централизованного управления и финансового контроля со стороны министерства финансов, она проявляет особую осторожность в делегировании управленческих полномочий нижестоящим структурам в системе государственного управления. В противоположность ей в государственном управлении Швеции традиционно сочетаются маленькие министерства и крупные самостоятельные агентства, делегирование полномочий на принятие решений и четко определенная ответственность. Управляющие агентства давно обладают значительной управленческой автономией, поэтому нововведения легли на подготовленную почву и отличались эффективностью.

Англосаксонская (контрактная, вестминстерская) модель характеризуется особой благосклонностью к использованию рыночных принципов и методов в государственном управлении. В странах, использующих эту модель, реформирование также имело свои особенности. Так, в Австралии традиции сильного централизованного контроля проявились в формировании крупных интегрированных управленческих структур — мегадепартаментов и системы Центрлинк (Centrelink), обслуживающей департаменты и население. В Новой Зеландии, напротив, упор в реформировании был сделан на дроблении управленческих структур и формировании значительного числа узкоспециализированных департаментов. При этом реструктуризация департаментов сопровождалась выделением из системы органов власти подразделений, производящих общественные товары и услуги, и преобразованием их в государственные коммерческие предприятия. В Великобритании реструктуризация ОН В центрального правительства проявилась в масштабном формировании самостоятельных исполнительных агентств и неправительственных государственных организаций (кванго), которым делегировались исполнительские функции, но предоставлению общественных товаров и услуг.

Общим для всех названных стран были процессы децентрализации полномочий и создания структуры управления, включающей три уровня:

— министерский, отвечающий за выработку и проведение государственной политики;

служб, отвечающий за управленческие механизмы выполнения политики правительства;

— агентств, отвечающий за производство и предоставление услуг.

За последние 30 лет внедрение НГУ способствовало стабилизации и даже понизило государственные расходы во многих странах, которые внедрили его основную составляющую — измерение деятельности государственных служащих. Вместе с тем, рассматривая концептуальные положения данной модели современного государственного управления, следует иметь в виду и достаточно серьезную критику идей менеджеризма. Его критикуют, прежде всего, за принижение роли таких понятий, как общее благо, общественный интерес, ответственность и профессионализм государственных служащих. Критики подчеркивают важность практики организаций гражданского общества и соблюдение демократических ценностей, включая политическую подотчетность государственного аппарата^[1].

• [1] См.: Haque М. S. Significance of Accountability under the New Approach to Public Governance // International Review of Administrative Sciences. 2000. Vol. 66. P. 601—609.