Соблюден ли порядок последовательного обжалования, если в кассационную инстанцию судебный акт обжалует лицо, которое не подавало апелляционную жалобу, но в апелляции судебное решение пересматривалось по жалобе другого лица, участвующего в деле?

Не имеет значения, кто из лиц, участвующих в деле, или в порядке ст. 42 АПК обжаловал судебный акт в апелляционный суд, правило о последовательности будет соблюдено. В этом случае не нарушаются ничьи интересы, в силу диспозитивности процесса это право лица, участвующего в деле, не оспаривать судебный акт. Но каждое лицо, участвующее в деле, несет процессуальную обязанность следить за движением дела. При добросовестном выполнении данной процессуальной обязанности любое лицо, участвующее в деле, может своевременно реагировать на поведение иных участников процесса.

" По смыслу изложенной правовой нормы возникновение права на кассационное обжалование решения суда не зависит от того, кем данное решение обжаловалось в порядке апелляционного производства.

Для принятия кассационной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу достаточно установить тот факт, что она подана в отношении решения, которое было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или что суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это решение"^[1].

Имеет ли значение, полностью или в части был оспорен судебный акт для соблюдения концепции последовательного обжалования?

Из конструкции нормы ст. 273 АПК следует, что объем оспаривания судебного акта не имеет значения. Дополнительно следует отметить, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36). Исходя из сказанного, независимо от того, полностью или в части обжалован судебный акт в апелляционном порядке, последовательность обжалования считается соблюденной.

В чем согласно АПК состоит подход к обжалованию судебных актов по делам из административных правоотношений?

Частным случаем концепции последовательного обжалования является ограничение обжалования применительно к некоторым категориям дел:

• — решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей — 5 тыс. руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК (ч. 4.1 ст. 206 АПК);
• — решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей — 5 тыс. руб., может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК (ч. 5.1 ст. 211 АПК).

Среди оснований для последовательного обжалования по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности выделяются:

• — условие для обжалования в апелляционном порядке — размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для индивидуальных предпринимателей — 5 тыс. руб.;
• — условие для кассационного обжалования — решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции. Заметим, что в данном случае отпало указанное ранее основание — отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование, что предопределено ограниченными случаями обжалования данных судебных актов в кассационном порядке;
• — судебное решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК (так называемые безусловные основания отмены судебных актов). При наличии иных оснований для отмены судебного акта кассационная жалоба не может быть подана.

• [1] Вестник ФАС УО. 2011. № 4. С. 47−48.