Толкование законов в информационной сфере

Для точного и правильного применения норм информационного права к той или иной информационной ситуации необходимо прежде всего, чтобы применяющий ту или иную норму (главный редактор газеты, руководитель рекламного агентства, автор программного продукта и др.) точно и правильно уяснил ее смысл и содержание. Каждая норма информационного права выражена в источниках данной отрасли — законах и подзаконных актах, в которых отражается содержание информационно-правовых норм, их цели, направленность, суть, взаимосвязи с другими нормами и др. В связи с этим для уяснения конкретной информационной нормы требуется изучение самого закона, в котором эта норма содержится, его анализ, исследование структуры, регулятивных возможностей и потенций. В результате уяснение смысла, содержания закона информационной направленности выступает как его толкование, непосредственное изучение в целях дальнейшего применения на практике. К толкованию закона или иных актов информационного характера приходится прибегать в процессе их применения к конкретным информационным ситуациям, при решении правовых задач в ходе правового регулирования информационных отношений.

Очевидно, что толкованию может подлежать любой источник информационного права: закон или иной акт информационной направленности, устанавливающий информационно-правовые предписания, правила поведения субъектов информационных правоотношений.

Важно подчеркнуть, что нормы информационного права заключают в себе специфические правила поведения и регулируют типичные информационные и правовые ситуации, которые представляют практический интерес. Они так или иначе не берут во внимание особенности каждой отдельной ситуации, задачи, казуса и характеризуют лишь их основные, наиболее значимые черты. Например, ст. 726 ГК РФ обязывает подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы всю информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором и характер информации представляет большую ценность для заказчика. Разумеется, эта и другие статьи не могут предусмотреть всех информационных коллизий, которые возникают между этими участниками правоотношений, не способны отразить все виды информации, необходимые для реализации целей, указанных в договоре подряда, поэтому в законе устанавливаются лишь наиболее общие и типичные моменты при передаче информации заказчику.

Исходя из ст. 21 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» можно говорить о том, что добровольную сертификацию определенных программных продуктов вправе осуществлять само лицо, взявшее на себя соответствующую функцию. При этом орган по сертификации осуществляет подтверждение соответствия объектов добровольного подтверждения соответствия; выдает сертификаты соответствия на объекты, прошедшие добровольную сертификацию; предоставляет заявителям право на применение знака соответствия, если применение знака соответствия предусмотрено соответствующей системой добровольной сертификации. Указанная статья устанавливает лишь общие контуры организации этого вида добровольной сертификации и, естественно, не может предусмотреть все детали: сбор конкретных сведений о программном продукте, их оценку, обмен сведениями между участниками работы, регистрацию программы и т. д.

По этим и иным причинам применение в конкретной ситуации определенной нормы информационного права непременно предполагает уяснение смысла и содержания последней, ее расширительного толкования, объяснения, увязки с поведением отдельных людей.

Однако, прежде чем приступить к толкованию закона в информационной сфере, применяющий информационно-правовую норму субъект права должен удостовериться в наличии соответствующего закона, его подлинности, достоверности текста по официальному изданию, а не по перепечатке в книге или сборнике статей, убедиться, действует ли он в этот момент, не отменен ли, не вносились ли в него какие-либо изменения и дополнения. После этого очень важно определить, что в законе содержится необходимое информационно-правовое предписание (норма) и оно имеет юридическую силу и является обязательным для исполнения.

В процессе применения нормы информационного права необходимо также убедиться в том, что она может быть сориентирована на интересующие отношения и принята органом, имеющим по закону право принимать подобные нормы. При применении федеральных законов в информационной сфере или указов Президента РФ такого вопроса не возникает, поскольку компетенция высших законодательных органов страны и главы государства, принимающих подобные акты, а также порядок их издания регламентированы в Конституции РФ и других законах.

Однако, когда речь идет о применении актов информационной направленности, принятых в субъектах Федерации, может встать вопрос о коллизии законодательства (в случае их расхождения с актами федерального значения). Если суд или иной орган обнаружит такое противоречие или расхождение, то он, очевидно, должен отказать в применении данного акта, противоречащего российскому информационному законодательству.

В ходе применения информационно-правовых норм, содержащихся в актах Совета Безопасности РФ, федеральных служб и надзоров, например Роспатента, возникает необходимость выяснить, действовал ли тот или иной орган в соответствии с Конституцией РФ и информационным законодательством и принял ли он тот акт, который поможет эффективно регулировать информационные отношения.

После того как выявлены наличие закона или акта в информационной сфере, их подлинный текст и юридическая сила, тот или иной субъект информационного права переходит к непосредственному толкованию закона в прямом его значении, т. е. характеризует смысл и содержание заключенных в нем норм и положений.

Анализ показал, что среди ученых-юристов нет единого подхода к проблеме видов толкования законов: одни говорят о нормативном толковании законодательных актов, об их судебном и доктринальном анализе, другие — об официальном, не-официальном и грамматическом толковании правовых предписаний, третьи — о всех вместе взятых^[1].

В информационном праве, основываясь на имеющихся исследованиях и разработках, можно говорить, прежде всего, об официальном и научном толковании законов.

Официальное толкование законов в рассматриваемой сфере — это толкование уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. Этот вид толкования закрепляется в законодательном порядке и подлежит неукоснительному и бесспорному исполнению.

На наш взгляд, официальное толкование бывает легальным и судебным.

Легальное толкование законов в информационной сфере дается уполномоченным на то государственным органом и является обязательным для применения к конкретным ситуациям.

Например, ч. 5 ст. 125 Конституции РФ устанавливает, что Конституционный Суд РФ по запросам Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов законодательной власти субъектов Федерации дает толкование Конституции страны, а значит, в том числе и статей, касающихся информационных прав и свобод граждан и информационного обеспечения государства.

Особым видом официального толкования законов в информационной сфере является судебное толкование, даваемое судом в ходе разрешения конкретного информационного дела или случая, по которому данный закон применяется. Судебное толкование содержится в решении или приговоре суда и обязательно лишь по рассмотренному информационному делу (случаю).

Практике известны факты толкования норм информационного законодательства и другими государственными органами, например толкование Минкомсвязи России статей Закона РФ «О средствах массовой информации», касающихся работы органов печати и прав журналистов. Однако самостоятельным видом толкования законов в информационной сфере является в первую очередь судебное толкование, поскольку решение либо приговор суда по разрешению информационного спора (случая) приобретает властные очертания и даже некую законодательную силу и в этом смысле не может сравниваться с толкованием норм информационного законодательства министерствами и ведомствами.

Наиболее распространенным видом толкования законов информационной направленности сегодня является научное толкование, базирующееся на научных исследованиях, разработках и публикациях в области информационного права и информационной техники.

Толкование указанных законов, осуществляемое в монографиях, комментариях, учебных пособиях по информационному праву, играет большую роль для совершенствования действующего информационного законодательства, рационализации работы информационных агентств, СМИ, министерств и ведомств и укрепления законности и правопорядка в информационной области. Этот вид толкования законов — неофициальный и в этом смысле он не имеет обязательного юридического значения для применяющих нормы информационного права государственных органов и должностных лиц, которые в ходе своей правоприменительной деятельности, безусловно, должны знать последние достижения науки и мнения ученых, обнародованные через печать, но в процессе своей информационно-правовой деятельности обязаны в первую очередь опираться на законы и иные акты, обязательные для исполнения всеми.

Конечно, научное толкование указанных законов могут давать не только ученые-юристы и оно может отражаться не только в научных источниках, книгах и т. д., а осуществляться прокурорами, адвокатами, журналистами, экспертами в их статьях, выступлениях и др. Если подобное толкование носит научный характер, основано на достоверном анализе норм права, фактов, то оно тоже может рассматриваться как научное и использоваться в ходе применения норм информационного права.

С точки зрения способов и средств, используемых в ходе толкования, можно выделить еще и такие виды толкования законов в информационной сфере, как историческое, системное, логическое и грамматическое.

Историческое толкование рассматриваемых законов — это своего рода предварительный вид, предшествующий применению того или иного закона. Оно позволяет в самом начале работы уяснить смысл закона или нормы посредством анализа обстоятельств и причин, в связи с которыми рассматриваемые акты в свое время были приняты, при этом могут анализироваться и нормы, действовавшие ранее.

Системное толкование законов в информационной сфере предполагает комплексное, взаимоувязанное изучение структуры, функций и возможного механизма применения данного закона, при этом исследуется среда возможного действия законодательного акта и его результативность.

Логическое толкование выражается в изучении закона информационной направленности с точки зрения правил и средств логики, причем детально характеризуются с позиций логики гипотеза, диспозиция и санкция отдельных норм информационного права, их связь, виды и выясняется логический характер отраженного в законе правила поведения участников информационных правоотношений.

Грамматическое толкование анализируемых законов — это как бы заключительный этап; на этом уровне характеризуются словесные выражения в законе (норме) посредством использования правил грамматики. Данный вид толкования осуществляется путем разработки расположения и связи слов, знаков препинания, членов предложений и т. д. законодательного акта, нормы.

Естественно, обозначенные виды толкования законов не стоят друг от друга особняком, они взаимосвязаны и взаимодействуют; они — различные ступени изучения законов перед или в ходе их применения и в то же время друг без друга не обходятся и часто предполагают одновременное либо последовательное использование актов.

Например, перед применением ст. 1278 ГК РФ («Свободное воспроизведение произведения для целей правоприменения») следует изучить различные аспекты свободного распространения информации, необходимо обратиться к самым различным видам толкования и анализа. Сначала необходимо выяснить, принимались ли до сего времени аналогичные законы и статьи и как они применялись (историческое толкование), как связана рассматриваемая проблема свободного воспроизведения произведения с другими положениями гражданского законодательства, в чем состоят сущность исследуемых норм, их функции, механизм действия и как нужно применять данные нормы в связи с иными родственными нормами ст. 1273— 1277 ГК РФ (элементы системного толкования). Целесообразно также одновременно определить логическое содержание ст. 1278 ГК РФ, наличие в ней гипотезы и диспозиции и обозначить возможные меры ответственности за нарушение нормы (логическое толкование). И наконец, перед применением указанной статьи важно проанализировать ее словесные выражения, предложения, знаки препинания и др. (грамматическое толкование). Только после этого можно приступить к применению данной нормы. Иными словами, приходится одновременно применять все четыре вида анализа, хотя нередко бывают и иные ситуации.

С точки зрения границ правового действия толкование законов в информационной сфере может также быть строго обусловленным законом, ограничительным и распространительным.

Толкование, строго обусловленное законом, предполагает строгое вычленение содержания нормы информационного права в таком виде, в каком оно написано в тексте закона. В этом случае применяется буквальное толкование нормы, т.е. ее характеристика в соответствии с точным текстом закона. Данный вид толкования осуществляется с помощью любых иных обозначенных видов и никогда не бывает уже или шире выражения нормы в законе.

Например, ст. 1228 ГК РФ гласит: «Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ». Выраженное в этой статье положение именно таково, как оно буквально расписано в тексте закона. Здесь строго и ясно сказано, какие субъекты не признаются авторами произведений — результатов интеллектуальной деятельности. Иного толкования не дано, оно строго обусловлено законом.

Ограничительное толкование — это такое толкование, в ходе которого содержание нормы информационного права в ходе анализа оказывается уже, чем расписано в самом законодательном акте. Оно зафиксировано в самом тексте закона и используется в том случае, если формулировка последнего шире, нежели сама его идея или мысль, для правильного понимания которых необходимо ограничить ее, несмотря на содержание закона.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» не допускаются использование в радио-, теле-, видео-, аудиои кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, т. е. рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами. Из буквального текста статьи может быть понято, что речь идет не только об указанных способах скрытой рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителем воздействие на его восприятие, но и скрытой рекламе при ее неэтическом и ложном характере. И здесь текст статьи в связи с предстоящим правоприменением сужается.

И наконец, распространительным является такое толкование законов в информационной сфере, в ходе которого содержание нормы информационного права оказывается шире, нежели оно расписано в тексте закона, т. е. в этом случае сам закон толкуется широко и его применение предполагает более широкий охват объектов и явлений. Иначе говоря, распространительное толкование в информационном праве используется тогда, когда по смыслу законодательного акта оно должно быть шире того, что зафиксировано в тексте нормативного акта.

Например, ст. 4 Федерального закона от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» перечисляет виды аудиои видеозаписей всех официальных мероприятий с участием руководителей страны, которые ведут пресс-службы федеральных органов государственной власти, при этом говорится, что журналисты могут знакомиться с этими записями, кроме записей закрытых мероприятий. По смыслу этой статьи перечень указанных записей и прав журналистов, данный в законе, не является полным, исчерпывающим и хорошо расписанным, и в случае рассмотрения каких-либо споров соответствующий административный орган или суд может учесть и иные обстоятельства: виды деятельности пресс-службы, права журналистов и т. д. Следовательно, ст. 4 может быть подвергнута распространительному толкованию.

Ограничительное и распространительное толкование законов в информационной сфере должно быть научно обосновано, подтверждено необходимостью практической реализации и самое главное — использоваться лишь в точном соответствии с интересами участников информационных правоотношений, государства и общества. Два указанных вида толкования могут использоваться только в том случае, если они несут всеобщую пользу, эффект, а также не ведут к произволу и правонарушениям в информационной сфере.

• [1] О наиболее интересной классификации видов толкования законов см., например: Осипов А. В. Толкование права // Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 1999. С. 442—445.