Аудио-и видеозаписи. 
Доказывание в гражданском процессе

Понятие аудиои видеозаписи

ГПК 2002 г. впервые ввел в качестве самостоятельного средства доказывания аудиои видеозаписи. Ранее в судебной практике также использовались аудиои видеозаписи, но они рассматривались как разновидность вещественных доказательств. Например, видеозапись свадьбы, на которой гости преподносили подарки молодоженам, могла служить доказательством при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества. Видеонаблюдение, зафиксировавшее ДТП, могло быть использовано в суде и пр. Определенные отличия аудиои видеозаписей от традиционных вещественных доказательств, бесспорно, имеются. Прежде всего отличие обусловлено спецификой получения и исследования аудиои видеозаписи. Не случайно закон требует от лица, представляющего аудиои (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, в обязательном порядке указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК). В отличие от письменного или вещественного доказательства аудиои видеозаписи требуют использования определенной техники для их воспроизведения в суде. А порой необходимо проведение и судебной экспертизы (экспертиза идентификации голоса, подлинности записи и пр.). Кроме того, аудиои видеозаписи могут быть подвержены фальсификации, как, впрочем, и любое другое доказательство, но установить данный факт бывает довольно сложно.

Кстати, если общепризнанно, что протокол судебного заседания является письменным доказательством, то современные способы ведения протокола: аудиопротоколирование или видеозапись судебного заседания — также являются доказательствами.

Закон не содержит определения аудиои видеозаписи как средства доказывания, видимо, потому, что данные термины используются в повседневной жизни человека. Тем не менее такое определение можно дать. Аудиозапись — это средство доказывания обстоятельств, имеющих отношение к делу, с помощью фиксации на специальные технические средства голоса или иных звуковых сигналов.

Видеозапись — это средство доказывания обстоятельств, имеющих отношение к делу, с помощью фиксации на специальные технические средства изображения и звуковых сигналов. Аудиои видеозаписи могут фиксироваться с помощью цифровой записи, пленки и пр.

Доказательства, содержащиеся на аудиои видеозаписи, признаются допустимыми, если известно, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК) и при этом не нарушалось законодательство по получению соответствующих записей. Под условиями производства записи понимаются: основание производства аудиоили видеозаписи; обстановка, в которой проводилась такая запись; аппаратура, используемая для записи, и пр. Например, во многих публичных учреждениях вывешена предупредительная информация, что здание находится под видеонаблюдением (банки, суды, кинотеатры, театры и пр.), аудиозапись производится в воздушном судне во время полета и т. д. В то же время видеозапись или аудиозапись могут производиться и любителями, в этом случае также требуется указание на обстановку, при которой проводилась запись, для оценки допустимости полученного доказательства. Так, недопустимо доказательство, полученное при съемке скрытой камерой без наличия на то законных оснований. Указание на оборудование, с помощью которого производилась запись, необходимо для оценки достоверности полученной информации.

Если лицо, представляющее аудиои (или) видеозапись на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, не может указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, то суд не допускает такое доказательство.

Пример. Из материалов дела видно, что истцом не представлена суду в подтверждение договора займа и его условий расписка (или иной документ), свидетельствующая, что 3. в августе 2002 г. передал в долг И. 100 тыс. руб. под 5% ежемесячно, а И. обязался возвратить их 3. по его первому требованию, а также обязался ежемесячно уплачивать 5% от суммы займа.

В возражении на кассационную жалобу истец указал, что у себя дома он лично произвел записи разговоров с сотового телефона, затем переписал на кассету магнитофона. Однако даты разговоров не указал, распечатки содержания телефонных разговоров не представил, в материалах дела их нет. На листах дела 9−11 содержится информация оператора связи об исходящих соединениях абонента с сотового телефона истца, в которой отмечено три исходящих вызова на телефон ответчика (2 мая 2007 г. продолжительностью 47 секунд, 14 мая 2007 г. продолжительностью 73 секунды, 2 июля 2007 г. продолжительностью 11 секунд). В решении суда приводится содержание четырех телефонных разговоров, но когда они состоялись, неизвестно.

В решении указано, что из аудиозаписей следует, что ответчик не отрицает наличие долга перед истцом, во всех заслушанных записях имеются данные о наличии долга ответчика перед истцом в размере 175 тыс. руб. и 180 тыс. руб.

Суд кассационной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе аудиозапись телефонных разговоров, находит вывод суда необоснованным.

В аудиозаписи не содержится информации о том, что в августе 2002 г. И. взял у 3. деньги в сумме 100 тыс. руб. с условием уплаты 5% ежемесячно от суммы займа и обязался возвратить их по первому требованию, а также ежемесячно уплачивать проценты, т. е. не подтверждаются ни сам факт заключения договора займа между истцом и ответчиком в августе 2002 г., ни условия договора займа, которые указал истец в своем исковом заявлении, ни период просрочки уплаты процентов. Доводы истца о том, что выданная заемщиком И. расписка сгорела, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Кроме того, в справке о пожаре от 25 февраля 2003 г. в числе сгоревших документов долговая расписка не упоминается.

Договор займа в силу ст. 807 ГК является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств. Никаких допустимых доказательств этим обстоятельствам в деле не имеется.

Показания свидетелей не могли быть приняты судом в силу ст. 60 ГПК, п. 1 ст. 162 ГК, так как истец не представил доказательств соблюдения письменной формы договора займа, его доводы о выдаче ответчиком долговой расписки ничем не подтверждены, а ответчиком оспаривались обстоятельства, указанные истцом. И. не отрицал выдачу долговой расписки на 20 тыс. руб., но не в августе 2002 г., а в 2003—2004 гг., т. е. по иным заемным обязательствам, по которым 3. исковые требования не заявлялись. В кассационной жалобе истец ссылается уже не на выдачу ответчиком расписки, а на письменный договор займа, доказательства наличия которого также отсутствуют. Кроме того, свидетели не являлись очевидцами передачи денежных средств от истца к ответчику в 2002 г. и с условиями займа не знакомы.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене^[1].

В научной литературе выделяются возможные виды аудиозаписи:

• 1) аналоговые фонограммы, записанные:
  • а) на стандартных компакт-кассетах, микрокассетах, на звуковой дорожке видеокассет;
  • б) на микрокассетах автоответчиков;
• 2) цифровые фонограммы:
  • а) содержащиеся в памяти цифровых диктофонов (магнитофонов, видеомагнитофонов), мобильных (сотовых) телефонов;
  • б) звуковые файлы, записанные на съемных устройствах (флеш-памяти, CD, DVD, мини-дисках, дискетах и т. д.);
  • в) звуковые файлы на жестком диске компьютера;
  • г) звуковые файлы, содержащиеся в памяти телефона или цифровых автоответчиков^[2].

Федеральное законодательство может предусматривать различные способы использования аудиои видеозаписи. Например, согласно ст. 50 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124−1 «О средствах массовой информации» распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудиои видеозаписи, кинои фотосъемки, допускается:

• 1) если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина;
• 2) если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц;
• 3) если демонстрация записи производится по решению суда.

В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе:

• 1) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций;
• 2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;
• 3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ;
• 4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;
• 5) беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности;
• 6) фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну;
• 7) совершать иные действия, не противоречащие законодательству РФ (п. 3 ст. 6).

На основании ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:

• 1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;
• 2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;
• 3) установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;
• 4) выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;
• 5) поиск без вести пропавших граждан;
• 6) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;
• 7) поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, на договорной основе с взыскателем.

При осуществлении оперативно-разыскной деятельности проводятся, в частности, следующие оперативно-разыскные мероприятия:

• 1) сбор образцов для сравнительного исследования;
• 2) прослушивание телефонных переговоров;
• 3) снятие информации с технических каналов связи и пр.

В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий используются информационные системы, видеои аудиозапись, кинои фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.

Оперативно-разыскные мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-разыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Запрещается проведение оперативно-разыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» физическими и юридическими лицами (ст. 6 указанного Федерального закона).

В США для обозначения вещественных доказательств часто используют понятие «экспонаты» (exibits). Экспонаты после их допуска судом становятся вещественными доказательствами (например, видеокассета с записью посетителей банка). Экспонаты выполняют две роли в судебном разбирательстве: они могут быть реальными, вещественными доказательствами или носить иллюстративный (демонстрационный) характер, использоваться только для объяснения чего-то (схема места аварии и пр.). К вещественным доказательствам могут быть отнесены и записи.

Суд реконструирует события, связанные с гражданским делом, в основном по свидетельским показаниям и документам. Как вид реконструкции рассматривается видеозапись, позволяющая наглядно увидеть, представить себе, что произошло. Например, может быть использована видеозапись реконструкции аварии, в результате которой истец получил повреждения.

Допустимость в качестве доказательства записей с реконструкцией событий зависит от того, насколько точно они воспроизводят условия, существовавшие в реальности. Однако такие записи способны оказать большое влияние на присяжных в плане их убеждения, а потому судьи осторожны при решении вопроса о допустимости подобных записей. Например, в деле Jenkins v Snohomich County Public Utility District № 1 (1986) о возмещении вреда, причиненного мальчику, взбиравшемуся на электроподстанцию, ответчик предложил суду видеозапись. На ней был показан мальчик того же возраста и роста, что и потерпевший, взбиравшийся на ту же подстанцию. Условия были сходны с условиями несчастного случая, различия объяснены присяжным. Судья при инструктаже присяжных сказал, в каком аспекте такая запись должна использоваться^[3]. Подобные видеозаписи имеют сходство с экспериментом, не известным российскому гражданскому судопроизводству.

В суде могут быть использованы и компьютерные реконструкции. Например, реконструкция крушения самолета, построенная на основании расшифровки записи черного ящика. Реконструкции с помощью видеозаписи или компьютера — это лишь способ объяснения суду и присяжным того, что, скорее всего, имело место по делу. Допустимость реконструкции определяется судьей. Представитель стороны должен убедить судью, что при реконструкции использовались бесспорные принципы. Для адвокатов такие реконструкции — хорошее средство убеждения присяжных в правоте их позиции. Любая реконструкция, ее точность зависит от того, насколько правильно оценены и изображены условия, имевшие место в реальности. Однако условия реконструкции следуют из показаний сторон и часто противоречат друг другу, если не в целом, то в отдельных частях. В зависимости от того, какая версия будет принята за основу, та и будет реконструирована.

Нельзя не отметить положительные стороны таких реконструкций. Использование различных технических средств в плане наглядности процесса помогает быстрее разобраться в том, что же на самом деле произошло. Компьютерные реконструкции практически могли бы использоваться экспертами при даче заключений. Видеореконструкция по сути своей — эксперимент.

Видеозапись может не только реконструировать события, но и показать характер последствий травмы, полученной в результате нарушения правил дорожного движения (например, видеозапись состояния истца после выписки из больницы, когда в результате полученной черепно-мозговой травмы он не мог сам себя обслуживать).

В гражданских делах видеозапись обычно используется для демонстрации места или объекта, которые трудно представить в суд, события, последствия которого оспариваются, версии стороны о происшествии и т. д.^[4] Видеозапись также может применяться при осмотре вещественных и письменных доказательств. По делам об охране природы с помощью видеозаписи можно показать место загрязнения, по спорам из договоров — доказать ненадлежащее исполнение договора (поставка недоброкачественной продукции и пр.). В некоторых штатах Америки суды требуют представлять показания свидетелей записанными на видеокассете.

Наиболее широко видеозапись стала применяться в США на досудебной стадии в процессе раскрытия доказательств, что соответствует принципам состязательного процесса, где важно не только то, что сказано свидетелем, но и как было сказано.

Хранение и возврат аудиоили видеозаписи

В отличие от письменных и вещественных доказательств носители аудиои видеозаписей хранятся в суде, который принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии. И лишь в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудиои видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены (ст. 78 ГПК). Как следует из приведенной нормы, носители аудиои видеозаписей, как правило, хранятся в суде и не возвращаются лицу или организации, от которых они были получены. При этом законом не раскрывается понятие «исключительных случаев», когда носители аудиои видеозаписей могут быть возвращены. Но в любом случае это может иметь место только после вступления судебного решения в законную силу. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей.

По вопросу возврата носителей аудиои видеозаписей суд выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

• [1] См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33−4979/2008 // Свердловский областной суд: [сайт]. URL: ekboblsud.ru/show_doc. php? id=29 630 (дата обращения: 12.03.2013).
• [2] Галяшина Е. И., Галяшин В. Н. Фонограммы как доказательства по гражданским делам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1.
• [3] Joseph G. Р. Modern visual Evidence. Ν. Y., 1994. Ρ. 4−44−4-46.
• [4] Joseph G. Р. Op. cit. Р. 1−12−1-13.