Какие действия расцениваются в судебно-арбитражной практике как неуважение к суду?

Часть 2 ст. 119 АПК предоставляет арбитражному суду право наложить на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц штраф за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Под неуважением к суду принято понимать совершение действий, направленных на подрыв авторитета судебной власти и умаление особого значения судебной власти. Однако если в действиях лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК (оскорбление участников судебного разбирательства или судьи, иного лица, участвующего в отправлении правосудия), речь должна идти о привлечении данного лица к уголовной ответственности, судебный штраф в этом случае не налагается.

Арбитражные суды под неуважением к суду понимают достаточно широкий круг действий (бездействия). Например, Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал в качестве проявления неуважения к суду действия, направленные на нарушение тайны совещания судей, выразившиеся в оставлении в зале судебного заседания во время совещания судей работающего записывающего устройства (диктофона). Арбитражный суд Красноярского края в качестве таких оснований квалифицировал действия налогового органа по представлению недостоверной информации на запрос суда об истребовании доказательств^[1]. Неоднократно арбитражные суды расценивали как проявление неуважения к суду заявление немотивированных отводов составу суда. Так, ВАС РФ поддержал позицию ФАС Дальневосточного округа о том, что действия представителя стороны, который трижды заявлял необоснованные отводы судьям по мотиву их заинтересованности в исходе дела, свидетельствуют о злоупотреблении им процессуальными правами, направленными на затягивание процесса и подрыв авторитета правосудия, т. е. проявление неуважения к суду и препятствие осуществлению правосудия^[2]. Пленум ВАС РФ разъяснил, что предъявление должником в суд недостоверных сведений (например, о составе и стоимости его имущества) в случае возбуждения дела о признании должника — индивидуального предпринимателя банкротом по инициативе самого должника может влечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и др.)^[3].

В каком размере арбитражный суд назначает судебный штраф? Какие обстоятельства учитываются арбитражным судом при определении размера штрафа?

Размер судебного штрафа установлен в ст. 119 АПК. По общему правилу для граждан он не может превышать 2500 руб., для должностных лиц — 5000 руб., для организаций — 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК). Исключения в определении размера судебного штрафа предусмотрены при рассмотрении некоторых категорий дел. Так, размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае неисполнения лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа или возглавляющим коллегиальный исполнительный орган юридического лица, обязанности по уведомлению участников юридического лица, лиц, входящих в органы управления и контроля данного юридического лица, а также держателя реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитария о возбуждении в арбитражном суде дела по корпоративному спору, составляет 5000 руб. (ч. 2 ст. 119 АПК).

При неисполнении обязанности лицом, обратившимся с заявлением об обеспечении иска, по уведомлению лиц, участвующих в деле, и юридического лица о времени и месте рассмотрения указанного заявления по корпоративному спору размер штрафа, налагаемого арбитражным судом на граждан, составляет 2500 руб., на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — 5000 руб. (ч. 3 ст. 119 АПК).

Часть 4 ст. 119 АПК устанавливает размер штрафа, налагаемого в случае злоупотребления лицом, обратившимся в защиту прав и законных интересов группы лиц, своими процессуальными правами или невыполнения им своих процессуальных обязанностей по делам о защите прав и законных интересов группы лиц. Для граждан он составляет 2500 руб., для лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, — 5000 руб., для организаций — 10 000 руб.

В ч. 1 ст. 119 АПК, устанавливающей общее правило определения размера судебного штрафа, говорится о максимально допустимом пределе. В связи с этим арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения (его характера, степени вины лица, привлекаемого к ответственности, наличия смягчающих вину обстоятельств и др.) может снизить размер судебного штрафа^[4]. При рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд должен исследовать указанные обстоятельства, а лицо, на которое налагается штраф, представить доказательства, которые могут послужить основаниями для снижения его размера. Так, например, ФАС Дальневосточного округа отклонил изложенный в кассационной жалобе довод Т. о чрезмерности судебного штрафа, наложенного судом первой инстанции и не учитывавшего его материального положения, поскольку Т. не представил суду доказательств, подтверждающих материальное положение заявителя^[5].

• [1] См.: Сирота Е. Г. Обобщение практики арбитражного суда, связанного с наложением судебных штрафов и применением ст. 111 АПК РФ // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году/ под ред. И. В. Решетниковой. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005. С. 408−436.
• [2] См.: определение ВАС РФ от 28.09.2009 Ns ВАС-11 960/09, постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2009 № Φ03−2996/2009.
• [3] См.: п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» .
• [4] См.: постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2010 № Ф09−6041/09-С6; постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2010 № A78−50I/2010.
• [5] См.: постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.07.2009 № Ф03−2996/2009.