Статья 314.
1. Уклонение от административного надзора или неоднократноенесоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным закономограничения или ограничений (в ред. Федерального закона от 31.
12.2014 N 514-ФЗ)2. Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установленадминистративный надзор, административных ограничения или ограничений, установленныхему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицомадминистративного правонарушения против порядка управления (за исключениемадминистративного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.24 Кодекса Российской.
Федерации об административных правонарушениях), либо административногоправонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.Примечание. Неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установленадминистративный надзор, административных ограничения или ограничений, установленныхему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, вотношении которого установлен административный надзор, административных ограниченияили ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, приусловии, что это лицо ранее привлекалоськ административной ответственности зааналогичное деяние два раза в течение одного года.(примечание введено Федеральным законом от 31.
12.2014 N 514-ФЗ)Анализ представленных статей показывает, что административная преюдициявыполняет в уголовно-правовом аспекте две функции. Во-первых, она смягчает наказание там, где достаточно установить административную ответственность за первое правонарушение, нос другой стороны, очевидна ужесточающая наказания роль за отдельные деяния[8, с. 24]. Надо отметить, что до 2016 года это не касалось, содержащих преступления противжизни и здоровья, но в марте 2016 года в Государственной Думе РФ рассматривалсязаконопроект, который уже затрагивает и эти главы УК РФ.1Остановимся на Законопроекте подробнее.
3) статью 116 изложить в следующей редакции:"Статья 116. Побоиили иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но неповлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные изхулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти иливражды в отношении какой-либо социальной группы, -наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либоисправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок додвух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шестимесяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.";Это вполне допустимо, так как существует пункт «е» статьи 63 УК РФ. Сложнее соследующей статьей. Почему лицо, совершившее побои и имеющее судимость, например, заубийство, тяжкий вред здоровью наказывается максимум арестом до трех месяцев?!"4) дополнить статьей 1161 следующего содержания:"Статья 1161.
Побои, совершенные лицом, подвергнутым административномунаказанию. Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но неповлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за побои либо имеющим судимость запреступление, предусмотренное настоящей статьей или статьями 105, 106, 110−112, 115−117настоящего Кодекса, -наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработнойплаты или иного дохода, осужденного за период до трех месяцев, либо обязательнымиработами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок дошести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев."."5) статью 119 изложить в следующей редакции:"Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основанияопасаться осуществления этой угрозы, совершенная по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо помотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок дотрех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок дотрех лет или без такового.";6) дополнить статьей 1191 следующего содержания:"Статья 1191.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершеннаялицом, подвергнутым административному наказанию.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основанияопасатьсяосуществленияэтойугрозы, совершеннаялицом, подвергнутымадминистративному наказанию за угрозу убийством или причинением тяжкого вредаздоровью либо имеющим судимость за преступление, предусмотренное настоящей статьейили статьей 119 настоящего Кодекса, -наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либоограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двухлет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.";Вывод: Сегодня в уголовном кодексе имеется достаточно много статей, содержащих всоставе преступления преюдициальность решения. Как мы видим, из анализа указанных статей действующего уголовного кодекса.
Российской Федерации, существует тенденция к увеличению норм права в уголовном кодексе.
Российской Федерации содержащих указание на преюдициальное решение. Можно предположить, что со временем нормы права, содержащие в своём составеналичие преюдиционного решения, будут появляться в Уголовном кодексе Российской.
Федерации и в дальнейшем. В ряде случаев это оправдано, например, нет основания с первого раза привлекать лицок уголовной ответственности по составам по продаже спиртных напитков или за преступленияпротив собственности. Но, административная преюдиция в главе «Преступления противжизни и здоровья», это повод для серьезных размышлений. У нас есть сомнения в том, что вглаву «Преступления против жизни и здоровья» допустимо включать административнуюпреюдицию.
Заключение
«Преюдиция» — это значимое явление в уголовном процессе. Она подтверждаетпрезумпцию истинности судебного решения в практике применения. В правовой наукепреюдиция подразделяется по отраслям.
Кроме этого, правоведами преюдицияподразделяется на отраслевую и межотраслевую. В современном законодательстве, насегодняшний день идет тенденция к исчезновению отраслевой преюдиции. Сегодня институт преюдиции продолжает развиваться, и есть все основанияпредполагать, что и в будущем уголовных процессуальных кодексах России. И, не исключено, что через некоторое время мы увидим целую главу под название: «Особенности, доказанныхфактов, обстоятельств в окончательных судебных решениях в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводстве».На развитие данного института существенное влияние оказывают научное сообщество. Законодатель неоднократно прислушивался к мнению ученых-специалистов в сфереуголовного процесса. Преюдиция имеет своё развитие не только в уголовном судопроизводстве, но и вуголовном праве. Рассмотрев административную преюдицию, мы выявили следующее: вуголовном праве преюдиция призвана играть, не менее существенную роль, или, если точнеевыразиться, то роли. Если в первом случае она смягчает ответственность уголовной нормой, когдаобщественная опасность позволяет не привлекать с первого раза человека к ответственности, если есть вероятность достижения целей наказания административной ответственностью.
Этотак же коррелирует с «Общими началами назначения наказания». Мы считаем, что этоправильно. Зачем привлекать к уголовной ответственности, если есть возможность решитьпроблему при помощи административной ответственности. Но, статья 90 УПК РФ, содержит в себе немало проблем для практика. Это ииспользование преюдиции некоторыми недобросовестными гражданами; и отдельныесложности, возникающие в связи с признанием приговора, вынесенного судом в некоторыхнехарактерных ситуациях. Например, в отсутствии подсудимого. Существенную «помощь» практикам в сфере следствия, а также сотрудникампрокуратуры России и, конечно же судьям уголовного судопроизводства, «оказывает"Конституционный Суд Российской Федерации. В своём решении он разъяснил особенностиссылкой применения данного института.
Согласно этому судебному решению любой отказ ввозбуждении уголовного дела со на статью 90 УПК РФ НЕЗАКОНЕН. То есть, если есть дляэтого основания уголовное судопроизводство должно пройти в полном объёме. Но прежнеесудебное решение не теряет своей преюдициальности. И это правильно, нельзя решаяпроблемы уголовного судопроизводства, создавать их в гражданском или арбитражном. Так же не допустимо полностью изымать преюдициальность судебных решений. Этоможет привести к хаосу в судебной системе (будут приниматься противоречащие решения).Что может привести как к напряженности в системе судов между собой, так и в падениидоверия граждан к судам, а это в конечном итоге, может привести к резкому увеличениюпротивозаконных действий. Да, преюдиция не простой институт, проще всего сказать: «Нам это не нужно!» и изъятьстатью 90 из уголовного процесса.
Но так нельзя, надо стремиться к решению проблем, совершенствовать, развивать. Надо всегда помнить, что как бы не развивалась правовая наука и общество в целом, разрешить абсолютно все проблемы невозможно. Жизнь всегда будет ставить перед наминовые задачи и проблемы.
Список литературы
Бобрович П. П. Административная преюдиция в уголовном праве // Библиотека криминалиста. 2013. № 2.Бондарев В. Н. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности: Дис.
… канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.С. 156. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. С.
448−449.Головизнина И. А. Проблема двусмысленности термина «неоднократность», содержащегося в ст. 180 УК РФ, и пути ее преодоления // Рос. следователь. 2006. №.
11.Кибальник А. Г. Недопустимость административной преюдиции в уголовном законодательстве // Библиотека криминалиста. 2013. № 2.Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. — М., 2015.
— С. 405. Кондрашина В. А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 59. Кузнецова Н.
Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11: Право.
2003. № 1.Лопашенко Н. А.
Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). — М.: Волтерс.
Клувер, 2006. — С. 442. См. также: Яни П. С. Неоднократность как признак незаконного использования товарного знака // Уголовное право. ;
2005. — № 1. — С. 143. Лопашенко Н. А. Административной преюдиции в уголовном праве — нет! //.
Вестн. Акад. Генеральной прокуратуры РФ. 2011.
№ 3.Малков В. П. Административная преюдиция: за и против // Вестн. Акад. Генеральной прокуратуры РФ. 2011. № 3.Никитина Л. К.
Уголовно-правовая охрана прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 91. Овечкина Е. В. Административная преюдиция как средство криминализации и декриминализации в уголовном праве России // Закон и право. 2009. № 5.Осокин Р.
Б. Проблемы квалификации деяний против нравственности в сфере сексуальных отношений // Уголовное право. 2006. № 2. С. 59−63.Осокин Р. Б.
Проблемы противодействия преступлениям против общественной нравственности // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2011.
Вып. 1 (93). С. 343−346 Осокин Р. Б. Эффективность уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 242 УК РФ // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010.
Вып. 6 (86). С. 317−319Осокин Р. Б., Денисенко М.
В. Уголовно-правовая характеристика незаконного распространения порнографических материалов или предметов: научно-практическое пособие. М.: Московский университет МВД России, 2005.
С. 28 Осокин Р. Б. Уголовное право в схемах (общая часть): учеб. наглядное пособие. М.: Щит-М, 2006. С. 26 Осокин Р. Б., Журавлева Г. В. К вопросу о понимании объективной стороны состава преступления // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: материалы Международной научно-практической конференции (10−11 апреля 2012 г.). Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г. Р. Державина, 2012.
С. 59−61Пинкевич Т. В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. С. 104. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» от 26 апреля 2007 г. №.
14 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 7.Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления.
М., 1957.С. 131. Уголовное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. И. А. Бобракова, А. А. Телегина. Брянск: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2008.
С. 69 Худяков Е. А. Эффективность применения норм с административной преюдицией. М, 1981.
Юнусов А.А., Серкова Т. В. Административная преюдиция в российском уголовном праве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 1.
