Входит ли в понятие предмета иска период образования задолженности?

В том случае, если отношения сторон носят длящийся характер (возникают из договоров энергоснабжения, оказания услуг, аренды и др.),.

в исковом заявлении необходимо указать не только цену иска, но и период образования задолженности. Период образования задолженности входит в понятие предмета иска. В некоторых случаях отношения сторон носят достаточно сложный характер: в течение действия договора может изменяться стоимость оказываемых услуг, тарифы, подписываться дополнительные соглашения и т. п. В связи с этим при разрешении спора суд должен четко представлять, о каком периоде образования задолженности идет речь в целях применения к отношениям сторон надлежащих норм законодательства и положений договора.

Каким образом следует формулировать предмет исков по требованию о присуждении имущества, об обязании совершить определенные действия и об устранении препятствий в пользовании имуществом?

В исковом заявлении о присуждении имущества должно быть указано наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. Данные сведения должны быть указаны максимально точно и полно (с указанием кадастровых номеров, площади объекта, если это объекты недвижимости; марки, цвета, модели, номера двигателя, регистрационного номера и т. д., если это автотранспортное средство; наименования, модели, заводских и инвентарных номеров, если это техника или оборудование).

Если заявлено требование, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, в исковом заявлении истец указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При заявлении требований об устранении препятствий в пользовании имуществом в исковом заявлении необходимо указать не только на устранение препятствий, но и конкретный способ их устранения (например, освободить въезд на территорию предприятия путем демонтажа установленного ответчиком забора, освободить земельный участок путем переноса водопровода на границу земельного участка, обеспечение доступа на объект истца путем расчистки завалов напротив входной группы и т. д.).

Что такое основание иска? В чем отличие понятий основание иска и правовое основание иска?

Обстоятельства, на которых основываются исковые требования, именуются основанием иска. Основание иска тесно связано с предметом иска и способом защиты, избранным истцом. Для правильного, четкого и ясного указания оснований исковых требований необходимо проанализировать нормы материального права (гражданского, земельного, бюджетного и др.), подлежащие применению, поскольку именно правовые нормы регулируют спорные отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком. Именно от характера правоотношения и конкретных требований истца зависит основание иска — обстоятельства, на которых должны основываться исковые требования.

Требования истца основываются на конкретных нормах права — тех основах, которые необходимы для правильного изложения обстоятельств, имеющих значение для дела, иными словами, обстоятельств, подлежащих обязательному установлению в процессе рассмотрения дела по существу. Нормы права определяют круг тех юридически значимых фактов, которые позволяют квалифицировать отношения сторон и применить к ним впоследствии соответствующие правовые нормы. Поэтому в основание иска должны входить только такие юридические факты, выяснение которых необходимо для правильного рассмотрения спора.

Все обстоятельства, на которых истец основывает требования, должны быть четко и последовательно изложены им в исковом заявлении, соответствовать предмету иска и избранному способу защиты. В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание иска, в исковом заявлении необходимо указание на то, какими доказательствами, по мнению истца, подтверждается соответствующее обстоятельство.

В теории процессуального права выделяют фактическое основание иска (те фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования) и правовое основание иска. Научная полемика вокруг основания иска в основном сводится к тому, следует ли выделять в иске правовое основание^[1], или нет^[2]. Под правовым основанием, как правило, понимаются материально-правовые нормы, на которых основаны требования^[3].

Не углубляясь в теоретические исследования этого вопроса, скажем, что выделение в составе иска его правового основания с точки зрения правоприменительной практики вряд ли целесообразно, поскольку если отождествлять правовое и фактическое основание иска, то в тех случаях, когда истец основывает свои правомерные по сути требования на норме права, не подлежащей применению к данным правоотношениям, суд, не обладая правом изменить основание иска, должен отказать в удовлетворении искового требования. Однако согласнодействующему законодательству арбитражные суды, равно как и суды обшей юрисдикции, не связаны доводами истца и возражениями ответчика по вопросу о том, какими нормами права они должны руководствоваться при вынесении решения. Закон не выделяет правового основания иска.

На наш взгляд, как в теории, так и в правоприменительной практике целесообразнее использовать не понятие «правовое основание иска», а терминологию АПК, устанавливающего, что истец должен указать требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК). Иными словами, истец должен указать требования, их основание (фактическое основание — обстоятельства, на которых истец основывает свои требования), а также сделать ссылки на нормы права. Закон говорит о том, что ссылки должны быть, но это могут быть и ссылки на общие нормы ГК или даже на Конституцию. В данном случае прежде всего необходимо, чтобы был понятен способ защиты, который избрал истец, его требования и основания, а подлежащие применению нормы права должен установить суд.

Выделение правового основания в рамках понятия основания иска способно внести путаницу в правоприменительную практику. Такая путаница уже встречается, и нередко, в случаях, когда истцом после отказа в иске предъявляется фактически тождественный иск с теми же требованиями, основанный на тех же самых фактических обстоятельствах, но со ссылкой на другие правовые нормы. Например, когда истец требует возврата своего имущества, основываясь на неправомерном нахождении его у ответчика (в случае недействительности договора аренды), указывает в качестве основания иска ст. 301 ГК (виндикацию).

Суд отказывает в иске на том основании, что требования истца неправомерны, поскольку истец не обладает правоустанавливающими документами на это имущество (фактически имущество принадлежит другому лицу, которое и вправе его истребовать у ответчика). После отказа в иске истец предъявляет те же по сути требования, основанные на тех же обстоятельствах, но обосновывает их с помощью других норм (например, о неосновательном обогащении и применении последствий недействительности сделки), надеясь таким образом «зайти» с другой стороны и попытаться завладеть имуществом.

Подобных примеров судебная практика знает множество, однако их необходимо отличать от законных, с точки зрения процессуальных норм, способов использования права на судебную защиту несколько раз в отношении одного и того же права. Это связано с возможностью использования истцом для защиты нарушенного субъективного права нескольких способов защиты, предоставленных законодательством.

Конечно, чистота правового регулирования должна исключать использование нескольких способов защиты в отношении одного и того же права. В идеале каждому нарушению должен соответствовать свой установленный законом способ защиты. Однако, поскольку действующее российское законодательство несовершенно, то на сегодняшний день защиты своего права истцы нередко добиваются разными путями.

Предмет и основание иска согласуются с правовым основанием иска, которое должно соответствовать избранному истцом способу защиты нарушенного права. Истец должен квалифицировать правоотношение, возникшее между ним и ответчиком, определиться со способом защиты, предусмотренным конкретными нормами материального права, и соответственно с этим сформулировать предмет иска и указать фактическое основание.

• [1] Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 127−128.
• [2] Викут М. А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и обоснование // Вопросы теории и практики гражданского процесса: мсжвуз. научи, сборник. Вып. 1. Саратов, 1976. С. 58.
• [3] Не все исследователи гражданского процесса понимают правовое основание иска таким образом. Так, Г. Л. Осокина в юридическое (правовое) основание иска вкладывает подлежащее защите субъективное право или законный интерес, а также материальный закон (см.: Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 451 -452).