Подлежит ли доказыванию вина органа или должного лица при рассмотрении дела о присуждении компенсации?
Каковы последствия подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации? О поведении лица, участвующего в деле, может быть сделана отметка и в протоколе судебного заседания (например, о непредставлении доказательств и пр.). 1] Справка ФАС УрО… Читать ещё >
Подлежит ли доказыванию вина органа или должного лица при рассмотрении дела о присуждении компенсации? (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
При ответе на этот вопрос надо исходить из правовой природы компенсации, которая представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. В связи с этим лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется (абз. ] п. 47 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64).
Какие доказательства могут приводиться в подтверждение обоснованности заявления?
Обстоятельства дела устанавливаются исходя из доводов, изложенных в заявлении, из содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела. Следовательно, материалы дела, принятые по делу судебные акты являются необходимыми письменными доказательствами. В связи с этим для обоснования сроков рассмотрения дела от суда требуется детально отражать поведение стороны в процессе. Речь идет о нескольких аспектах в поведении сторон, нередко влияющих на затягивание судебного разбирательства. Это может быть применение последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 111 АПК: отнесение всех судебных расходов по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Это может быть применение судом ответственности за неуважение к суду (ст. 119 АПК), что также может выразиться в затягивании судебного разбирательства ввиду неисполнения судебных предписаний, неявки в судебное заседание и пр.
О поведении лица, участвующего в деле, может быть сделана отметка и в протоколе судебного заседания (например, о непредставлении доказательств и пр.).
Каковы последствия подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации?
В случае обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, не предусматривающего обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, следует иметь в виду, что данные заявители не относятся к лицам, указанным в ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации, в связи с чем такие заявления в силу п. I ч. 1 ст. 222.6 АПК подлежат возвращению (п. 24 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 23.12.2010 № 30/64).
Если на стадии принятия заявления невозможно (затруднительно) определить, предусматривает ли неисполненный судебный акт обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, такое заявление может быть принято к производству суда. Установив впоследствии, что лицо, обратившееся с заявлением о присуждении компенсации, не имеет права на его подачу, суд прекращает производство по такому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК[1].
- [1] Справка ФАС УрО (не опубликована).