Предусмотрена ли возможность обжаловать определение о принятии заявления об обеспечении иска по корпоративному спору к производству и назначении судебного заседания?
Согласно ч. 8 ст. 225.6 АПК арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска выносит определение о принятии заявления к производству, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном ч. 3 ст. 121 АПК, т. е. в виде… Читать ещё >
Предусмотрена ли возможность обжаловать определение о принятии заявления об обеспечении иска по корпоративному спору к производству и назначении судебного заседания? (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Согласно ч. 8 ст. 225.6 АПК арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска выносит определение о принятии заявления к производству, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном ч. 3 ст. 121 АПК, т. е. в виде телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 225.9 АПК определения арбитражного суда, выносимые при рассмотрении дел по корпоративным спорам, обжалуются по правилам ст. 188 АПК.
В силу ч. 1 ст. 188 АПК определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В связи с тем, что в ст. 225.6 АПК не содержится указаний на возможность обжалования определения о принятии заявления об обеспечении иска к производству судом, а также учитывая, что назначение судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела, рассматриваемое определение обжалованию не подлежит.
Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 188 АПК в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, заинтересованные лица могут представить возражения на указанное определение.
Кому выдается исполнительный лист при удовлетворении косвенного иска?
В случаях, предусмотренных федеральным законом, участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу (косвенный иск).
В соответствии с ч. 2 ст. 225.8 АПК решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. По ходатайству лица, обратившегося с иском о возмещении убытков, исполнительный лист направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
При этом в случае, если его полномочия еще не прекращены, исполнительный орган юридического лица может влиять на ход исполнительного производства, в котором он одновременно является должником.
С целью реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта участник общества, по чьей инициативе было возбуждено производство по делу о взыскании убытков, должен быть указан в исполнительном листе в качестве процессуального взыскателя[1]. При этом кассационный суд указывает, что общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.
Часть 2 ст. 225.8 АПК применяется по аналогии также и в случае применении последствий недействительности сделки, совершенной юридическим лицом, если судебный процесс по рассмотрению данного требования был возбужден на основании иска, предъявленного участником (участниками) юридического лица. В этом случае такой участник (участники) при удовлетворении исковых требований вправе ходатайствовать о направлении исполнительного листа для исполнения непосредственно арбитражным судом[2].