Поведенческие теории лидерства

Согласно поведенческому подходу, эффективность определяется не личными качествами лидера, а, скорее, его манерой поведения по отношению к подчиненным. Такой подход создал основу для классификации стилей лидерства, акцентируя внимание на вопросах обучения эффективным формам поведения.

Несмотря па то что поведенческий подход продвинул изучение лидерства, сосредоточив внимание на фактическом поведении руководителя, желающего побудить людей па достижение целей организации, его основной недостаток заключался в тенденции исходить из предположения, что существует какой-то один оптимальный стиль руководства. Однако, обобщая результаты исследований, использовавших данный подход, следует признать, что не существует одного «оптимального» стиля руководства. Эффективность стиля зависит от характера конкретной ситуации, и когда ситуация изменяется, необходимо изменять и стиль лидерства.

Исследования Р. Лайкерта: лидерство, сосредоточенное на человеке или па работе. Р. Лайкерт и его коллеги в Мичиганском университете разработали систему лидерства, сравнивая группы с высокой производительностью труда и группы с низкой производительностью в различных организациях. Они считали, что разницу в производительности может объяснить стиль лидерства. При этом стиль лидерства неизменно будет ориентированным либо на работу, либо на человека. Не встретилось ни одного руководителя, кто бы проявлял оба эти качества в значительной степени и одновременно. Результаты также показали, что стиль руководства, сосредоточенный на человеке, почти во всех случаях способствовал повышению производительности труда.

Лидер, сосредоточенный на работе, прежде всего заботится о выполнении задачи и повышении производительности труда. Подчиненный делает работу под строгим контролем и с использованием определенных процедур. Такой тип лидерства полагается, в основном, на принуждение и законную власть, даст лучшие результаты, однако в долгосрочной перспективе становится неэффективным, так как понижается мотивация, удовлетворенность подчиненных и увеличивается текучесть кадров.

Лидер, сосредоточенный на человеке, акцентирует свое внимание на повышении производительности труда путем совершенствования человека. Он помогает своим подчиненным решать проблемы, поощряет их профессиональный рост, позволяет работникам участвовать в принятии решения. Такие действия позволяют сформировать сплоченную группу работников, но не всегда способствуют повышению производительности труда и не всегда являются оптимальным поведением руководителя.

Р. Лайкерт предложил четыре базовых системы стиля лидерства (табл. 3.6).

Таблица 3.6

Базовые системы стиля лидерства по Р. Лайкерту

Групповое руководство, взаимное доверие, групповые решения, взаимопомощь — самые эффективные способы воздействия на подчиненных. Исследования Р. Лайкерта показали, что наиболее успешными руководителями были те, которые уделяли большее внимание человеческим аспектам.

Управленческая решетка Р. Р. Блэйка и Дж. С. Моyтона. Разработчики управленческий решетки — два исследователя: Р. Р. Блэйк и Дж. С. Моутон^[1]. Главная идея их исследования заключается в том, что внимание к людям и внимание к работе являются, скорее, дополняющими, чем исключающими друг друга, и лидеры должны объединить эти два фактора, чтобы достичь эффективности и высоких результатов.

Свои мысли они воплотили в управленческой решетке (рис. 3.1).

Теоретически в решетке существует 81 возможный стиль лидерства, но обычно выделяют пять основных стилей: 9.1; 1.9; 1.1; 5.5; 9.9. По мнению Р. Р. Блейка и Дж. С. Моутона, эта решетка помогает лидерам узнать и оценить свой стиль руководства, а также подобрать соответствующий тренинг. Самый оптимальный стиль лидерства — это 9.9, однако есть множество видов деятельности, где трудно четко определить стиль руководства. Замечено, что лидеры, ориентированные на задачу, действуют лучше в крайне благоприятных и крайне неблагоприятных ситуациях. В ситуациях же со средней благоприятностью лучше действуют лидеры, ориентированные на отношения к людям. Р. Р. Блэйк и Дж. С. Моутон считали, что профессиональная подготовка и сознательное отношение к целям позволяет всем руководителям приближаться к стилю 9.9, тем самым повышая эффективность работы. Хотя управленческая сетка не полностью поддерживается различными исследователями, она остается весьма популярной среди менеджеров.

Рис. 3.1. Управленческая решетка.

Стили лидерства К. Левина. Возможно, самое раннее исследование эффективности стилей лидерства было проведено К. Левином и его коллегами^[2]. По классификации К. Левина стиль является одномерным и может быть авторитарным, демократическим или либеральным. Левин обнаружил, что авторитарное руководство добивалось выполнения большего объема работы, чем демократичное. Однако на другой чаше весов были низкая мотивация, меньшая оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, отсутствие группового мышления, большая агрессивность, проявляемая как к руководителю, так и к другим членам группы, большая подавляемая тревога и одновременно более зависимое и покорное поведение. По сравнению с демократичным руководством при либеральном объем работы уменьшается, качество работы снижается, появляется больше игры, и в опросах выражается предпочтение демократичному руководителю (табл. 3.7).

Таблица 3.7

Стили лидерства, предложенные К. Левиным

Опубликованные в конце 1930—1940;х гг. исследования К. Левина^[3] контрастировали с общепринятым мнением о том, что целью исследования лидерства является поиск необходимых для руководителя черт, и существовавшей убежденностью, что авторитарный стиль управления является единственным стилем, обеспечивающим высокую эффективность управления. Исследование К. Левина дало основу для поисков другими учеными стиля поведения, который может привести к высокой производительности труда и высокой степени удовлетворенности.

• [1] Blake R. R., Mouton J. S. The Managerial Grid. Houston. Texas: Gulf Publishing Co., 1978; Blake R. R., Shepard H. A., Mouton J. S. Managing Intergroup Conflict in Industry. Houston, Texas: Gulf Publishing Co., 1964.
• [2] См.: Левин К. Динамическая психология: Избранные труды / под общ. ред. Д. А. Леонтьева и Е. К). Патяевой. М.: Смысл. 2001.
• [3] См.: Левин К. Теория поля в социальных науках / пер. Е. Сурнина. СПб.: Речь. 2000.