Понятие, предмет, метод, система и задачи уголовного права

В результате изучения данной главы студент должен:

знать понятия: предмет, метод, система уголовного права; а также задачи, стоящие перед уголовным правом;

уметь ориентироваться в соответствующей материи, чтобы определить область уголовно-правового регулирования;

владеть навыками определения предмета уголовно-правового регулирования для разграничения его с предметом регулирования иных правовых отраслей.

Понятие, предмет и метод уголовного права

Безотносительно к предположению о том, что право появилось благодаря скандалу, Ф. Энгельс в своем произведении «Происхождение семьи, частной собственности и государства» дал удачную иллюстрацию версии о скандале как первооснове права, хотя, как представляется, не был с ней знаком. В своей работе он справедливо заметил, что как только появился первый забор и хозяин земли сказал: «Это мое», возникла необходимость регулирования отношений собственности (а затем и иных), дабы ликвидировать «скандал», который не замедлил произойти по причине игнорирования «правил межи». Проще говоря, за забор стали лазать, а такое положение вещей никакому собственнику не понравится. В результате неоднократных «скандальных актов» люди поняли, что им необходима защита, которая и была облечена в выгодные для общества правовые нормы.

Если право в целом — порождение конфликта, то уголовное право, как наиболее репрессивная его ветвь, появилось, можно сказать, благодаря грандиозному скандалу.

Русские юристы отмечали, что слово «уголовный» связано со словом «голова», поскольку чаще всего в виде наказания выступала смерть. Человек отвечал головой за совершенное правонарушение. Однако голова слетала с плеч правонарушителя лишь в том случае, если он посягал на ценности, которые общество считало важнейшими для нормального существования. В иных случаях виновный ограничивался телесными наказаниями щадящего свойства, т. е. не со смертельным исходом, или денежным штрафом. Так, согласно ст. 7 Псковской Судной грамоты изменнику, поджигалыцику, крымскому вору, конокраду полагалась смертная казнь, а вот за бой на торгу (современное хулиганство), отягощенный еще и грабежом, ст. 27 Грамоты устанавливает лишь возможность поединка «послуха» с ответчиком.

В первый период своего существования, когда право было представлено в виде Правд или Грамот, уголовное право не рассматривалось в качестве самостоятельной отрасли. Оно существовало нераздельно от гражданского и процессуального права. По по мере развития и совершенствования общественных отношений выделение из общей системы права уголовного стало насущным. Пожалуй, впервые в отечественной истории особый акцент именно на уголовно-правовые отношения был сделан в Воинских артикулах Петра I. С этого времени уголовное право получает все бо? льшую самостоятельность, приобретая статус одной из основных отраслей, регулирующей наиболее важные общественные отношения.

Самостоятельное развитие уголовного права, начавшееся с «легкой руки» Петра I, означало одновременно начало драмы идей, конфликта направлений, а в дальнейшем появились гротесковые сюжеты в контексте «Уголовное право» с фарсовыми особенностями.

Благословенное для России время монархического развития государства, когда естественно-правовые идеи облекались в классическую тогу научного обоснования, а уголовно-правовые нормы принимались большей частью с «державного» одобрения не только монарха, но главным образом ученых (о чем свидетельствует опыт Н. С. Таганцева), сменилось антинаучной большевистской правовой брутальностью, замешанной на естественно-ментальном для русского человека правовом нигилизме.

Опыт социалистического правосознания, на основе которого В. И. Ленин и другие призывали строить правовые нормы, приводил к фарсовым решениям, которые не замедлили повториться в виде фарса вновь — в современном развитии России.

Довольно интересными в контексте «перманентного фарса» постмонархического развития права в России представляются два из тысячи принятых документов, описанных в литературе.

В связи с революционным и мгновенным развитием правосознания в регионах стали издаваться декреты, поражающие своей откровенной нелепостью.

В 1918 г. в г. Саратове был издан декрет «Об отмене частного владения женщинами», где указывалось, что вследствие социального неравенства и законных браков все лучшие экземпляры прекрасного пола находятся в собственности буржуазии, чем нарушается правильное продолжение человеческого рода. В связи с этим все женщины в возрасте от 17 до 32 лет, за исключением имеющих более 5 детей, «изымались из частного владения и объявлялись достоянием народа». Трудящиеся массы могли пользоваться национализованным достоянием народа лишь в том случае, если они докажут свой трудящийся статус документом, выданным фабричным комитетом.

В том же году в г. Екатеринбурге был издан мандат, который наделял его обладателя следующими правами: «Предъявителю сего предоставляется право социализировать в г. Екатеринодаре 10 душ девиц в возрасте от 16 до 20 лет, на кого укажет товарищ» .

В современной России призывы об улучшении демографической ситуации, в особенности исходящие от «гениальных» мыслителей Государственной Думы РФ, предлагавших запретить женщинам в возрасте до 40 лет выезд за пределы страны, дабы рожали на месте и таким образом способствовали стабилизации демографического уровня, по принципу Екклезиаста (все повторяется) возвращают историю «на круги своя» .

В процессе развития российского уголовного права его определения менялись в зависимости от воззрений исследователей. В настоящий момент более или менее адекватное определение уголовного права звучит следующим образом.

Российское уголовное право представляет собой систему норм, которые, основываясь на социально-правовых принципах, определяют как общие, так и специальные условия уголовной ответственности и наказания лиц, совершивших преступления.

Понятие «уголовное право» предстает в двух ипостасях: как отрасль законодательства и как отрасль науки права.

Как отрасль законодательства уголовное право выступает в качестве единой нормативной системы, состоящей из совокупности правовых норм, принимаемых высшим органом государственной власти (в настоящее время — Государственной Думой Федерального Собрания РФ), устанавливающих принципы и основания уголовной ответственности, определяющих круг деяний, относимых обществом к числу преступных, вид и размер наказания за их совершение, а также основания и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовное право как отрасль законодательства содержит общеобязательные императивы, т. е. нормы, обладающие свойством принуждать субъектов к правомерному поведению.

В связи с этим уместно отметить, что уголовный закон выполняет регулятивную функцию, которая в качестве предмета включает в себя охрану наиболее важных отношений, имеющихся в обществе на данном этапе его развития, от преступлений. В сущности, можно сказать, что уголовное право — это стабильное образование, состоящее из системы норм, направленных на регулирование общественных отношений. Предметом уголовного права не является изучение самих социальных отношений. Это предмет науки уголовного права. В таком контексте наука уголовного права, которая в качестве предмета имеет теоретическую разработку проблем сдерживания преступности и научно-технического обеспечения уголовного законодательства, образование более широкое, формирующее уголовный закон. Тесно связанная с криминологией, которая занимается социологией криминальных отношений, наука уголовного права предлагает рекомендации законодательному органу о необходимости создания правовых норм, призванных регулировать вновь возникающие общественные отношения, предлагает теоретические модели таких норм.

Теоретические разработки на ниве уголовного нрава служат важным основанием для формирования уголовного законодательства. Если предметом уголовного закона выступает непосредственное регулирование общественных отношений через использование принудительной силы государства, то можно сказать, что предмет науки уголовного права — это тоже регулирование общественных отношений, однако опосредованное — с помощью теоретических исследований и предложений законодательному органу, основанных на глубоком изучении криминальной действительности.

По предмету правового регулирования уголовное право отличается от других отраслей права. Например, государственное право интересуют общественные отношения, определяющие политическую и экономическую основу государства, государственное устройство, положение личности в обществе;

гражданское право — имущественные и неимущественные отношения;

трудовое право — отношения людей, связанные с их участием в производстве;

семейное право — родственные, подобные им отношения и т. д.

Предметом уголовного права, как лапидарно отмечал Н. С. Таганцев, являются преступление и наказание как юридические институты^[1]. Мы, однако, добавим, что в предмет уголовного права включаются еще и общественные отношения, которые возникают по поводу совершения преступления, поскольку в этих отношениях воплощается общественный гнев (восстановление социальной справедливости как одна из целей наказания), и процедура квалификации преступлений.

Несмотря на различные предметы регулирования, уголовное право самым тесным образом связано с другими правовыми, а нередко и с не правовыми отраслями знаний. Так, предмет изучения криминологии — преступность, личность преступника, причины и условия преступности. На основе криминологических данных, которые, по существу, являются социологическими, уголовное право формирует собственное отношение к предмету правового регулирования. Опираясь на криминологическое изучение личности преступника, в уголовный закон введена оригинальная норма — ст. 22 УК РФ, которая призвана устанавливать пониженную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Конституционное право определяет содержание и систему действующего уголовного законодательства, формирует приоритетные направления уголовно-правового регулирования и т. д.

С международным правом уголовное право связывает прежде всего положение самого уголовного закона, где в ч. 2 ст. 1 УК РФ зафиксирована необходимость придерживаться в правоприменительной и законодательной деятельности общепризнанных принципов и норм международного нрава.

Как разновидность материального права уголовное право тесно переплетается с уголовно-процессуальным правом, предметом регулирования которого служит порядок привлечения к уголовной ответственности, возбуждение уголовного дела; предъявление обвинения; избрание меры пресечения; прекращение уголовного дела и т. д.

Естественно, что процессуальное право — отрасль, подчиненная материальному уголовному праву, так как без материальных правовых норм пет нужды в процессуальной деятельности.

Регулирование общественных отношений по поводу совершения преступления, что составляет предмет уголовного права, завершается назначением виновному наказания, порядок и условия исполнения которого регулируются нормами уголовно-исполнительного права. Уголовно-исполнительное право, кроме того, реализует цели наказания, поставленные уголовным законодательством. Следовательно, связь данных правовых отраслей, главным образом в сфере наказания, несомненна.

Весьма тонкая грань пролегает между уголовным и административным правом. Дело в том, что зачастую эти две правовые отрасли регулируют однородные общественные отношения, в связи с чем перед правоприменителем стоит нелегкая задача разграничения уголовных и административных правонарушений.

Разница в конкретных случаях заключается лишь в степени общественной опасности правонарушений. Например, так называемое мелкое хулиганство, которое состоит в нарушении общественного порядка, но не сопровождавшееся применением оружия или экстремистскими мотивами, квалифицируется как административное правонарушение. То же самое хулиганство, но с применением оружия или с экстремистскими мотивами — как преступление.

Со времени принятия УК РФ уголовное право находится в самой тесной связи с гражданским правом. В основном потому что в уголовном законе появилась глава, посвященная экономическим преступлениям. В частности, эта глава содержит целую систему норм, относящихся к предпринимательству. Вместе с тем вопросами предпринимательства занимается гражданское право, в рамках которого выработаны необходимые для уголовного права определения. Так, понятие предпринимательства, без которого квалификация соответствующих преступлений немыслима, зафиксировано именно в гражданском законе.

Уголовное право соприкасается с философией и логикой. Такие понятия диалектического материализма, как общее и частное, часть и целое, общее и особенное; понятия логики — индукция и дедукция — важные составляющие процесса квалификации по конкретному уголовному делу. Например, именно дедуктивное умозаключение (от более общего к единичному или к менее общему) обеспечивает успех квалификации, когда правоприменитель, начиная с анализа родового объекта преступления, приходит к выводу о наличии конкретного непосредственного объекта.

С психологией уголовное право связано главным образом при назначении виновному справедливого наказания. «Состояние души» субъекта непременно учитывается в качестве чаще всего смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем и в процессе расследования уголовного дела, а также при квалификации преступлений учитывается душевное состояние подследственного. Так, если следователь сумел доказать, что человек совершил преступление — убийство — в состоянии сильного душевного волнения, тогда дело направляется в суд с обвинительным заключением не, но ст. 105 УК РФ, предусматривающей в определенных случаях пожизненное лишение свободы, а, но ст. 107 УК РФ, где в качестве максимального наказания предусмотрено лишение свободы сроком до трех лет.

Метод уголовно-правового регулирования — это способ исследования и преобразования действительности, в качестве которого выступает предмет уголовного права. Данный метод представляет собой систему определенных приемов и правил, благодаря которым уголовное право призвано воздействовать на преступность. Поскольку существуют два значения уголовного права, постольку существуют и две системы методов, присущих изучаемым предметам.

Метод уголовного закона как система приемов, призванных оказать воздействие на преступность, можно представить в виде системы, состоящей из двух элементов, весьма значительных по содержанию: элемент устрашения или угрозы, действующий по принципу талиона (лат. talio — возмездие) — «око за око, зуб за зуб»; элемент поощрения посткриминального (послепреступного) поведения.

Элемент устрашения заключен в санкции статей Особенной части УК РФ. Его основное назначение в том, чтобы правонарушитель знал, что ему грозит в результате совершения преступления. И на основе таких знаний имел бы возможность взвесить приоритеты: что ему выгоднее — совершить преступление и претерпеть неудобства, связанные с наказанием, или воздержаться от рокового шага и сохранить ценности, которые могут быть потеряны в результате применения санкции уголовно-правовой нормы. Принцип талиона заключается в том, что государство, карая преступника, восстанавливает нарушенную социальную справедливость, воздавая негативным за негативное. Разумеется, сейчас этот принцип претерпел существенные изменения и представлен в более цивилизованном виде.

Элемент поощрения заключается в том, что государство дает возможность субъекту избежать уголовной ответственности, если он совершит положительные поступки уже после совершения преступления (разумеется, в зависимости от степени тяжести содеянного). В некоторых случаях субъект, осужденный к лишению свободы, также может быть поощрен досрочным освобождением в зависимости от положительного посткриминального поведения. Такие поощрительные нормы содержатся, например, в гл. 11, 12 и в определенной мере в гл. 13 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности; освобождение от наказания; амнистия, помилование).

Целый комплекс поощрительных норм находится в примечаниях к отдельным статьям Особенной части УК РФ. Так, если субъект добровольно сдаст незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы и т. п., то он освобождается от ответственности по ст. 222 УК РФ.

Методы науки уголовного права можно подразделить на частные, специальные и общефилософские. Так, формальная логика вооружает специальным методом получения выводного знания на основе применения законов правильного логического мышления.

В качестве частных специальных методов науки уголовного права выступают: метод юридического толкования уголовного закона, социологический метод, метод системного исследования объектов изучения, сравнительно-правовой метод, позволяющий сравнивать и анализировать нормы не только различных правовых отраслей, но и законоустановлений зарубежных государств, исторический метод, дающий возможность не повторять ошибок, использовать преимущества старых законов.

Диалектический материализм — это всеобщая методология, которой руководствуются все специальные методологии, применяя и разрабатывая свои частные методы. Закон единства и борьбы противоположностей как квинтэссенция диалектического материализма раскрывает движущую силу, источник всякого развития, который заключается в том, что каждому предмету и явлению присущи внутренние противоречия и переход в противоположное состояние.

Рассуждая о методах уголовного права, нельзя обойти вниманием метафизику, которая заключает в себе неисчерпаемые возможности для исследователя. Метафизика есть по существу онтология изучаемого явления. Метафизический метод позволяет изучать феномен во всей его данности, непосредственности, со всеми его связями и опосредованиями.

Методологический способ позволяет проникнуть в суть изучаемого явления для познания его постоянства и взаимосвязей. Метафизический метод изучения уголовно-правовых явлений, отношений, особенностей предоставляет исследователю возможности создать логически непротиворечивую гипотезу, фундаментом которой будет метафизическое постоянство изменений, позволяющее делать прогнозы относительно развития феномена.

Всякий метод есть единство объективного и субъективного, так как в нем сочетаются объективные закономерности и выработанные на основе знания их приемы исследований. Вместе с тем метод не есть сумма или простая совокупность каких-то статичных, неизменных понятий, категорий, законов, принципов. Метод — это процесс, и как процесс он становится средством научного объяснения, в частности правовой действительности.

• [1] Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая: в 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. С. 16.