Диагностика когнитивной сферы личности

Диагностика когнитивного развития как проблема образования

Среди задач психодиагностики в образовании диагностике когнитивного развития традиционно отводится особая роль. Это не случайно, уровень когнитивного развития всегда рассматривался как важнейший итог образовательной деятельности. Но прежде чем охарактеризовать возможности современной психологии в плане выявления уровня когнитивного развития личности остановимся кратко на том, как это предлагали делать специалисты прошлых эпох. Проблема оценки уровня когнитивного развития тесно связана с проблематикой умственной одаренности и вплоть до конца XX в. эти задачи практически не дифференцировались, поэтому мы будем опираться преимущественно на исследования специалистов в области психологии одаренности.

Одной из первых задач, решаемых в этом направлении, была задача поиска во внешнем облике человека индикаторов, свидетельствующих о высоком или низком уровне когнитивного развития. Этот подход уходит корнями в жизненную философию древних греков, считавших красивого человека средоточием высоких душевных качеств и выдающихся умственных способностей. Отсюда и повышенное внимание древних греков к разработке эталонов красоты, нашедшее отражение в искусстве и, в особенности, в древнегреческой скульптуре.

Одним из пионеров научно-психологического подхода, выстроенного на этой идее, был испанский врач Хуан Уарте, живший в эпоху Возрождения. По его мнению, оценивать латентную (скрытую) умственную одаренность можно по внешним признакам (формы частей лица, характер волос и др.). Однако предпринятая им попытка не дала нужных результатов. Впоследствии эта ветвь диагностики в профессиональной психологии была признана «тупиковой» и на протяжении всего XX в. вызывала лишь снисходительные усмешки ученых. Но с развитием генетики, постепенно становилось ясно, что внешний облик и особенности психики, в частности когнитивные способности, далеко не нейтральны друг по отношению к другу.

Связан ли внешний облик живого существа с особенностями его психики?

В 1970;е гг. в Сибирском отделении Академии наук СССР, под руководством известного биолога Д. К. Беляева, были проведены эксперименты по доместификации лисиц. Проводя отбор в потомстве серебристо-черных лисиц «на хорошее отношение к человеку», исследователи добились, исключительно генетическим путем (без приучения и дрессировок), изменений не только в поведении, но и во внешнем облике животных. У лисиц, отбиравшихся «по принципу хорошего отношения к человеку», появились внешние признаки собак-дворняжек: загнутые крючком хвосты, висячие уши, «звездочки» на голове, обширные белые и бурые пятна на боках, шерсть стала жесткой и мало напоминала шерсть лисиц и т. п.

Можно ли по внешним признакам, таким как: особенности строения головы, черты лица, характер волос и прочим признакам подобного рода определить умственный потенциал человека? В обыденной жизни мы делаем это постоянно, но приходится признать, что научная психология пока не ассимилировала этот опыт и не трансформировала его в надежные диагностические инструменты.

Уже упоминавшийся выше Ф. Гальтон, предложил определять умственную одаренность по степени сенсорной восприимчивости. Напомним, по его мнению, возможности рассудка тем выше, чем тоньше органы чувств улавливают и дифференцируют различия во внешнем мире. Это утверждение, на его взгляд, подкреплялось тем, что при идиотии сенсорные способности человека часто оказываются нарушенными (способности различать тепло, холод, боль и др.). Следовательно, рассуждал он, у умственно одаренного человека они должны быть выше нормы. Но даже эксперименты самого Ф. Гальтона не подтвердили предположения о том, что уровень когнитивного развития человека определяется степенью его сенсорной восприимчивости.

Основателем современного уровневого подхода (альтернативный ему — когнитивно-стилевой подход появится несколько позже) к оценке когнитивных способностей, с полным правом, может быть признан французский психолог А. Бине. Он предлагал оценивать общие способности к познавательной деятельности по двум основным параметрам: сформированность определенных познавательных функций (запоминание, пространственное различение и т. д.) и степень усвоения социального опыта (осведомленность, знания значений слов, способности к моральным оценкам и т. д.).

В дальнейшем, последователи А. Бине, отказались учитывать степень владения социальным опытом при оценке интеллектуальной одаренности. С этой целью даже разработали ряд специальных «культурно-свободных» тестов, которые позволяли бы выявлять только способность мыслить («прогрессивные матрицы» Дж. Равена, «культурносвободный тест» Р. Кеттелла и др.).

Если внимательно рассмотреть задачи, используемые в тестах интеллекта, то несложно заметить, что все они могут быть отнесены к числу конвергентных. Иначе говоря, выявляют они лишь одну и притом не самую важную характеристику умственных способностей — способность мыслить логически. Несмотря на это показатель, вычисляемый на основе этих обследований, получил наименование «коэффициента интеллекта» (IQ) и всегда претендовал на роль универсальной характеристики умственного развития. При этом известно, что для достижения выдающихся результатов в любой сфере деятельности требуется не столько конвергентное (логическое), сколько дивергентное (альтернативное, творческое) мышление.

В начале XX в. известным русским ученым Григорием Ивановичем Россолимо была создана собственная система диагностики когнитивной сферы, получившая широкое международное признание. Диагностическая программа Г. И. Россолимо предполагала изучение 11 основных когнитивных процессов (в сокращенном варианте измерялись пять основных функций: мышление, внимание, воля, восприимчивость, запоминание). Так, например, внимание исследовалось по его устойчивости и объему; воля — по сопротивлению автоматизму и внушаемости; восприимчивость — по степени узнавания и воспроизведения; запоминание — по зрительному представлению фигур, картин и предметов, элементов речи и чисел и др. На основании полученных количественных данных строились графические профили, получившие наименование — «профилей Россолимо» .

Уровневый подход к диагностике: проблемы и решения

Одной из основных особенностей психодиагностики в образовании является измерительно-испытательная направленность диагностических методик, за счет которой достигается количественная и качественная квалификация изучаемых явлений. Это становится возможным в результате выполнения определенных требований.

К числу таких требований традиционно относятся: стандартизация, надежность и валидность.

Стандартизация. В основе «стандартизации» лежит понятие нормы. Благодаря стандартизации психодиагностических методик появляется возможность сопоставления оценок разных испытуемых с общими нормами, а также сравнения аналогичных оценок в разных тестовых методиках. Различают две формы стандартизации:

• 1) регламентация процедуры проведения, унификация инструкции, бланков обследования, способов оценки результатов, условий проведения обследования, характеристика контингентов испытуемых;
• 2) преобразование нормальной (или искусственно нормализованной) шкалы оценок в новую шкалу, основанную уже не на количественных эмпирических значениях изучаемого показателя, а на его относительном месте в распределении результатов в выборке испытуемых.

Надежность — другая неотъемлемая характеристика психодиагностической методики, отражающая точность психодиагностических измерений, а также устойчивость результатов теста к действию посторонних факторов.

Под надежностью в широком смысле понимается характеристика того, в какой степени выявленные у испытуемых различия (по тестовым результатам) являются отражением действительных различий в измеряемых свойствах и в какой мере они могут быть приписаны случайным ошибкам.

Такая характеристика теста как валидность указывает на то, что тест измеряет и насколько хорошо он это делает.

Валидностью называют комплексную характеристику методики, включающую сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности диагностической процедуры по отношению к ним.

" Эффект Флинна"

В начале 1980;х гг. новозеландский политолог Джеймс Флинн, пытаясь опровергнуть гипотезу ряда антропологов о том, что интеллект людей с черным цветом кожи ниже интеллекта представителей белой и других рас, обнаружил любопытную закономерность. Первоначально Д. Флинн провел анализ многолетних данных обследований на уровень интеллекта, проводимых при наборе в армию США. Обнаружилось, что показатели, но тестам интеллекта чернокожих новобранцев растут, но при этом выяснилось, что растут и результаты других новобранцев. В архивах он поднял массив данных о результатах тестирования с 1932 по 1978 г. и обнаружил, что с каждым десятилетием IQ прирастает на три пункта.

Впоследствии Д. Флинн расширил зону своих исследований, в зоне его изысканий оказались уже более 20 стран. Результаты своего исследования он опубликован в 1999 г. Они свидетельствуют о том, что, начиная с 1970;х гг., рост среднестатистических показателей коэффициента интеллекта усилился и составил уже не три единицы за десятилетие (как было раньше), а три с половиной. Причем в разных странах этот прирост оказался различным. Так, за последние тридцать лет у жителей Швеции и Дании среднестатистический интеллект вырос на 10 пунктов, а в Бельгии, Голландии и Израиле поднялся на 20 пунктов. Самый мощный прирост интеллекта зафиксирован в послевоенной Японии.

Систематические измерения интеллекта, проведенные по одним и тем же методикам на протяжении XX столетия в разных странах, свидетельствуют о том, что средние результаты решения тестов на интеллект в большинстве стран мира неуклонно и существенно растут. Так, например, в США выявлено, что с 1910 до 1984 г. средние показатели по тестам Стенфорд — Бине выросли на 22 балла. Причем замечено, что рост показателей более выражен в сфере невербального и менее — в сфере вербального интеллекта.

Исследователями также замечено, что результаты обследований по тесту Равена возрастают на одно стандартное отклонение (15−16 баллов в переводе в IQ) за одно поколение (30 лет). Это означает, что 50% бабушек и дедушек во времена их внуков в США по показателям теста Дж. Равена были бы причислены к отстающим. Аналогичные результаты получены в подобных исследованиях в странах Европы.

Причины этого явления неясны и различные их интерпретации вызывают споры специалистов. К числу ведущих факторов в данном случае относят: улучшение деятельности образовательных систем, увеличение потоков информации, обрушивающихся на человека, улучшение питания, здравоохранения, гигиены.

Следовало бы ожидать, что это должно отразиться на развитии культуры, но объективных данных об этом пока нет. Хотя нельзя не заметить, что количество научно-исследовательских работ, продукции издательств растут год от года лавинообразно. Существенно сократились сроки внедрения новых разработок в жизнь.

Параллельно с процессом роста интеллекта идут процессы усиления физических возможностей человека: увеличение роста, веса людей, повышение атлетических возможностей (например, рост спортивных рекордов).

Новый взгляд на диагностику когнитивной сферы личности был предложен авторами когнитивно-стилевого подхода (Р. Гарднер, С. А. Карп, Дж. Клейн, Ф. К. Олтман, И. Раскин, X. А. Уиткии, Ф. Хользман и др.). В отечественной психологии эта линия исследований также представлена трудами ряда исследователей (Т. А. Ратанова, Н. И. Чуприкова, М. А. Холодная и др.). Когнитивные стили можно определить как индивидуально-своеобразные способы ассимиляции информации об окружающем. Они проявляются в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего. В свою очередь, эти индивидуальные различия образуют общие типичные для определенных групп людей формы когнитивного реагирования. На основе выделения этих типичных для разных групп форм когнитивного реагирования и строятся классификации когнитивных стилей. Когнитивно-стилевой подход предполагает не уровневую (выше/ниже), а качественную характеристику когнитивной сферы личности.