История становления адвокатуры с 1864 до 1917 года. 
Контрреформы. 
Попытки уничтожения независимости российской адвокатуры

Фундаментом реформы и гарантом демократических принципов организации судопроизводства стал суд присяжных, который обеспечивал непосредственное участие населения в отправлении правосудия и был более демократичной формой судоустройства, что позволило России уйти от инквизиционной системы процесса, господствовавшей до 1864 г. Реформа 1864 г. заняла достойное место, оказавшись самой прогрессивной и более последовательной, так как введенные ею преобразования просуществовали с небольшими изменениями до 1917 г.

Основной функцией адвокатуры в пореформенный период стало правозаступничество. С 1890 г. развивается коллективная форма адвокатуры в виде юридических консультаций, которые в основном создавались для обслуживания определенных социальных групп, например рабочих. Молодые адвокаты объединялись в группы (например, в Москве существовал Странствующий клуб, члены которого оказывали юридическую помощь); в коллегиях присяжных был создан фонд оплаты защиты неимущих по уголовным делам, формируемый из отчислений от гонораров адвокатов-цивилистов^[1].

Общество понимало значение института адвокатуры и трудности его становления. В одном из номеров «Орловского вестника» за 1895 г. говорилось: «Русская адвокатура — слишком юное учреждение, ей нет еще и 30. Это мало для государственного учреждения, чтобы приобрести какую-то окраску. Адвокат должен быть не помощником частных лиц, а представителем общества; отстаивая попранное право частного лица, он должен делать это не ради только интересов этого лица, а главным образом, если не исключительно, во имя общественного интереса»^[2].

Через несколько лет после проведения Судебной реформы 1864 г. стали проводиться контрреформы.

Уже в 70-х гг. XIX в. был поставлен вопрос о юридической природе адвокатуры. Правительство в законодательном порядке стало проводить политику ущемления прав адвокатуры. В январе 1874 г. последовало высочайшее повеление о «временном» приостановлении учреждения советов присяжных поверенных и передаче функций советов присяжных поверенных окружным судам. Это ограничивало независимость адвокатуры, искажало принципы ее организации. В 1876 г. Министерство юстиции (министр граф Пален) внесло проект уничтожения независимости адвокатуры. Правда, этот проект тогда не удался. В 1890 и 1904 гг. было предпринято еще два подобных шага и, к счастью, тоже безрезультатно^[3].

И все же 1 марта 1881 г. после смерти Александра II пользующийся огромным влиянием на нового царя Александра III, а затем и на Николая II, выдающийся ученый своего времени, прокурор и профессор К. П. Победоносцев, один из организаторов реформ в период правления Александра II, сумел за короткое время круто повернуть политику самодержавия на путь открытой реакции.

Именно ему принадлежит идея подготовки контрреформ судебной системы. Сначала ему всячески препятствовал в этом министр юстиции Д. Н. Набоков, а когда Победоносцев добился от царя его смещения, то уже ничто не мешало реализации задуманного. Начались повальные политические судебные процессы с вынесением смертных приговоров, получили распространение политические казни^[4].

Обер-прокурор критиковал реформы Александра II, сетуя на то, что «…в России открылись новые судебные учреждения, новые говорильни, говорильни для адвокатов… В такое ужасное время надо думать не об учреждении новой говорильни, в которой бы произносились новые растлевающие речи… Нужно действовать»^[5].

В 1885 г. Победоносцев подал на имя Императора записку о реформе судебного строя. Он предлагал поставить всю судебную систему в зависимость от административного аппарата, рекомендовал отменить несменяемость судей, пресечь публичность всех судебных заседаний, принять решительные меры к обузданию и ограничению деятельности адвокатуры, ликвидации суда присяжных^[6].

Но благодаря усилиям обер-прокурора уголовного кассационного департамента Сената А. Ф. Кони, пользовавшегося непререкаемым авторитетом и влиянием в Сенате, идеи Победоносцева не получали открытой поддержки^[7].

Революция 1905 г. привнесла много нового в функционирование адвокатуры. Так, уже с началом революции, пытаясь запугать адвокатов, к ним применяли репрессивные меры. Создавались препятствия и для нормальной работы адвокатских объединений. Адвокаты стремились противостоять давлению, поддержать высокое предназначение своей профессии. С помощью своих профессиональных объединений адвокаты стремились сохранить независимость, развивать самоуправление и проявлять солидарность в отражении нападок^[8]. Но там, где советы присяжных поверенных не были созданы, адвокаты находились под контролем суда.

Революционные события впервые объединили адвокатов на общероссийском уровне. 28−30 марта 1905 г. в Петрограде был созван I Всероссийский съезд адвокатов, в котором приняли участие 200 адвокатов, избранных преимущественно собраниями присяжных поверенных и их помощников.

Съезд решил утвердить «Всероссийский союз адвокатов» в целях «объединения общественно-профессиональной деятельности адвокатуры и достижения политического освобождения России на началах демократической конституции» .

5−6 октября 1905 г. в Москве состоялся II Всероссийский съезд адвокатов. Было решено принять активное участие в выборах в первую Государственную Думу, поддержать всеобщую политическую забастовку и оказать ей содействие как юридической помощью, так и всеми доступными средствами, в том числе и материальными. Помимо политических задач, на съезде обсуждались и были определены профессиональные задачи.

В дальнейшем, однако, Всероссийский союз адвокатов ничего не сделал для осуществления намеченных целей. Имея политические значение, он оставил лишь слабый след в профессиональной жизни адвокатов^[9].

В период с 1905 г. но февраль 1917 г. отношения между адвокатурой и государственной властью из-за участия адвокатов в качестве защитников в политических процессах ухудшилось.

Вместе с тем жизнь оценила политическую активность адвокатуры. В Государственной Думе ее представители сыграли весьма заметную роль: председателем Госдумы первого созыва был избран С. А. Муромцев, среди депутатов первой Думы — 36 присяжных поверенных и помощников, второй — 32, третьей — 29, четвертой- 23^[10]. Февральская революция сгруппировала адвокатов вокруг Временного правительства.

В его состав в качестве министра юстиции вошел блестящий адвокат и публицист А. Ф. Керенский. На встрече с Петроградским советом присяжных поверенных он выразил надежду на поддержку адвокатами нового правительства и активное участие в его деятельности. Керенский получил полное согласие совета^[11].

Напряженность в отношениях адвокатуры с властью исчезла после Февральской революции 1917 г. Революция породила надежду на демократизацию как всего российского общества в целом, так и адвокатуры в частности. Февральская революция устранила ряд запретов: почти повсеместно к Временному правительству выдвигалось требование предоставить «адвокатуре полноту корпоративного развития без всяких вероисповедных и племенных ограничений»^[12]. Была расширена социальная база адвокатского сообщества. Министерство юстиции разрешило принимать в ее ряды всех помощников присяжных поверенных еврейской национальности. В адвокатуру допускали женщин, отменили запрет па участие присяжных поверенных в военных судах^[13].

В таком виде организационно-правовые и функциональные основы деятельности адвокатуры не претерпевали изменений до осени 1917 г., когда из-за свершившейся Великой Октябрьской социалистической революции была уничтожена вся система государственности, а вместе с ней и правовые основания деятельности адвокатуры.

• [1] Кучерена А. Г. Адвокатура. С. 93.
• [2] Зайцев А. Один из вопросов адвокатской этики // Орловский вестник. 1895. № 42. С. 2.
• [3] Демидова Л. А., Сергеев В. И. Адвокатура в России. М.: Юстицинформ, 2006. С. 24.
• [4] Демидова Л. А., Сергеев В. И. Адвокатура в России.
• [5] Победоносцев К. П. Московский сборник. М. 1896. С. 47; Он же. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 284, 298, 317.
• [6] Письма Победоносцева к Александру 111. Т. 1. Μ.; П., 1923. Ст. VI.
• [7] Смолярчук В. И. А. Ф. Кони и его окружение. М.: Юрид, лит., 1990. С. 249, 250, 256.
• [8] Стецовский Ю. И. Исторический очерк формирования адвокатуры в России. М., 2001. С. 31.
• [9] История русской адвокатуры. Т. 1. С. 417−421.
• [10] Там же. Т. 1.С. 421−422.
• [11] Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. С. 26 27.
• [12] Право. 1917. № 9. С. 530.
• [13] Скрипилев Е. А. Российская присяжная адвокатура после Февральской буржуазно-демократической революции / Труды Иркутского университета. Т. 45. Сер. Юридическая. Вып. 8. Ч. 1. Вопросы теории и истории государства и права. Иркутск, 1971. С. 32, 34.