Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств

Доказывание в гражданском процессе — деятельность, направленная на установление фактических обстоятельств по гражданскому делу. Доказывание включает в себя процессуальные действия по представлению, собиранию, исследованию^[1] и оценке доказательств^[2].

Доказательства представляют лица, участвующие в деле^[3]. Суд, осуществляя сбор доказательств, рассмотрев ходатайства лиц, участвующих в деле, выносит определение о приобщении к материалам дела письменных и вещественных доказательств, вызывает и допрашивает свидетелей, истребует доказательства, назначает проведение экспертизы и судебное поручение. Если представленных доказательств недостаточно, суд вправе предложить представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Исследуются доказательства в судебном заседании: заслушиваются объяснения сторон, допрашиваются свидетели, оглашаются заключения экспертов и письменные доказательства, осматриваются вещественные доказательства. На основе проведенного исследования суд оценивает собранные по делу доказательства и делает вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по делу.

Доказывание — это одновременно и приведение фактов, доводов, подтверждающих что-то, и умозаключение, путем которого выводится новое положение. Иными словами, доказывание — это, с одной стороны, процесс обоснования какого-то положения, а с другой — выведение нового знания на основе исследованного^[4]. Таким образом, «судебное доказывание есть логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая в процессуальной форме путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение, указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств, исследовании доказательств и оценки»^[5].

Судебное доказывание осуществляется по определенным этапам, которые создают переход от вероятных суждений к достоверным суждениям, обосновывающим выводы суда в судебном акте.

В литературе выделяют следующие стадии судебного доказывания:

1) определение круга фактов, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств по делу; 3) исследование доказательств; 4) оценку доказательств^[6].

В гражданском, как и в уголовном процессе, сама деятельность по установлению фактических обстоятельств дела носит название судебного доказывания; обстоятельства, факты, которые суд должен установить, называют предметом доказывания, а средства, с помощью которых доказывание осуществляется, т. е. то, чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами. Следовательно, судебные доказательства — это средства, используемые судом для установления фактических обстоятельств дела^[7].

Предмет доказывания определяет круг обстоятельств, т. е. фактов реальной действительности, которые должны быть установлены судом для разрешения спора. Отражение фактов реальной действительности в материальных носителях приводит к появлению сведений о фактах, которые в процессуальном праве принято называть доказательствами^[8].

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудиои видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК).

Сложность в понимании категории доказательств связана с тем, что доказательствами называют и средство доказывания (письменное доказательство, свидетель и т. д.), и сведения о фактах, которые устанавливает суд. Поэтому при раскрытии понятия доказательства следует обратить внимание на то, что закон указывает на три компонента доказательств: 1) содержание доказательства, т. е. сведения (информация) о фактах; 2) процессуальная форма доказательства — источник, из которого получают сведения; 3) определенный процессуальный порядок представления, собирания и исследования доказательств.

Следует также подчеркнуть, что «судебные доказательства выступают в гражданском и арбитражном процессах не только как средства получения знания, но и после оценки доказательств являются аргументами обоснования конечных выводов суда в решении (судебном акте)»^[9].

Классификацию доказательств принято проводить по трем основаниям:

• 1) характеру связи доказательств с обстоятельствами дела;
• 2) источнику формирования;
• 3) процессу формирования доказательств.

По характеру связи доказательства делятся па прямые и косвенные. Прямыми доказательствами называются такие, в которых содержание (информация о фактах) имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Эта однозначная связь позволяет суду сделать единственный вывод о существовании или отсутствии юридического факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет суду получить только несколько предположительных, вероятных выводов. На основании одного косвенного доказательства нельзя получить достоверного вывода^[10].

По источнику формирования доказательства делятся на личные и предметные. Если сведения о фактах запечатлены в сознании человека и доводятся до суда человеком — налицо личное доказательство. Предметные доказательства характеризуются тем, что сведения о фактах зафиксированы на предметах неживой природы.

По процессу формирования доказательства делятся на первоначальные и производные. Первоначальные (первоисточники) формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на источник доказательства. Производными (копиями) называются доказательства, содержание которых воспроизводит сведения из других источников^[11].

С. В. Курылев дополнительно выделяет смешанные доказательства, которые извлекаются из двух источников формирования — личных и предметных^[12].

• [1] А. Ф. Клейнман не включал в понятие судебного доказывания исследование и оценку доказательств, поскольку полагал, что доказывание состоит в деятельности по убеждению суда в истинности утверждений сторон и включает процессуальные действия сторон по утверждению фактов, представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд не доказывает, суд решает дело (см.: Клейнман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданскою процессуального нрава. М., 1967. С. 46−48).
• [2] С. В. Курылев не включал оценку доказательств в состав доказывания, ссылаясь на следующее. Оценка доказательств — это не процессуальные действия, а мыслительный процесс, поэтому он не может считаться частью доказывания, которое представляет собой процессуальные действия (см.: Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 29−37).
• [3] К. С. Юдельсон к субъектам доказывания относил тех участников процесса, деятельность которых направлена к истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения дела: суд, лица, участвующие в деле, прокурор и представители (см.: Юдельсон К. С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951. С. 33−34).
• [4] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе: учебно-практич, пособие. М., 2010. С. 22.
• [5] Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 41.
• [6] Гражданский процесс / под ред. 13. В. Яркова. С. 209−210.
• [7] Гражданское процессуальное право / под ред. М. С. Шакарян. С. 163.
• [8] Решетникова И. В. Доказывание в гражданском процессе. С. 65.
• [9] Молчанов В. В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 13.
• [10] Треушников М. К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.
• [11] Там же. С. 48−50.
• [12] Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 177.