Постановления судов кассационной и надзорной инстанции в гражданском процессе (содержание, обязательность указаний)

Статья 388 ГПК определила содержание постановления или определения суда кассационной инстанции. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

• 1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;
• 2) дата и место принятия постановления или определения;
• 3) дело, по которому принято постановление или определение;
• 4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;
• 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;
• 6) содержание обжалуемых судебных постановлений;
• 7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;
• 8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что на предмет наличия этих нарушений судебные постановления должны проверяться апелляционной инстанцией в любом случае вне зависимости от того, указывается ли на них в апелляционной жалобе или нет, при том условии, что апелляционная жалоба подана и апелляционное производство возбуждено. Новацией следует признать институт ч. 5 ст. 330 ГПК: «При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой». Данное новшество следует признать чрезвычайно важным. При наличии указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК нарушений дело рассматривается апелляционной инстанцией заново без ограничений: может быть изменен предмет и основание иска, размер требований, могут представляться новые доказательства и т. д. О таком своем решении суд выносит соответствующее определение. Если большинство нарушений, указанных в части четвертой, встречаются не так уж часто в практике, то нарушения, указанные в п. 2 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК, нередки.

Здесь трудно переоценить роль адвоката — представителя стороны по гражданскому делу. Вряд ли стоит ожидать, что суды субъектов РФ с большой охотой будут переводить апелляционные производства в разряд дел, рассматриваемых по правилам первой инстанции. Ведь это значительно увеличивает объем их работы по делу, в том числе в коллегиальном составе. В связи с этим адвокат обязан своевременно «продиагностировать» наличие такого нарушения и заявить об этом в апелляционной инстанции.

Дополнительно хотелось бы обратить внимание на некоторые изменения в порядке назначения дел в апелляционной инстанции практического характера. Апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции, вынесший решение. Суд первой инстанции:

• — решает вопрос о приемлемости жалобы (соответствие формальным требованиям) и в случае необходимости оставляет жалобу без движения;
• — направляет копии апелляционной жалобы и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле;
• — направляет лицам, участвующим в деле, извещение о том, что их дело с апелляционной жалобой направлено в суд субъекта РФ. Дата рассмотрения дела в апелляционной инстанции теперь не будет назначаться судом первой инстанции. При поступлении дела в суд субъекта РФ, в канцелярии на него заводится электронная карточка; компьютер при завершении составления электронной карточки дела автоматически распределяет дело в соответствующий судебный состав и назначает дату его слушания на ближайшее свободное время, как правило, не ранее, чем через месяц.

Очевидным практическим следствием изменения процедуры для адвокатов станет невозможность согласовать дату слушания дела по апелляционной жалобе. Электронный порядок назначения дел не позволяет учитывать ходатайства о фактической занятости адвокатов в других процессах. Дата и время слушания незамедлительно становятся доступными на сайте суда.

Весьма спорным выглядит утверждение, что за пределами срока на обжалование заявителем не могут быть существенным образом изменены или дополнены основания ранее поданной жалобы. Споры об этом велись после принятия новой редакции ГПК и были окончательно разрешены позицией Европейского суда по правам человека, указавшего, что запрет па подачу дополнительной жалобы является нарушением права па доступ к правосудию.