Возможна ли передача векселя в залог общегражданским порядком, т. е. без совершения на нем залогового индоссамента? Каковы последствия такой передачи?

Да, такая — оформленная не залоговым индоссаментом, а иным способом (в том числе договором о залоге и актом передачи векселя в залог (заклад)) — передача векселя в залог, разумеется, возможна. Однако «…лицо, получившее вексель в залог без совершения залогового индоссамента (ст. 19 Положения о векселях), не вправе предъявить требование о платеже по векселю в общем порядке», поскольку «…гражданское законодательство не предусматривает для залогодержателя векселя право на самостоятельное получение исполнения по нему» (и. 8 Обзора № 18).

Каковы же в таком случае возможности общегражданского залогодержателя векселя? Они определяются гражданским, а не вексельным законодательством. «Если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном ст. 349−350 ГК РФ» (и. 32 постановления № 33/14). Точнее, «…залогодержатель векселя, заложенного по договору о залоге, содержащему условие о внесудебном порядке обращения взыскания, вправе реализовать предмет залога способами, предусмотренными Законом о залоге (п. 2,3 ст. 28.1 Закона о залоге). В случае, если лицом, в пользу которого был совершен последний индоссамент на заложенном векселе, является залогодатель [сторона по договору залога], то лицо, приобретшее вексель в результате реализации предмета залога (поступления векселя в собственность, приобретения по договору купли-продажи, в том числе заключенному по результатам открытых торгов), для осуществления прав, удостоверенных векселем, должно представить надлежащие доказательства обращения взыскания на заложенный вексель (например, договор залога векселя с совершенной на нем исполнительной надписью нотариуса), а также подтверждение перехода прав на вексель в порядке реализации предмета залога» (п. 41 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

Нельзя считать примером иной — противоположной — практики постановление ФАС ДО, констатировавшее следующее: поскольку «…на момент заключения договора залога, залоговый индоссамент, предусмотренный ст. 13, 19 Положения индоссантом… не был совершен, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле нотариально удостоверенные копии векселей», а впоследствии залогодатель «…отказался передать предмет залога — векселя с залоговым индоссаментом…» залогодержателю, выводы суда о том, что «…между сторонами не достигнуто соглашение по одному из существенных условий договора залога — о предмете залога», как и о том, что «…векселя, являющиеся предметом договора купли-продажи … и займа, … на момент их заключения не были обременены залогом», названы обоснованными и правомерными. Думается, что для далеко идущих выводов — вроде тех, что данным актом суд расписался в собственном неприятии иной практики вексельного залога, кроме как посредством залогового индоссамента, — здесь оснований нет и что данное постановление обусловлено лишь особенностью попавшего в его поле зрения конкретного случая. Особенность же эта состояла в том, что в самом договоре залога предмет последнего был определен именно как известные векселя, снабженные залоговыми индоссаментами. Дело заключается, следовательно, в волеизъявлении сторон, договорившихся об установлении в данном конкретном случае именно вексельного залога. Законность и действительность волеизъявления иного содержания — волеизъявления, направленного на установление залога общегражданского, — не подлежит, конечно, сомнениям.