Нарушение порядка и условий исполнения, отбывания и злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ

Законодатель в УИК РФ не определяет конкретные виды нарушений, за совершение которых осужденные к обязательным работам могут быть привлечены к ответственности. При этом заметим, что в действующем УИК РФ определяются: а) конкретные виды нарушений порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ (ч. 1 ст. 46); б) конкретные виды нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы (ч. 1 ст. 58). Указанный пробел в УИК РФ отчасти восполняет п. 55 Инструкции № 142, в котором указывается, что «за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в недобросовестном отношении к труду, уклонении от работы на определенном для него объекте, либо если он не сообщил об изменении места жительства, а также не явился в инспекцию по вызову без уважительных причин, инспекция проводит с осужденным беседу. В ходе беседы он предупреждается о недопустимости совершения данных нарушений и об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. По результатам беседы составляется справка, с содержанием которой осужденный ознакамливается под роспись». Таким образом, в соответствии с п. 55 Инструкции нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде обязательных работ являются:

• а) недобросовестное отношение к труду;
• б) уклонение от работы на определенном для него объекте;
• в) несообщение в инспекцию об изменении места жительства;
• г) неявка в инспекцию по вызову без уважительных причин.

Перечень нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ, указанный в п. 55 Инструкции, не является полным. Следует заметить, что о необходимости определения некоторых нарушений порядка и условий отбывания обязательных работ, закрепленных в п. 55 Инструкции, нами указывалось ранее, в частности, таких как: 1) недобросовестное отношение к труду; 2) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову^[1].

В юридической литературе по-разному определяются конкретные виды нарушений, за совершение которых осужденные к обязательным работам могут быть привлечены к ответственности.

Так, В. А. Уткин полагает, что под нарушением порядка и условий отбывания обязательных работ следует понимать нарушение обязанностей, установленных ч. 1 ст. 26 УИК РФ^[2]. Однако указанное автором понимание нарушения порядка и условий отбывания наказания не охватывает иные виды нарушений порядка и условий отбывания обязательных работ, следовательно, является неполным. О. Б. Лысягин определяет конкретные виды нарушений порядка и условий отбывания обязательных работ исходя из смысла ст. 25, 26 и 30 УИК РФ и называет такие, как:

• — неявка осужденного без уважительных причин в уголовноисполнительную инспекцию для постановки на учет в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу;
• — отказ осужденного приступить к выполнению обязательных работ по направлению инспекции в указанный в нем срок;
• — неявка без уважительных причин на работу в организацию, куда он направлен инспекцией;
• — нарушение осужденным правил внутреннего распорядка организации, в которой он отбывает обязательные работы;
• — нарушение трудовой дисциплины;
• — несообщение в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства^[3].

Отдельные из указанных выше нарушений порядка и условий отбывания обязательных работ могут предусматриваться и в действующем уголовно-исполнительном законодательстве. Справедливо отмечает Н. Г. Осадчая, что было бы целесообразно предусмотреть в законодательстве и Инструкции понятие и характеристику уклонения от обязательных работ, которая была бы дана в открытом виде^[4]. Следовало бы предусмотреть первоначально в УИК РФ, а затем в действующей Инструкции понятие и характеристику конкретных видов нарушений порядка и условий отбывания обязательных работ, как это сделано законодателем в ч. 1 ст. 46 УИК РФ в отношении нарушений порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ.

В п. 55 Инструкции № 142 отмечается, что в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания инспекция проводит с ним беседу. В ходе беседы он предупреждается о недопустимости совершения данных нарушений и об ответственности в соответствии с законодательством РФ. По результатам беседы составляется справка, с содержанием которой осужденный ознакамливается под роспись. В данном случае в ведомственном акте определяется порядок предупреждения осужденного о недопустимости совершения данных нарушений и об ответственности в соответствии с законодательством РФ. Заслуживает внимания указание в п. 55 Инструкции на то, что осужденный должен предупреждаться о недопустимости совершения данных нарушений и об ответственности в соответствии с законодательством РФ именно в ходе беседы. Бесспорно, что именно в ходе беседы с осужденным сотрудник уголовно-исполнительной инспекции может выявить не только причины и условия нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, но и определить для себя меры, направленные на их профилактику, предупреждение.

Следует заметить, что в п. 56 Инструкции № 142 (в ред. от 27.12.2010) указывается, что «за уклонение от отбывания наказания, выразившееся в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, осужденному выносится предупреждение. Предупреждение выносится инспекцией не позднее грех рабочих дней со дня невыхода на обязательные работы и нарушения трудовой дисциплины, объявляется осужденному под роспись» .

Введение

законодателем понятия «уклонение от отбывания наказания» наряду с «нарушением порядка и условий отбывания наказания» противоречит сложившейся практике и требует дополнительного разъяснения.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ (ч. 2 ст. 29 УИК РФ). В п. 57 Инструкции № 142 уточняется, что в отношении осужденного, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушившего трудовую дисциплину, а также скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ. К представлению прилагаются копии документов, характеризующих осужденного и подтверждающих его уклонение от отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 58−60 Инструкции № 142 представление о замене обязательных работ другим видом наказания инспекция направляет в суд в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, — после проведения первоначальных мероприятий по розыску. В период нахождения документов личного дела осужденного в суде инспекция продолжает работу по исполнению наказания. В случае отказа суда в замене обязательных работ другим видом наказания новое представление в суд направляется после совершения осужденным повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Понятие злостного уклонения от отбывания обязательных работ закреплено в ч. 1 ст. 30 УИК РФ. Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

• а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;
• б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;
• в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Характеристика злостного уклонения, влекущего в соответствии с УК РФ замену неотбытого наказания более суровым видом уголовного наказания, дана законодателем в УИК РФ в исчерпывающем, закрытом виде.

Ряд положений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 УИК РФ, требует дополнительной регламентации.

Так, законодатель не указывает, что понимается под уважительными причинами, вследствие которых осужденный может не выходить на работу два и более раз с начала исполнения наказания. А. А. Рябинин полагает, что оправданием пропуска обязательных работ может служить больничный лист, выданный осужденному, а также семейные, личные, объективные и субъективные причины, оценивать которые будет уголовно-исполнительная инспекция^[5].

Рассматривая злостное уклонение осужденного от отбывания обязательных работ, А. И. Бойко полагает, что «не вполне корректно отнесение к числу обстоятельств, имеющих уголовно-правовые и уголовно-исполнительные последствия, случаев нарушения трудовой дисциплины (отбывается наказание, а не выполняются обязанности по трудовому договору)»^[6]. Оспаривая указанное мнение, следует отметить, что специфика исполнения обязательных работ заключается именно в том, что осужденный трудится в организации, обязан соблюдать правила внутреннего распорядка этой организации, поэтому в данном случае трудовая дисциплина может рассматриваться и как междисциплинарный институт. В соответствии со ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Следует отметить, что законодатель также не раскрывает, что понимается под словами «скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания». В юридической литературе отмечается, что скрывшимся в целях уклонения от отбывания обязательных работ «может считаться осужденный, изменивший именно с этой целью свое место жительства либо иным образом уклоняющийся от контроля и привлечения его к отбыванию наказания»^[7]. А. А. Рябинин отмечает, что, «наверное, не будет злостным нарушением, если осужденный на основном месте работы выехал в командировку и не сумел предупредить уголовно-исполнительную инспекцию или представителей администрации организации, где он отбывает наказание»^[8]. Однако данное поведение осужденного противоречит условиям исполнения и отбывания обязательных работ, закрепленным в ст. 26 УИК РФ. В частности, оно не соответствует ч. 1 ст. 26 УИК РФ, в которой указывается, что осужденный обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организации, в которой он отбывает обязательные работы (если, конечно, данные правила не будут предусматривать возможность выезда осужденных в командировки по основному месту работы). Кроме того, выезд осужденного в командировку не соответствует смыслу содержания ч. 2 ст. 26 УИК РФ, в соответствии с которой предоставление осужденному очередного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнения наказания в виде обязательных работ. Если осужденный на основном месте работы выехал в командировку, в первый раз не предупредив уголовно-исполнительную инспекцию или представителей администрации организации, где он отбывает наказание, и лишь по возвращении объяснил свое поведение, то это следует считать нарушением порядка и условий отбывания обязательных работ. Если же осужденный совершает указанные действия повторно, то это следует рассматривать как злостное уклонение от отбывания наказания. Возможны случаи, когда работодатель по основному месту работы ставит осужденного в безвыходное положение, категорично уведомив об увольнении при невыезде в командировку. С целью предупреждения указанных, а также иных действий имеет смысл по просьбе осужденного уведомлять администрацию организации по основному месту работы (или по совместительству) о том, что один из его работников в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ отбывает уголовное наказание и что работодатель не имеет права требовать исполнения работником обязанностей, противоречащих порядку и условиям отбывания обязательных работ.

Заслуживает внимания предложение С. А. Боровикова о необходимости внесения «дополнения в ст. 30 УИК РФ, предполагающего закрепление еще одного случая злостного уклонения от отбывания обязательных работ — в случае систематического (более двух раз в течение месяца) невыполнения осужденным установленных минимальных норм выработки либо систематического невыполнения заданий, полученных от представителя администрации»^[9].

Рассматривая положения ст. 30 УИК РФ, нельзя не отметить, что если осужденный один раз или дважды не выходит на работу или нарушает трудовую дисциплину в течение месяца, то это не будет являться злостным уклонением от отбывания обязательных работ.

Как отмечает А. И. Бойко, в УИК РФ при регулировании исполнения и отбывания обязательных работ «неосмотрительно позабыта возможность двукратного и более игнорирования осужденным предупреждений инспекций в его адрес, возможность возбуждения дисциплинарного производства по этим случаям (что можно предложить по введению в действие Положения об уголовно-исполнительных инспекциях)»^[10].

В данном случае следует вспомнить опыт законодательного регулирования понятия злостного уклонения от отбывания исправительных работ, в частности ч. 3 ст. 46 УИК РФ, в соответствии с которой злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Указанную законодательную формулировку можно было бы использовать и при определении злостного уклонения от отбывания обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срокдо 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В п. 141 — 145 Инструкции № 142 указывается, что первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденных к обязательным работам, скрывшихся от отбывания наказания, проводит инспекция, на учете которой они состоят. Первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденных проводятся с момента, когда инспекции стало известно об уклонении осужденного от отбывания наказания, на основании рапорта сотрудника инспекции, утвержденного начальником инспекции.

При проведении первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного инспекция:

• — информирует подразделение розыска территориального органа ФСИН России об осужденном, в отношении которого начаты первоначальные мероприятия по установлению его местонахождения;
• — проводит по месту жительства, в организации, где работал (учился) осужденный, опрос лиц, которым могут быть известны сведения о вероятном местонахождении осужденного;
• — запрашивает и получает информацию по учетам подведомственных территориальному органу ФСИН России учреждений;
• — использует иные доступные источники информации, способствующие розыску осужденного.

В проведении первоначальных мероприятий по установлению местонахождения скрывшегося осужденного инспекции оказывает содействие в пределах своей компетенции подразделение розыска территориального органа ФСИН России. Документы, полученные в ходе первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного, помещаются в отдельную папку, которая хранится при личном деле.

Если в течение 30 дней в результате первоначальных мероприятий местонахождение осужденного не будет установлено, инспекция:

• — информирует подразделение территориального органа ФСИН России о результатах первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного;
• — объявляет розыск осужденного к обязательным работам, злостно уклоняющегося от отбывания наказания, местонахождение которого неизвестно.

Об объявлении розыска инспекция выносит постановление, которое совместно с материалами первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного направляется в соответствующий орган внутренних дел.

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта об обязательных работах, а равно воспрепятствование исполнению указанных судебных актов влечет уголовную ответственность в соответствии со ст. 315 УК РФ^[11].

• [1] Орлов В. Н. Исполнение наказания в виде обязательных работ: гл. 4 // Постатейный комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: по сост. на 1 септ. 2007 г.: учеб, пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 21 100 «Юриспруденция» / под ред. IO. И. Калинина. М.: Илекса. 2007. С. 117.
• [2] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Зубков. М.: Инфра-М; Норма, 1997. С. 65.
• [3] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт-1 М, 1997. С. 82; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. С. В. Степашина. М.: Юристъ, 1999. С. 137; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (официальный текст по состоянию на 1 ноября 2001 г.). Постатейный научно-практический комментарий / под общ. ред. А. С. Михлина, В. И. Селиверстова. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2001. С. 50; Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. О. О. Миронова; науч. ред. А. С. Михлин, В. И. Селиверстов. М.: Юриспруденция, 2003. С. 90.
• [4] Осадчая Н. Г. Обязательные работы как новый вид наказания в российском уголовном законодательстве. С. 169.
• [5] Рябинин А. А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства: монография. Домодедово: Всерос. ин-т повышения квалификации работников МВД России, 2000. С. 213.
• [6] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / под общ. ред. Г1. Г. Мищенкова. С. 133.
• [7] Комментарий к Уголопно-исполнителыгому кодексу Российской Федерации / под общ. ред. О. О. Миронова; науч. ред. А. С. Михлин, В. И. Селиверстов. С. 93.
• [8] Рябинин А. А. Проблемы наказания на новом этапе совершенствования уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. С. 214.
• [9] Боровиков С. А. Обеспечение контроля при исполнении обязательных работ // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. № 2. С. 19.
• [10] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / под общ. ред. П. Г. Мищенкова. С. 133.
• [11] См. параграф 3.3 настоящего учебника.