Нонконформизм. 
Политическая психология

Нонконформизм (от лат. поп — не, нет и conformis — подобный, сообразный) — установка, предполагающая действия несогласия, желание поступать вопреки мнению и позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения. Нонконформость может рассматриваться как определенная психологическая настроенность.

В нонконформизме можно видеть положительные и отрицательные черты. Если бы общество состояло из одних конформистов, оно могло бы погрязнуть в филистерстве, в послушном бараньем согласии. Французский культуролог Эдгар Морен пришел к убеждению, что изгои общества нередко выступают в роли революционеров. Бунтари, авантюристы прокладывают новые исторические маршруты. Их Морен называет «бунтарями лесов». Кто мог в свое время покинуть Европу и броситься осваивать Новый Свет? Конечно, люди, способные презирать мещанство, налаженный быт.

Однако сегодня можно фиксировать в нонконформности и патологические черты. Власть пытается подавить всякий протест. В свою очередь, маргинальные слои населения реагируют на это протестом, который нередко носит параноидальный характер тотального несогласия. Поведение маргиналов можно описывать и в духе психологической патологии.

Псевдоличность

Утрата собственной личности и замещение ее псевдоличностью, как подчеркивал Фромм, ставят индивида в крайне неустойчивое положение. Превратившись в отражение чужих ожиданий, человек в значительной степени теряет самого себя, а вместе с тем и уверенность в себе. Для того чтобы преодолеть панику, к которой приводит эта потеря собственного Я, индивид вынужден приспосабливаться дальше, добывать себе Я из непрерывного признания и одобрения других людей. Пусть он сам не знает, кто он, но хотя бы другие будут это знать, если он не будет вести себя так, как им нужно; а если будут знать они, узнает и он, стоит только поверить им.

Утрата своего Я вызывает глубокие сомнения в собственной личности и тем самым усиливает потребность в приспособлении. Если я представляю собой лишь то, чего, по моему мнению, от меня ожидают, то кто же я? С крушением средневекового строя, в котором каждый индивид имел свое бесспорное место, начались сомнения относительно собственной сущности. Начиная с Р. Декарта подлинная сущность индивида стала одной из основных проблем современной философии.

Сегодня мы считаем бесспорным, что мы это мы. Однако сомнение — что же это такое? — не только не исчезло, но, может быть, даже увеличилось. Это ощущение современного человека выражено в пьесах итальянского писателя и драматурга Л. Пиранделло, который ставил следующие вопросы: Кто я? Есть ли у меня доказательства собственной идентичности, кроме моего физического тела? Его ответы не были похожи на ответы Декарта, утверждавшего индивидуальную личность. Л. Пиранделло эту индивидуальность отрицал. У Я нет собственной сущности, личность является лишь отражением того, чего ожидают от нее остальные, личность — это «что вам будет угодно» .

" Такая потеря собственной сущности, — писал Фромм, — превращает конформиста в императив: человек может быть уверен в себе лишь в том случае, если живет в соответствии с ожиданиями других. Если мы живем не по общему сценарию, то рискуем вызвать не только неодобрение и возросшую изоляцию, но и потерять уверенность в своей сущности, что угрожает психическому здоровью"^[1].

По мнению многих исследователей, социальный конформизм служит фундаментальной основой авторитаризма и тоталитаризма. З. Фрейд рассматривал такие механизмы формирования конформизма, как насилие, устрашение, национальный и социальный нарциссизм, отождествление с вождем и правящими группами, сексуальное подавление. Немецкий психоаналитик В. Райх усматривал причину универсального конформизма в консервативной структуре характеров, которые формируются путем сексуального подавления существующей формой семьи, а через нее — репрессивными социальными системами.

• [1] Фромм Э. Бегство от свободы. С. 212.