В печати можно встретить немало высказываний по поводу известных в истории личностей (например, А. С. Пушкина, В. Шекспира, А. Линкольна, И. В. Сталина и других). Хотя эти рассуждения могут быть весьма содержательны, их нельзя считать научными.
Принцип фальсифицируемости. Согласно идее известного философа К. Поппера, главным критерием эмпирической науки является ее подчинение этому принципу, который гласит: для эмпирической научной системы должна существовать возможность опровержения опытом. Хотя абсолютная уверенность в истинности теории не достижима, последнюю можно считать достоверной, если она успешно противостоит весомым попыткам ее опровержения. Но для того, чтобы теория могла им противостоять, она должна иметь форму, допускающую возможность опровержения. Иначе говоря, всякая научная теория должна быть в принципе опровержимой, фальсифицируемой. Фальсифицируемость является, по выражению Поппера, критерием установления границы, отделяющим научные теории от метафизических учений и псевдонаучных теорий, которые представлены таким образом, что не допускают опровержения опытом. Нефальсифицируемые теории принято называть псевдонаучными. Кажется, что они опираются на опытные данные, но из этих данных авторами принимаются в расчет только те, которые согласуются с их выводами и предсказаниями. По этой причине их ошибочность в принципе не может быть ни доказана, ни опровергнута[1].
В повседневной жизни нередко встречаются не поддающиеся фальсификации представления, касающиеся восприятия и оценивания себя и других. Примером последнего служит утверждение о существовании якобы особого типа детей, именуемых «индиго»[2].
Согласно принципу фальсифицируемости, выделение детей такого типа — псевдонаучная теория. Возможность возникновения такого рода мифов характеризует психологию как науку, не достигшую определенности и согласованности в категориальном и концептуальном аппаратах.
С этой особенностью восприятия и оценивания себя связан также эффект Барнума — феномен, согласно которому люди склонны высоко оценивать точность таких описаний их личности, которые, как они предполагают, созданы специально для них, но которые на самом деле неопределенны и обобщены настолько, чтобы их можно было бы в равной степени применить по отношению к другим лицам[3]. И этим отчасти объясняется доверие гороскопам и предсказаниям астрологов и гадалок.
- [1] Купер К. Индивидуальные различия. М.: Аспект Пресс, 2000.
- [2] Соколова Н. В. «Дети индиго» — миф или реальность? // Alma mater (Вестниквысшей школы). 2014. № 1. С. 107—112.
- [3] Купер К. Индивидуальные различия.
