Судебное право. 
История государства и права России

Сфера судоустройства до судебной реформы 1775 г. отличался корректировкой судебной системы, созданной Петром I. В 1727 г. были ликвидированы надворные суды. Их функции оказались в руках губернаторов и воевод, а апелляционной инстанцией для них выступала Юстиц-коллегия. В результате ряда преобразований второй четверти — середины XVIII в. гражданский и уголовный суды были сосредоточены в губернских и провинциальной и воеводской канцеляриях, а в городах — в магистратах, апелляционной инстанцией для которых выступала Юстиц-коллегия. Правосудие вновь становилось функцией административных органов. В итоге накапливались дела, многие из них решались крайне неудовлетворительно.

Составным элементом губернской реформы 1775 г. было преобразование судебной системы. Екатерина II ставила цель учредить эффективное правосудие в стране, основанное на принципах сословности и выборности. По Учреждению о губерниях 1775 г. дела дворян разрешали уездный суд, выступавший низшей инстанцией и состоявший из избираемых дворянством уезда судьи и двух заседателей и верхний земский суд, являвшийся апелляционной и ревизионной инстанцией для уездного суда. Он включал уголовный и гражданский департаменты, каждый из которых состоял из назначаемого императором председателя и избираемых дворянством пяти заседателей.

Городские жители были подсудны городскому магистрату, который был низшей инстанцией и состоял из избираемых купцами и мещанами двух бургомистров и четырех ратманов, и губернскому магистрату — апелляционной и ревизионной инстанции. Он включал уголовный и гражданский департаменты, каждый из которых состоял из назначаемого Сенатом председателя и избираемых купцами и мещанами трех заседателей.

Государственные крестьяне находились в ведении нижней расправы (низшая инстанция, состоявшая из расправного судьи и восьми заседателей, избиравшихся из крестьян) и верхней расправы (апелляционная и ревизионная инстанции, включавшая два департамента — гражданский и уголовный, каждый из которых состоял из назначаемого Сенатом председателя и избираемых крестьянами пяти заседателей).

В каждой губернии учреждался совестный суд. Этот суд создавался для рассмотрения тех уголовных дел, которые в силу смягчающих обстоятельств требовали снисхождения к преступнику (дела о преступлениях малолетних, умалишенных и т. п.), а в гражданском процессе он должен был играть роль третейского суда. Он состоял из совестного судьи и шести заседателей, по два от каждого сословия.

В Петербурге и Москве были организованы нижний и верхний надворные суды. Они разбирали дела тех лиц, которые прибыли в столицы по служебной необходимости. Первый состоял из надворного судьи и двух заседателей. Второй являлся апелляционной инстанцией, делился на два департамента (уголовный и гражданский), каждый из которых состоял из председателя, советника и двух асессоров.

Для всех судов губернии апелляционной и ревизионной инстанцией являлись две палаты — уголовного и гражданского суда. Каждая палата состояла из председателя, назначаемого императором, двух советников и двух асессоров, назначавшихся Сенатом.

Высшей судебной инстанцией в стране был Сенат, которому принадлежали апелляционные и ревизионные полномочия. В нем существовали уголовный и гражданский департаменты.

Составной частью всей судебной системы оставались суды старост и словесные суды, действовавшие в городах. Они комплектовались выборным путем из мещанства и купечества сроком на один год. Словесные суды состояли из одного словесного судьи и двух выборных от купечества и мещан. Они разрешали исключительно в устной форме гражданские споры ценою до 25 руб. Иерархически они находились в непосредственном подчинении магистратов и ратуш, которым представляли отчет о результатах своей деятельности.

Оценивая реформу, отметим несколько важных новаций: 1) более последовательно и строго проводилось отделение суда от администрации; 2) усиливалось разделение гражданского и уголовного судов; 3) судоустройство стало основываться на коллегиальном начале, что должно было минимизировать злоупотребления при осуществлении правосудия; 4) однообразная организация судебных учреждений; 5) попытка отделить от суда следствие, возложенное на управы благочиния в городах, а в уездах — на нижний земский суд во главе с исправником.

Фактически впервые в русской истории была создана система отделенных от исполнительной власти судебных органов разных уровней.

Следует заметить, что в достаточно короткие сроки судебная система стала подвергаться корректировке. В 1782 г. Управы благочиния получили право разрешать дела по обвинению в кражах, не превышающих 20 руб. С 1787 г. для рассмотрения споров между крестьянами, приписанными к казенному ведомству, были созданы сельские суды. Такой суд осуществляли сельский старшина или сельский староста и выборные. Компетенция сельских судов ограничивалась незначительными спорами между крестьянами (ссоры или драки). Апелляционной инстанцией для этих судов выступала нижняя расправа.

Наряду с общими судебными установлениями продолжали действовать специальные, или особые, суды (военные, духовные, межевые и др.). Крепостных крестьян судили свои помещики и их приказчики.

Павел I обоснованно полагал, что такая судебная система громоздка. Многочисленность судов, отсутствие ясности в их подведомственности, сложность коллегиального рассмотрения споров выливались для тяжущихся в продолжительные и дорогие судебные процессы. Это требовало действий, направленных на сокращение числа инстанций и изменение порядка деятельности судов. Действительно, в 1796 г. были ликвидированы верхние и нижние расправы, губернские магистраты, дублировавшие деятельность палат гражданского и уголовного суда, а также совестные суды. В 1800 г. стали учреждаться ратгаузы, или городские правления, объединявшие в себе административно-полицейские, финансово-хозяйственные и судебные функции в отношении городского населения. Нижестоящими судами по отношению к ним являлись уездные магистраты и ратуши, а вышестоящим — Сенат. В 1796 г. были ликвидированы палаты уголовного и гражданского суда. Вместо них в каждой губернии учреждалась палата суда и расправы, разделенная на два департамента. Апелляционной инстанцией по отношению к ним выступал Сенат. Наконец, были ликвидированы надворные суды в столицах, функции которых перешли к ратгаузам.

Судопроизводство отличалось доминированием следственного процесса. Во второй четверти XVIII в. только гражданские и небольшая часть уголовных дел рассматривались на основании Указа 1723 г. «О форме суда», т. е. с использованием состязательного процесса. Но даже и в отношении этих правовых конфликтов наблюдалось постепенное сужение его применения. В 1765 г. Екатерина II отменила устное судоговорение, установив письменное производство.

На практике доминирующей формой процесса стал розыск. Переход к нему связан с попытками власти предупредить уклонение судей от закона. Это была попытка достичь идеала суда. Под ним понимался такой суд, который привержен статутному праву и действия которого отслеживались органами надзора. Розыскной тип судопроизводства соответствовал процессам консолидации общества, централизации государственной власти. Он был направлен на внедрение публичного начала и защиту общественных интересов, а потому стал органической частью полицейского государства.

Судебный орган объединял в своих руках функции суда, обвинения и защиты, что превращало судопроизводство в процесс без сторон и способствовало смешению процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела. Источником движения дела становилась безличная воля закона. Отсюда письменность процесса, наличие формальной системы доказательств.

Розыскной процесс на практике в российских условиях вел к ущемлению прав личности. Бесплодной оказалась попытка из единого центра регулировать все мельчайшие детали каждого конкретного случая. В результате искомая объективная истина безнадежно терялась в бесконечных бюрократических процедурах. Ситуация усугублялась тем, что суды произвольно применяли модели процесса, предусмотренные в Указе «О форме суда» и «Кратком изображении процессов и судебных тяжеб» 1716 г., а также Соборном Уложении 1649 г. Это порождало волокиту, взяточничество и произвол судей и вызывало массовое недовольство. В Уложенной комиссии представители всех сословий говорили о необходимости судебной реформы. Однако реформа судопроизводства не состоялось. В процесс были внесены отдельные изменения. Эти коррективы не носили системного характера, в связи с чем правовое регулирование судопроизводства приобретало противоречивый и сумбурный характер.

В числе важных изменений стоит отметить ограничение использования пытки. С 1763 г. она допускалась только в том случае, когда другие средства не давали положительного результата. С 1767 г. для производства пытки требовалось приказание губернатора. В случае наличия собственного признания обвиняемого пытка не применялась. В 1775 г. было предписано не принуждать подсудимого к признанию, если другие доказательства изобличали его виновность.

Во второй половине XVIII в. претерпел изменения порядок пересмотра судебных решений. Для гражданских и незначительных уголовных дел (это были дела, которые возбуждались по жалобам пострадавших) действовал апелляционный порядок пересмотра. По указам 1762 и 1764 гг. суды должны были немедленно объявлять сторонам решение. Сторона, недовольная им, должна была в недельный срок заявить об этом. После этого суд первой инстанции отправлял дело в высшую инстанцию. Апелляционную жалобу можно было подать в течение года. В апелляционной инстанции после получения жалобы составлялся доклад (краткое содержание дела, или экстракт), который сообщался суду. Именно на его основе апелляционный суд выносил решение.

Основная масса уголовных дел пересматривались в ревизионном порядке. Его отличия в том, что недовольная сторона не могла инициировать пересмотр. Дело направлялось в обязательном порядке во вторую инстанцию, которая проверяла законность решения.