Историческая справка. 
Экономика предприятия

Платон: «Свободные люди, добровольно примыкающие к сословию слуг, поставляющие друг другу плоды земледелия и других ремесел и распределяющие их между собой, одни на рынках, другие, переезжая из города в город по суше и по воде, а также обменивающие деньги на товар и на другие товары, — иначе говоря, люди, которых мы называем менялами, купцами, владельцами судов и мелочными торговцами, станут ли считать себя причастными искусству государственного правления?»^[1]

Аристотель также отрицательно относился к торговле, как впрочем, и к любой деятельности, связанной с наживой и разрушающей натуральное хозяйство. Экономическую деятельность он делит на два вида — естественную, связанную с созданием жизненных благ, и деятельность, направленную на приобретение денежного богатства. Науку о создании первого вида богатства он называет экономика, а второго — хрематистика (от греч. «хрема» — имущество, владение).

Первый вид деятельности, представленный земледелием, ремеслом и мелкой торговлей, должен всячески приветствоваться, поскольку направлен на удовлетворение жизненных потребностей общества. Второй связан с бесчестными крупными торговыми, посредническими и ростовщическими сделками, которые направлены на достижение корыстных целей.

Отрицательным отношением к предпринимательской деятельности характеризуется и раннее христианство, которое не в пользу этого явления истолковывало учение Иисуса Христа о богатстве. Раннее христианство безоговорочно осуждало как воровство, так и богатство: «Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый в царство небесное» (Евг. от Матфея, 19:24); «Если хочешь быть совершенным, пойди продай имение твое и раздай нищим» (Евг. от Матфея, 19:24); «Давай взаймы, ничего не ожидая взамен» (Евг. от Луки, VI, 35).

Следует отметить, что католическая церковь, в период Средневековья отрицательно относясь к предпринимательству, сама небезуспешно занималась деятельностью, направленной на обогащение, систематическое извлечение дохода. Ей принадлежит, возможно, самый блестящий предпринимательский проект всех времен и народов. Речь идет о продаже индульгенций. Затраты минимальные, высокая прибыль и ни одной рекламации на качество оказанной услуги.

Принципиально меняются взгляды на место и роль предпринимательства в жизни общества с появлением капиталистических экономических отношений. Это понятно уже из тех соображений, что синонимом капиталистической экономики является предпринимательская экономика. Господство рыночных отношений, развитие торговли и на ее основе появление промышленных форм производства заставили по-новому взглянуть на предпринимательство. Преимущественно негативное отношение к этому явлению сменяется на достаточно позитивное. Но для этого должен был произойти серьезный перелом в сознании народных масс. Огромную роль в становлении новых экономических отношений сыграло возникновение протестантства.

Вполне понятно, что в Средние века, когда менталитет основной массы населения формировался на основе религиозных догматов, отношение церкви к тому или иному общественному явлению играло если не определяющую, то существенную роль. Упомянутое в основном негативное отношение католической церкви к предпринимательству не могло не оказывать тормозящего воздействия на формирование капиталистических экономических отношений.

Трудно сказать, что в этих процессах является первичным, а что вторичным, как в известном споре о том, что появилось раньше, курица или яйцо, но возникновение нового христианского учения, с одной стороны, стало реакцией на принципиальные изменения в общественных отношениях, а с другой — мощным катализатором их становления и развития.

Невозможно переоценить значение общественного сознания в период появления новых революционных идей. Идеи становятся господствующими, когда их воспринимает подавляющее большинство населения, которое может как тормозить, так и увеличивать скорость преобразований. Так было всегда и везде в мировой истории. Й. Шумпетер приходит к выводу, что социальная среда всегда оказывает противодействие новому. Особенно активно оно со стороны тех, чьи интересы новатор вольно или невольно ущемляет. Сопротивление может проявляться как в виде препятствий правового или политического характера, так и в общественном осуждении. Сопротивление оказывается всегда, но в разной степени — в зависимости от того, насколько общество привычно к отклонениям. Когда социум находится на более примитивном уровне развития культуры, сопротивление сильнее. Это может погубить новатора, потому что даже удивление, даже пристальное внимание оказывают на него давление. А выражение неодобрения или обструкция вовсе могут заставить человека отказаться от какойлибо деятельности^[2].

Когда мы говорим о благотворном влиянии протестантства на формирование предпринимательской экономики, то, естественно, речь идет не о религиозных догматах, а о протестантской этике, которая по своему содержанию в наибольшей степени соответствовала процессу первоначального накопления капитала. На это одним из первых обратил внимание М. Вебер в своем знаменитом исследовании «Протестант;

ская этика и дух капитализма" (1905)Е Но, внеся основательный вклад в изучение факторов появления предпринимательской экономики, М. Вебер впадает в крайность, определяя протестантскую этику как чуть ли не единственную и решающую причину появления капитализма.

М. Вебер считал, что стремление к получению дохода присуще всем обществам и само это стремление не является имманентной чертой только капитализма. Но до его появления главными средствами наживы были неэквивалентный обмен, насилие, войны и другие неэкономические средства. Капитализм дал возможность получения дохода за счет мирных, общественно признанных способов получения дохода.

Каким же образом возникает капитализм с его рациональной организацией свободного труда? Сравнительный анализ условий существования человеческого общества до и в момент появления предпринимательской экономики привел Вебера к выводу, что единственным крупным фактором, различающим эпохи, является появление в средневековой Европе протестантизма, который и стал основой формирования духа капитализма. Отсюда следует вывод, что сам по себе человек не обладает никакой капиталистической природой, а капиталистический дух является результатом воспитания человека в обществе, в котором рационализм и самоограничение в интересах дела становятся высшими ценностями, т. е. в обществе, где господствует протестантская этика аскетизма.

Труд в этом обществе имеет высшую ценность и становится смыслом жизни, обязанностью каждого добропорядочного члена общества. Богатство, полученное в результате трудовой деятельности, в протестантской этике воспринимается как признак избранности, а его создатель — как праведник. «На этой основе у отдельного человека возникал импульс к методическому контролированию своего поведения (для того чтобы обрести уверенность в своем избранничестве) и тем самым к его аскетическому преобразованию, — писал М. Вебер. — Этот аскетический стиль жизни сводился… к ориентированному на божественную волю рациональному преобразованию всего существования»^[3][4]. Предпринимательство представлялось, с одной стороны, как смысл жизни, а с другой — как религиозный долг.

Выводы М. Вебера косвенно подтверждает и процесс зарождения капиталистических экономических отношений в дореволюционной России. Можно без всяких преувеличений сказать, что официальная православная идеология была тормозом в развитии капиталистических отношений. Европейское протестантство утверждало, что богатый человек угоден Богу, а бедным быть грешно. Русские предприниматели, исходя из догматов православной церкви, ориентировались не столько на земную жизнь и земные ценности, сколько на идею Царства Небесного. Православные каноны утверждали, что богатство Бог дает человеку в пользование и потребует по нему отчета. Практически национальной чертой стало осознание греховности богатства.

В. Шуберт в книге «Европа и душа Востока», наблюдая парадоксальное с точки зрения европейца отношение русских к богатству и нищете, отмечал: «Среди европейцев бедный никогда не смотрит на богатого без зависти, среди русских богатый часто смотрит на бедного со стыдом. В русском живо чувство, что собственность владеет нами, а не мы ею, что владение означает принадлежность чему-то, что в богатстве задыхается духовная свобода"1.

В становлении капиталистических экономических отношений в России не последнюю роль сыграло старообрядчество. Одной из специфических особенностей первоначального накопления капитала в нашей стране было крестьянское предпринимательство, которое как исторический казус встречалось в других странах, но нигде не приобретало такого размаха. Так, среди крестьян наибольшей предрасположенностью к предпринимательской деятельности обладали староверы. Их религиозные убеждения (аскетизм, абсолютная честность, неприятие алчности, искупление греха каждодневным всеочищающим трудом) в полной степени соответствуют идеям протестантской этики и в соответствии с концепцией М. Вебера — духу капитализма. В результате из староверов вышло значительное количество наиболее успешных российских предпринимателей первой волны.

Историческая справка

«Парадокс и урок русского раскола в том, что испугавшаяся европеизации часть народа, вынужденная жить религиозно и экономически самостоятельно, как бы вне и помимо государства, раньше и органичнее пришла к западному пути, чем оставшаяся с правительством. Морозовы, Третьяковы, Мамонтовы, Щукины, Гучковы, Рябушинские — из старообрядцев»^[5][6].

Следует отметить, что протестантская этика хороша именно в период первоначального накопления капитала, но теряет свое значение в современных условиях, когда аскетизм никак не отнесешь к характеристикам современного предпринимателя. Поэтому, отдавая должное исследованиям М. Вебера, только на их основе определить сущность предпринимательской деятельности не представляется возможным.

• [1] Платон. Политик // Собр. соч.: в 4 т. Т. 4. С. 42—43.
• [2] Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. С. 147—148.
• [3] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избр. произв. М., 1990.
• [4] Там же. С. 183.
• [5] Цит. по: Актуальные проблемы экономического развития России: сб. ст. / под ред.Г. Г. Богомазова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. С. 21.
• [6] Кантор В. К. «…Есть европейская держава». Россия: трудный путь к цивилизации: историософские очерки. М., 1997. С. 32—33.