Изучение истории социологии: другие сложные вопросы

Теперь необходимо снова акцентировать внимание на том, что поиск истины и споры об истине в истории социологии представляют собой длительный и сложно организованный процесс. Ведущаяся в науке между отдельными исследователями и научными группами борьба за лидерство, доминирование и присутствие (в индексах цитирования, например) выражается в динамике теоретического знания. Одни теории и направления становятся влиятельными и порождают новые плацдармы дискуссий и поля истины, другие на время или навсегда уходят в тень. Происходят внутренние перегруппировки теоретических данных. Изменяется содержание основных вопросов.

Это действительно сложно организованное пространство, и охватить все процессы и все движения в его границах достаточно непросто. Думается, что в предлагаемом курсе удастся осветить лишь какие-то наиболее очевидные и уже получившие в научной литературе связи и отношения.

Еще одна сложная проблема построения истории социологии рассматривается выдающимся социологом Робертом Мертоном. У социологов, пишет Мертон, сохраняется упрощенное представление об истории социологической теории как о собрании критических обзоров прошлых теорий, дополненных краткими биографиями главных теоретиков — Конта, Маркса, Спенсера, Дюркгейма, Вебера, Зиммеля, Парето и других. Истинная история социологии должна быть историей не только критической, но и аналитической. «Она должна заниматься взаимодействием теории и таких вопросов, как социальное происхождение и статусы ее представителей, меняющаяся социальная организация социологии, изменения идей в результате их распространения, и их связи с окружающей социальной и культурной структурой»^[1].

Следует признать, что изучение отмеченных Мертоном вопросов сделает наше знание об истории социологии более полным. Кроме того, изучение таких вопросов, как, например, меняющаяся социальная организация социологии, является сложным в силу малой методологической разработанности их в современной науке.

Анализ формирования и развития социологии не может обойти стороной вопрос об отношениях социологии с другими науками. Например, Адам Смит рассматривается, по крайней мере, в Англии, как один из родоначальников социологии, внесший выдающийся вклад и в экономическую теорию. Кетле, Маркс, Тард, Моска, Радклифф-Браун создали теории, которые можно отнести одновременно к двум и более междисциплинарным перспективам. С учетом этих аргументов становится понятным, что история социологии не может рассматриваться как растущая система знания в безвоздушном пространстве.

На развитие социологии влияют не только другие науки, но и жизнь общества. Наука об обществе не может быть независимой от своего объекта. У социологов есть свои политические и гражданские убеждения, которые часто с большим трудом могут быть отделены от научной позиции. В последние годы получила распространение идея о том, что может существовать женский взгляд ученого на объекты исследования, и при этом он не утрачивает научного характера. Социологи — выходцы из бедных слоев общества, представители национальных меньшинств и потомки иммигрантов склонны оценивать многие вещи с позиции восприятия своей маргинальности.

Пример того, как в создание истории социологии вмешиваются факторы вненаучные, приводит Ева Барлезиус. В первых американских учебниках по социологии в качестве ее важнейших классиков доминировали Конт, Спенсер, Самнер, т. е. позитивисты и социал-дарвинисты (два последних). В конце 1940;х и в 1950;е годы в центре внимания американской социологии оказались Дюркгейм и Вебер — благодаря стараниям американских социологов, которые учились в Европе. В начале 1970;х годов в американской социологии центральной фигурой стал Маркс. Причиной указанного смещения в интерпретации истории социологии стало «полевение» общественной мысли, которое началось в 1960;е годы. В результате произошедших изменений политэконом Маркс был объявлен социологом, а публицистка, защитница прав фабричных рабочих, негров-рабов и женщин Гарриет Мартино была провозглашена одним из основателей и родоначальников социологии. В то же время действительно выдающиеся ученые были оценены как второстепенные величины.

Приведенные Барлезиус примеры заслуживают внимания еще и потому, что мы убеждаемся в существовании действительно тесной связи между социологией и обществом или страной, в которой она существует. Специфика общественной ситуации обусловливает и специфику социологии. Мы можем присоединиться к убежденности «тех российских специалистов по истории социологии, которые утверждают, что история социологии — это не просто абстрактное, отвлеченное, сугубо космополитическое знание, не имеющее своей национальной почвы. При всем „интернационализме“ социологической науки она так или иначе „привязана“ к национальной почве, традициям народа, его культуре. Познавая историю социологии, мы можем понять культуру того или иного народа, специфику его социального мышления и социальных институтов. Тем самым мы раздвигаем горизонты своего собственного, национального видения мира»^[2].

Хотя влияние общественной и национальной среды на социологию было и остается заметным, основными движущими силами развития науки следует рассматривать деятельность субъектов социологической деятельности и социологического знания — членов интеллектуальных сетей, представителей школ и направлений, лидеров и организаторов дискуссий. Вероятно, уместно говорить о большей, чем это необходимо, изоляции сообщества, обращенности ученых с вопросами друг к другу, а не к обществу. Эта изоляция обусловлена отсутствием у правящих элит и общества серьезного спроса и интереса к социологическому знанию. Поэтому история социологии характеризуется иногда как «самосознание социологии, ее рефлексия на саму себя, отражение ее глубины или поверхностности, целостности или разобщенности^[3]».

Контрольные вопросы и задания

• 1. Назовите основные черты общества эпохи современности (модерна).
• 2. Что такое процесс модернизации?
• 3. Какие изменения, связанные с модернизацией, приведи к появлению в западноевропейских странах социальных проблем?
• 4. Наличие каких признаков позволяет утверждать, что общество проходит процесс модернизации?
• 5. В чем состоит целесообразность выявления начала социологии в привязке к началу эпохи современности и расширенной трактовке истории социологии?
• 6. Верно ли, что если в каком-то обществе социология как наука и как профессиональная деятельность практически отсутствует, то в этом обществе не проходят и процессы его модернизации?
• 7. «История социологии неразрывно связана не только с историей науки, но и историей самого человеческого общества». Как вы понимаете смысл этой фразы?
• 8. Почему изучение истории социологии ставит исследователя перед выбором составляющих этой истории (дилемм, парадигм, теоретических направлений и т. д.)?
• 9. Чем может быть объяснено переписывание истории социологии? Может ли оно быть оправдано (в каком случае, если может)?

• [1] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. — С. 60.
• [2] Желтов В. В., Желтов М. В. Исгория западной социологии: Этапы, идеи, школы. — С. 10.
• [3] Там же.