Пример применения радиального понятия

Некоторые политологи предлагают рассматривать «демократию» как радиальное понятие, где первичная субкатегория имеет все сущностные признаки, а вторичные — обнаруживают те или иные нехватки или искажения. Это позволило бы прояснить различные разновидности демократических режимов в современном мире. Однако, в свою очередь, это создает новые проблемы. С одной стороны, это может дать необходимую гибкость для применения понятия «демократия» в новых условиях, с другой — может порождать споры, насколько это понятие приложимо к таким особым случаям, отклоняющимся от первичной субкатегории.

Д. Кольер и Дж. Махон полагают, что применение той или иной категориальной структуры зависит только от содержательного, экспертного знания о тех или иных конкретных явлениях. Где следует изменить прежние категории, а где — сформировать новые, нельзя решить заранее на каких-то сугубо формальных основаниях.

Концепция существенно спорных понятий (У. Галли)

Идею существенно спорных понятий (essentially contested concepts) выдвинул в 1956 г. философ Уолтер ГаллиГ Поначалу она не привлекла особого внимания, но с 1980;х гг. приобрела широкую известность, и ее активное обсуждение продолжается до настоящего времени. Эта идея, в принципе, была призвана прояснить одну специфическую особенность социогуманитарных наук — постоянно идущие дискуссии (по тем или иным «вечным» проблемам), не приводящие к внятным результатам.

Основная мысль У. Галли состоит в том, что существуют понятия, которые спорны по самой своей природе, так как изначально допускают множество толкований. Например, к ним можно отнести такие понятия, как «искусство», «демократия», «социальная справедливость».

Уолтер Галли указал семь специальных свойств, или критериев, по которым можно их отличить.

• 1. Оценочный характер. Такое понятие обозначает некоторое оцениваемое достижение, которое может быть достигнуто в большей или меньшей степени.
• 2. Внутренняя сложность. Обозначаемое понятием ценное «достижение» включает сложный состав внутренних компонентов.
• 3. Потенциальное разнообразие описаний (diverse describability). Природа существенно спорного понятия такова, что изначально способствует различающимся описаниям.

Это тесно связано со вторым критерием. Из внутренней сложности концепта вытекает то, что люди будут толковать его по-разному. Они могут выделять ту или иную сторону понятия как главную либо расходиться в степени важности различных сторон. Альтернативные значения концепта присущи ему исходя из его особого характера.

4. Открытость. Значения понятия могут периодически изменяться и пересматриваться в новых условиях. Эти изменения невозможно предвидеть заранее. Например, достижения демократии пересматриваются с изменением обстоятельств и оцениваются в изменившемся контексте.

Таким образом, люди могут приспосабливать эти понятия к новым контекстам. Здесь мы вновь возвращаемся к проблеме Дж. Сартори о применении устоявшихся понятий к новым областям, при котором могут возникать споры и неопределенности.

5. Взаимное признание. Спорящие стороны, как правило, осознают спорный характер самого понятия. Они способны в некоторой степени понимать, что разные аспекты понятия могут вести к его различным тол-^[1]

кованиям. При использовании такое понятие изначально имеет некий конфликтный компонент. Применять его часто означает «защищать» его от других толкований или, наоборот, «нападать» на другие точки зрения.

6. Наличие оригинального образца, экземпляра, авторитетность которого общепризнанна. Этот критерий Галли вызвал больше всего путаницы и критики.

По всей видимости, речь идет о наличии каких-то парадигмальных примеров, или «стандартных» исторических случаев, эталонов, которые могут служить точкой отсчета в дискуссиях, но сами при этом, как указывал Галли, гоже имеют внутреннюю сложность и потенциальное разнообразие описаний. К примеру, в отношении проблем демократии таким общепризнанным историческим образцом может выступать античная афинская демократия (со всеми своими сложностями и противоречиями).

Сам образец может описываться по-разному и, более того, иметь сложившиеся культурно-исторические традиции его толкования, расходящиеся между собой.

Некоторые критики считают, что в концепции Галли наличие такого образца совсем не обязательно, так как существенно спорные понятия могут вызывать разногласия и без наличия каких-то общепризнанных образцов, а уже по своей природе.

7. Прогрессирующее состязание. При продолжающихся дискуссиях повышается общий уровень качества аргументов и может достигаться лучшее понимание исходной проблемы. Кроме того, по мнению У. Галли, несмотря на то что согласие по поводу «наилучшего» понимания данного понятия недостижимо, можно все же разъяснить или показать рациональность того или иного индивидуального длительного использования понятия (или изменения в использовании).

Суждения критиков здесь также разошлись. Одни согласны с У. Галли, другие настроены более пессимистически и утверждают, что этот критерий противоречит предыдущим критериям и несовместим с самой природой существенно спорных понятий.

Следует подчеркнуть, что У. Галли относил свой подход только к сфере научных исследований и интеллектуальных споров. Но, конечно, он в какой-то мере характерен также для мира политики и общественных дискуссий.

Цель концепции У. Галли — содействовать прояснению проблем в социогуманитарных науках, возникающих при обсуждении сложных понятий. Упрощенно, идея Галли состоит в том, что часто имеет место не путаница в понятиях, а наоборот, понятие, порождающее путаницу. Осознание этого (на основе предложенных критериев) должно поднять уровень качества обсуждения спорящими сторонами, снизить конфликтность и непримиримость дискуссий.

Подход У. Галли пересекается с работами Д. Кольера, Дж. Махона и других авторов в том, что предполагает существование концептов со сложной структурой, которую невозможно свести к относительно простым определениям и классификациям.

Идея У. Галли была применена прежде всего к сфере политических исследований, однако она имеет более широкую приложимость. Другие понятия, неизменно порождающие споры (из экономики, педагогики, искусствоведения, социальной работы, психологии и других социогуманитарных наук), тоже могут быть подведены под существенно спорные понятия.

Основные выводы из этого подхода.

• 1. Очень полезным может быть умение распознавать природу существенно спорных понятий, предполагающую оценочность, расходящиеся точки зрения, изменяющиеся значения, потенциальную конфликтность.
• 2. При обсуждении существенно спорных понятий надо искать разумные компромиссы и условия для прогресса в обсуждениях.
• 3. При эмпирических и теоретических исследованиях в социогуманитарных науках нужно учитывать особый характер таких понятий и на основе этого ставить лишь частные, конкретные, достижимые цели, не претендуя на окончательное решение проблемы вообще.

• [1] См.: Gallie W. В. Essentially Contested Concepts // Proceedings of the Aristotelian Society.1956. № 56. P. 167−198.