Идея и формы социального порядка в западной культуре XVIII – XXI вв

Современный мир, разнообразный и противоречивый, превратился в арену сосуществования и противоборства мировоззрений, культур, традиционных, модернистских и постмодернистских течений, представляя собой конгломерат противоположных конструктивных и деструктивных элементов, дающих начало порядку и хаосу в жизни человека III тысячелетия. Активизация постмодернистских процессов, составляющих главные характеристики эпохи, с ее неопределенностью и критикой рационализма, размытостью ценностных ориентиров порождает потребность в поиске новых основ, связанных с идеей стабильности, упорядоченности и предсказуемости. На сегодняшний день с феноменами подобного рода работает синергетика, которая актуализирует проблему перехода «от хаоса к миру динамических конкретно-всеобщих форм."1. В данном диссертационном исследовании предлагается модель, позволяющая представить динамику культурных процессов как смену социокультурных порядков. Этот подход является достаточно актуальным в свете философско-культурологического рассмотрения проблематики социального порядка как западного культурного феномена, существовавшего в формах Старого порядка и Нового порядка в истории западной культуры XVIII — XXI вв.

Анализ культурного феномена порядка подразумевает обращение к уникальным, самобытным процессам, позволяющим выявить сущность определенных культурных эпох, специфику их развития на отдельных этапах исторического развития, концентрируясь на субъективной стороне историко-культурного процесса, способе мышления и чувствования, стиле жизни и картине мира человека прошлого и настоящего. Осознание необходимости теоретического осмысления культурно-исторических феноменов, их межпредметного изучения позволяет представить духовную жизнь общества не только как сочетание этических, эстетических и идеологических.

1 Жданов Ю. А. Тайна синергетики // Избранное. В 3 т. Т 3. Ростов-на-Дону, 2009. С. 157. установок. Общая картина мира складывается, прежде всего, благодаря ментальным установкам, архетипу культуры, психологическому складу нации, проявляющимся в отличительном стиле жизни и стиле мышления, которые приобретают в современной культуре статус «неявного знания» (термин М. Полани1).

Рассмотрение проблематики стиля жизни и стиля мышления основных социокультурных носителей Старого порядка и Нового порядка позволяет раскрыть их влияние на формирование общего стиля данных культурных эпох. В связи с этим, актуализируется потребность в научном анализе «макрофеномена», которым является стиль культуры в самом широком значении этого слова. Интерес к проблеме привилегированных слоев общества в XX веке приобрел необычайную остроту в связи с необходимостью расширения исследовательского поля субкультурных феноменов. Изучение элиты в ее культурно-историческом развитии позволит избежать тенденциозных представлений о ее роли в духовной жизни общества на «сломе» культурных эпох. Последовательный анализ стиля жизни и стиля мышления социальных слоев, определяющих главные характеристики культуры Старого порядка и Нового порядка, открывают новые горизонты поиска основных тенденций будущего развития человеческой цивилизации.

Свидетельством актуальности темы является обращение в условиях современной глобализации мировых процессов к идее Нового мирового порядка, пропагандируемой идеологами глобализма как единственно возможный вариант дальнейшего развития человечества.

Проблематика порядка и его интерпретации на разных этапах культурно-исторического развития не является достаточно разработанной в философской антропологии и философии культуры. В диссертационном исследовании охватывается значительный временной отрезок, историческая эпоха Нового и Новейшего времени, что подразумевает обращение к.

1 Полани М. Личностное знание: На пути к посткрнтической философии. М 1985. исследованиям, в которых затрагиваются вопросы трансформации идеи социального порядка. Анализ эволюции идеи социального порядка в европейской культуре, проведенный в данном исследовании, опирается на работы Д. Антисери, В. Горана, А. Гладилина, В. Иванова, Г. Франкфорта, Г. А. Франкфорта, А. Лосева, М. Петрова, Дж. Реале, В. Нерсесянца, М. Элиаде, Т. Якобсена.

Непосредственное отношение к изучаемой проблеме имеют труды отечественных и зарубежных мыслителей, заложивших фундамент анализа культурно — исторических феноменов. В этом случае особо следует подчеркнуть значение работ М. Бахтина, В. Библера, Г. Гачева, Р. Гвардини, А. Гуревича, В. Давидовича, А. Ерыгина, Ю. Жданова, М. Оссовской, М. с/.

Петрова, С. Подопригоры, М. Хайдеггера, С. Хантингтона, И. Хейзинги, О. Шпенглера, имеющих общеметодологическое значение. Существенное влияние на разработку темы оказали исследования представителей французской исторической школы «Анналов»: Л. Февра, М. Блока, Ж. Ле Гоффа, Ф. Броделя, в которых рассматриваются проблемы ментальное&trade-, смены установок, систем, ценностей. В данном рассмотрении принцип анализа культуры базируется на нетрадиционном основании, -пульсирующем характере культурного процесса, в котором каждая эпоха, будучи неповторимой, включается в общий ход мирового развития.

Необходимой основой для понимания стиля как неотъемлемой характеристики феномена послужили работы: М. Алпатова, Л. Баткина, Г. Гегеля, П. Гуревич, Л. Ионина, И. Иоффе, А. Кантора, А. Кребера, Д. Лихачева, А. Лосева, А. Соколова, О. Шпенглера. Среди них, прежде всего, следует выделить работу А. Кребера «Стиль и цивилизации», в которой значение «стиля» расширяется до рамок «типа культуры» или «типа цивилизации». Стиль, являясь социокультурным феноменом, рассматривается как последовательный, самосогласующийся способ выражения определенного поведения или видов деятельности.

Представить Старый порядок в качестве культурно-исторического феномена во многом помогли труды П. Ардашева, Г. Бокля, Ф. Гизо, Ж. Жореса, Н. Кареева, А. Кистяковского, М. Ковалевского, А. Матьеза, С. Сказкина, Е. Тарле, А. Токвилля, И. Тэна, Э. Фора, Э. Фукса, Э. Шерэ, Ф. Шлоссера.

Старый порядок как феномен культуры может быть раскрыт наиболее полно через выработанные в отечественной и западной культурологии понятия стиль жизни и стиль мышления. Основная социальная группа, ставшая предметом анализа — дворянская аристократия. Понять особенности стиля жизни дворянской аристократии Старого порядка было невозможно без анализа литературного наследия XVII — XVIII вв. Наибольший интерес для работы представили мемуары Ж. Лабрюйера, Ф. Ларошфуко, Ж.-А. д’Помпадур, Ж. Ришелье, Л. Сен-Симона, Щ. Талейрана, Ф. Честерфилда, Ф. Шатобриана, а также литературно-философские произведения Э. Берка, Г. Болингброка, Ф. Вейса, Б. Грасиана, А. Гуссе, А. Джерарда, А. Книгге, Г. Лихтенберга, Л. Мерсье, Ш. Монтескье, Ж. д’Сталь, Р. Таллемана, Тушар-Лафосса, С. Шамфора, в которых даются яркие характеристики быта высших слоев дворянского общества, раскрываются особенности придворных взаимоотношений.

К числу значимых результатов изучения проблем стилей теоретического и исторического мышления следует отнести идеи А. Брушлинского, М. Коула, Е. Кукушкиной, С. Куревиной, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Стросса, Л. Логуновой, Е. Несмеянова, М. Фуко, В. Шкуратова, которые послужили теоретической основой рассмотрения стиля мышления феодальной аристократии в середине XVII — XVIII в.в.

В работе учитывается комплекс исследований, позволяющий представить Новый порядок как западноевропейский культурно-исторический феномен: М. Вебера, Т. Веблена, Р. Виппера, Г. Зиммеля, В. Зомбарта, О. Конта, С. Кравченко, О. Маргания, К. Маркса, Г. Маркузе, X.

Ортеги-и-Гассета, И. Реверсова, Л.-А. Сен-Жюста, Ю. Тамбиянца, Е. Тарле, А. Трачевского, Д. Травина, К. Ясперса, Э. Фромма.

Тема теоретического осмысления процессов, протекающих в культуре в условиях мировой глобализации, проявляется в исследованиях отечественных мыслителей: К. Гаджиева, М. Делягина, Ф. Зиятдиновой, С. Кара-Мурзы, Г. Киселева, О. Маргания, 3. Неклессы, А. Панарина, Л. Романовой, В. Тураева, Д. Травина, А. Уткина, А. Чумакова. Непосредственное отношение к изучаемой проблеме имеют труды зарубежных мыслителей: С. Грофа, П. Рассела, Э. Ласло, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона.

Каждая концепция акцентирует своё внимание на самых различных сферах, в которых проявляет себя глобализация — культуре, экономике, социальном порядке, информационной сфере, нормах поведения, разделении публичного и приватного. Методологические основы постижения культурных феноменов также можно найти в вышеперечисленных источниках и трудах.

Вместе с тем, в отечественных • и зарубежных исследованиях тема социального порядка рассматривалась в основном лишь в соотнесении с государственно-политической системой. Однако наличие значительного количества литературно-философских, исторических работ позволяет рассмотреть социальный порядок более углубленно, сквозь призму философско-культурологического анализа. Новая историческая реальность, сложившаяся за последние десятилетия двадцатого века и первое десятилетие века двадцать первого, оказывается объяснённой лишь отчасти, поэтому назревает очевидная необходимость в изучении процессов трансформации идеи социального порядка, с тем, чтобы выявить основные тенденции развития человеческой цивилизации.

Проблема культурных феноменов входит в предмет исследования культурологии, истории, социологии, психологии, этнографии и других наук. В связи с этим, диссертационное исследование имеет междисциплинарный характер и базируется на использовании общенаучной методологии (эмпирические и теоретические методы), т.к. решение основной задачи, связанной с изучением индивидуального характера культуры Старого порядка и Нового порядка, было невозможным без применения методов эмпирического описания, классификации и теоретического обобщения.

Методологической основой диссертации является системный подход, который ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую, картину. Методика применения системного метода позволяет выявить необходимый и достаточный набор характеристик, отличающих не только специфику определенной культуры, но и ее отдельных феноменов, таких как, например, стиль жизни и стиль мышления.

В диссертации используется диалектико-материалистический подход, позволяющий выявить наиболее общие закономерности развития западной культурыее противоречивый характер, проявляющийся в единстве и борьбе старого и нового как противоположных тенденций, определяющих динамику культурных процессов.

Кроме того, теоретической базой исследования послужили идеи сторонников цивилизационного подхода- (Г. Бокля, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, О. Шпенглера), а также идеи, изложенные в трудах представителей французской исторической школы «Анналов»: Л. Февра, М. Блока, Ж. Ле Гоффа, в которых особая роль отводится исследованию духовных факторов, определяющих западную цивилизацию/.

Вспомогательными инструментами для выявления специфики избранного объекта послужили сравнительно-исторический и сравнительно-сопоставительный методы, позволяющие выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, провести исторические параллели, анализируя особенности развития западной культуры XVIII — XXI вв.

В данном разделе следует раскрыть содержание наиболее важных для исследования понятий. Основной категориально-понятийный аппарат диссертационного исследования составляют следующие понятия: социальный порядок, порядок, хаос, идея, форма, Старый порядок, Новый порядок, глобализация, Новый мировой порядок, стиль, стиль жизни, стиль мышления.

В контексте нашей работы понятие социальный порядок используется для обозначения упорядоченного комплекса взаимосвязанных социокультурных элементов, обусловленных неповторимостью стилевых характеристик культурно-исторических эпох. Понятие порядок рассматривается как структурность, упорядоченное единство, определенность, оформленность, стройность и закономерность процессов и явлений в противовес хаосу — беспорядочному, бесформенному, неопределенному, деструктивному состоянию вещей. Идея есть смысловая сущность и определение вещи, принцип ее осмысления, а форма — очертание, строй.

Социальный порядок в западной культуре XVIII — XX вв. приобретает формы Старого порядка и Нового порядка. Старый порядок в работе определяется как последнее «звено» традиционного обществакак культурная эпоха, хронологически охватывающая период XVIII в. в западноевропейской истории, сформировавшаяся на стыке феодализма и капитализма, содержание которой заключается в культурном единстве неповторимых феноменах, ей присущих: стиле жизни и стиле мышления дворянской аристократии.

Новый порядок — культурно-исторический феномен Западной Европы, который формируется в процессе буржуазных революций и проявляется в стиле жизни и стиле мышления буржуазии как ведущего социального слоя общества. Период конца XVIII — XIX вв. — это период борьбы Старого порядка и Нового порядка, одержавшего окончательную победу только в конце XIX в после завершения формирования основных институтов демократии: гражданского общества, парламентской системы.

Глобализация — процесс формирования целостной мировой системы социокультурных, финансово-экономических, политических связей на основе новейших средств телекоммуникаций и информационных технологий.

Важно определить понятие Нового мирового порядка. Новый мировой порядок — феномен, порожденный культурно-исторической ситуацией II половины XX — XXI вв., основными чертами которого являются: глобальная политика, экономика, культура и глобальный человек, потребительский стиль жизни и стиль мышления которого воспроизводит «универсальность» западного образца с ориентацией на либерально-демократические ценности.

Исследование «диалога» западноевропейских культурно-исторических типов осуществляется с помощью таких категорий как стиль культуры, стиль жизни, стиль мышления. Следует уточнить, что в качестве перспективных используются подходы в определении стиля культуры, стиля жизни и стиля мышления, обоснованные А. Кребером, Л. Баткиным, Е. Несмеяновым, Ж. Туленовым, В. Эйдиновой. В связи с этим, в нашем понимании: стиль — это высшая степень самосогласованности всех элементов культурыстиль жизни — проявление бытия эпохи, ее свойств, раскрывающихся в повседневной, ситуативной жизнистиль мышления — способ отражения и осмысления действительности, включающий категориальный аппарат эпохи, особенности духовной жизни, систему ценностей, стиль мышления индивида.

Круг философско-культурологического исследования обозначен позициями, соответствующими специальности философская антропология и философия культуры, а именно:

• исследование конкретных культурных феноменов в контексте общих закономерностей существования культуры;

• общие закономерности культуры;

• этапы развития культуры;

• тенденции динамики культуры;

• культура и социум.

Объектом диссертационного исследования являются идея и формы социального порядка в западноевропейской культуре.

Предметом исследования выступают Старый порядок и Новый порядок как феномены западноевропейской культуры XVIII — XXI вв.

Цель исследования: раскрыть закономерности трансформации идеи социального порядка в западной культуре, дать сущностную характеристику формам социального порядка в западной культуре XVIII — XXI вв. ,.

Основная гипотеза:

Идея социального порядка в мифологическом, философско-религиозном сознании человека проходит стадии от космологического и теологического понимания до рационалистических и иррационалистических концептуальных систем современности. В западной культуре XVIII — XXI вв. идея социального порядка приобретает конкретно-исторические формы: Старый порядок — Новый порядок, характерологические особенности которых составляют феномены стиля жизни и стиля мышления основных социокультурных носителей, формирующих общий стиль культуры. Трансформация идеи социального порядка отвечает запросам конкретных культурно-исторических эпох западной цивилизации.

Задачи исследования: дать общую характеристику концепций социального порядка в западной культуре, проанализировать методологические подходы к раскрытию идеи порядка от античности до Нового времениопределить формы социального порядка в западноевропейской культуре XVIII — XXI вв.- проанализировать специфику существования феномена Старого порядка как завершающего этапа средневековой традиционной цивилизации, присущего ему уникального стиля жизни и стиля мышлениявыявить концептуальные основания Нового порядка;

— раскрыть характерные черты Нового порядка, проявляющиеся в стиле жизни буржуазии как основного социокультурного слоя общества;

— рассмотреть основные признаки стиля мышления эпохи Нового порядка;

— показать влияние процессов унификации стиля жизни и стиля мышления на формирование западного общества потребления;

— проанализировать основные концепты интерпретации процессов глобализации, ее последствий и путей выхода из кризисной ситуации;

— показать трансформацию Нового порядка XX — XXI вв. в условиях глобализации мировых процессов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

— дана характеристика европейских концепций социального порядка, проанализированы основные методологические подходы к раскрытию идеи порядка в западной культуре от античности до Нового времени;

— определены формы социального порядка в европейской культуре XVIII — XXI веков, в этой связи с философско-культурологической позиции рассмотрены понятия: Старый порядок — Новый порядок.

— выявлена специфика Старого порядка, его сущность и проявления в западноевропейской культуре XVIII в.;

— установлены концептуальные основания Нового порядка;

— проведена реконструкция стиля жизни буржуазии как основного социокультурного слоя общества;

— охарактеризованы основные признаки, определяющие специфику стиля мышления эпохи Нового порядка;

— определены социокультурные предпосылки формирования западного общества потребления;

— выявлены и проанализированы основные подходы к интерпретации процессов глобализации, ее последствий и путей выхода из кризисной ситуации;

— проанализирован процесс трансформации Нового порядка XX — XXI вв. в условиях глобализации, создавшей предпосылки для формирования глобализма как идейно-философского основания Нового мирового порядка.

В связи с этим, на защиту выносятся следующие положения:

1. Идея социального порядка, являясь онтологичной по своей природе, отражает уникальный характер социокультурного развития западной цивилизации. Мифологизация представлений о порядке, установления и нормы формирует эмоционально-образное восприятие действительности, основанное на дихотомичной конструкции: Порядок — Хаос, в которой Порядок предстает как структурность, упорядоченное единство, определенность, оформленность, стройность и закономерность процессов и явлений, в отличие от Хаоса — деструктивного, беспорядочного, неопределенного, бесформенного, бессистемного и^ непредсказуемого характера явлений и процессов. Категориально оформленная в античной культуре, идея порядка трансформируется в средневековые представления о том, что основание мира находится за пределами чувственно-воспринимаемой реальности. Категория порядка, рассматриваемая в рамках христианской теологии как неизменная, неуничтожимая данность трансцендентного Бога, предопределяет традиционный стиль жизни и стиль мышления, исключающий саму возможность преобразования и реконструкции.

2. В Новое время формируются* методологические концепты Старого порядка и Нового порядка. Старый порядок фиксируется как период XVIII столетия истории Западной Европы, когда доводятся до абсурда основные обычаи, образ жизни, система ценностей и способ мышления, тесным образом связанные с традиционной организацией общества, в противовес Новому порядку, господство которого проявляется в распространении новой либерально-демократической идеологии, светского мировоззрения, буржуазной системы ценностей, в формировании правовых систем и гражданского общества. Соответственно, социальный порядок рассматривается как упорядоченный комплекс взаимосвязанных социокультурных элементов, обусловленных неповторимостью стилевых характеристик данных культурно-исторических эпох, в которых стиль жизни — проявление бытия эпохи, ее свойств, раскрывающихся в повседневной, ситуативной жизнистиль мышления — способ отражения и осмысления действительности, включающий-категориальный аппарат эпохи, особенности духовной жизни, систему ценностей и стиль мышления индивида.

3. Социальный порядок в западноевропейской культуре XVIII — XXI вв. существует в культурно-исторических формах Старого порядка и Нового порядка, онтологически соприсутствующих в XVIII в., сложившихся как сложный механизм взаимодействия социокультурных элементов, составляющих антропологический смысл со-бытия. Старый порядок и Новый порядок характеризуются высшей степенью самосогласованпости всех элементов культуры (стилем культуры), основными из которых являются стиль жизни и стиль мышления. Старый порядок — западноевропейский, культурно-исторический феномен XVIII в., который проявляется в господствующей манере поведения, культуре быта, формах общения, традиционной этике, семейных отношениях, системе воспитания и образованияа также в понятийном аппарате эпохи, духовной стилистике, системе мировоззренческих ценностей и стиле, мышления индивида. Новый порядок — культурно-исторический феномен Западной Европы, формирующийся в процессе буржуазных революций и проявляющийся в стиле жизни и стиле мышления буржуазии как ведущего социального слоя общества.

4. Сущность Старого порядка заключается в уникальной системе социокультурных отношений, созданной абсолютизмом XVIIL в. с целью (сохранения режима, при которых централизованная власть «балансирует» между вторым и третьим сословием, выступая в образе третейского судьи, тем самым, создавая иллюзию порядка и стабильности в обществе.

Специфика Старого порядка — в ориентации на доминирующий аристократически-традиционный стиль жизни высших слоев обществав антиномичности стиля мышления, синтезирующего просветительско-рационалистический и традиционный элементы сознания. Являясь социокультурной средой, носителем Старого порядка, и, обладая неповторимым стилем жизни и стилем мышления, дворянская1 аристократия создает те отличительные черты общения, бытового уклада, манеры, привычки, моду, образ мысли, которые заимствуются на уровне подражания практически всеми слоями населения, что дает возможность считать Старый порядок единой культурной системой.

5. Идея Нового порядка, возникшая на «сломе» традиционной средневековой культуры, оформляется идеологией европейского Просвещения (теория общественного договора, естественно-правовые концепции, теория разделения властей). Ее содержание претерпевает существенную трансформацию в ходе Французской буржуазной революции 1789 г, имеющей общеевропейское значение, и отражается в первых революционных документах, проектах Робеспьера, Сен-Жюста. Утверждение идей о возможном переустройстве «Божественного порядка» позволяет человеку собственноручно моделировать свою жизнь, быт, культуру, строить социальный порядок на разумных началах. Динамика Нового порядка (в цивилизационном развитии Франции) во многом обусловлена конкретно-исторической ситуацией, сложившейся в Европе в XIX в., когда правовая система наполеоновского режима окончательно закрепляет и структурирует новые принципы, отражающие дух буржуазного общества, новую систему отношений, образ жизни и направление мысли.

6. Новый порядок становится европейским образцом буржуазной культуры, воплощающей стилевое единство феноменов обыденно-практической жизни и мышления. Демократизация и эгалитаризация как основные характерные признаки Нового порядка, в целом трансформируют стиль жизни людей: направленность деятельности, быт, манеру поведения, общения, семейные отношения, внешний вид людей, костюм, создавая новый этический кодекс эпохи, составляющими элементами которого являются: прагматизм, рационализм, демократизм отношений, направленность деятельности на увеличение капитала, с целью поддержания материального достатка. Унификация стиля жизни, ориентированного на удовлетворение материальных потребностей, создает предпосылки для формирования западного общества потребления, стимулируя массовую потребность в росте производства и потребления, в поддержании прав и свобод, гарантирующих незыблемость социокультурного порядка, культивирующего комфортный образ жизни.

7. Стиль мышления буржуазии как ведущего социального слоя Нового порядка включает логический строй, духовную стилистику эпохи, опирается на новую систему ценностей и формирует стиль мышления индивида в соответствии с основными запросами эпохи. Основными категориями эпохи становятся свобода, равенство, естественное право, демократия, собственность, деньги. Общую направленность духовной стилистики определяют: окончательное размежевание религии, философии и наукирационалистические и эмпирические философские концепцииторжество научного способа познания мира, распространение антицерковных идей, атеизм. Эгалитаризм, индивидуализм, либерализм, прагматизм, рационализм, эгоцентризм превращаются в главные ценности эпохи. Стиль мышления индивида (отчасти как стиль «мышления деньгами»), характеризуется уникальными чертами, заставляя человека развивать творческие способности в предпринимательской деятельности, но в то же время подчиняется жестким правилам экономической жизни, требующей схематизации и стандартизации операций.

8. Глобализационные процессы создания единой мировой системы социокультурных, финансово-экономических, политических связей приводят к трансформации идеи Нового порядка. В рамках концепции «золотого миллиарда» осуществляется попытка обоснования необходимости сохранения основ Нового порядка, поддерживающего высокий уровень жизни (в силу физической ограниченности земельных ресурсов) для тех избранных народов, которые следуют идее либеральной демократии. В связи с этим, глобализация рассматривается как безальтернативный путь построения универсальной мировой истории. Напротив, концепция «революции сознания» противопоставляет агрессивному и соревновательному стилю западной культуры модель общества, освободившегося от эгоцентрического, материалистического модуса сознания.. Постмодернистский подход интерпретации процессов глобализации, рассматривая современность как период уничтожения ценностей, разрушения иерархии, девальвации моральных установок, абсолютизирует «хаос», в котором человек вынужден жить без привязки к определенному пространству, времени, семье, социальной страте, профессии, политическим взглядам, культурным основаниям. В связи с этим, постмодерн можно интерпретировать как крайнюю, доведенную до абсурда, модель Нового порядка.

9. Глобализация современного мира становится условием формирования идеи Нового мирового порядка, которая отражает феномен, порожденный культурно-исторической ситуацией второй половины XX — XXI вв., основными чертами которого являются глобальная политика, экономика, культура и глобальный человек, потребительский стиль жизни и стиль мышления которого воспроизводят «универсальность» западного типа с ориентацией на либерально-демократические ценности. Новый порядок в условиях активизации процессов глобализации, по сути, разрушает собственные основания, эгалитаристские ценности, формируя одноликий футуристический образ миропорядка западного образца, в основе которого универсализм и одномерность.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшего рассмотрения и осмысления, различных культурно-исторических феноменов, используя категории стиль жизни и стиль мышления в качестве методологического основания. Вопросы, рассматриваемые в диссертационном исследовании, имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Материалы диссертационного исследования включены автором в чтение вузовских курсов по философии и культурологии. Полученные выводы могут быть реализованы в практике педагогической работы, при разработке учебных пособий, лекционных курсов по теории и истории культуры, философии культуры, философии права, спецкурсов по этике и эстетике.

Результаты исследования нашли отражение в опубликованных монографиях и статьях, тезисах, представленных на научных конференциях. Материалы работы использовались при разработке УМК по философии, культурологии, философии права.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, двенадцати параграфов, заключения и списка литературы (327 наименований). Общий объем диссертации составил 268 страниц машинописного текста.

Заключение

.

В процессе диссертационного исследования автором установлено:

Идея социального порядка в западной культуре — онтологична по своей природе. Ее содержание отражает уникальный характер этапов, развития культуры западной цивилизации.

Истоки философских концепций и теорий социального порядка коренятся в архаической культуре. Ранние мифологические представления порядка, установления и нормы формируются на основе эмоционально-образного восприятия действительности и иррационалистического способа познания мира. Мифо-религиозные представления порядка, справедливости^ обществе и жизни человека являются первой попыткой онтологического осмысления мира, который рассматривается как арена противоборства двух противоположностей: порядка — хаоса.

В' данной дихотомической конструкции Порядок предстает как структурность, упорядоченное единство, определенность, оформленность, стройность и закономерность процессов и явлений, в отличие от Хаоса — деструктивного, беспорядочного, неопределенного, бесформенного, бессистемного и непредсказуемого характера явлений и процессов.

Категориальное оформление Порядка и Хаоса осуществляется в, античности. В" данной системе сама идея есть смысловая сущность и определение вещи, принцип ее осмысления. Идея порядка в античности приобретает онтологический статус (парменидовское Бытие, платоновская^ Идея наивысшего Блага, которая, воплощая единство элементов, придает им форму, сущность, порядок, совершенство, высшую ценность).

В античности зарождаются, формируются, а в средневековье закрепляются представления об основании мира, находящемся за пределами чувственного мира вещей. Бытие Парменида, Идея Платона подготовили духовный мир западной цивилизации к появлению идеи трансцендентного Бога, создавшего космический и общественный порядок. Категория порядка, рассматриваемая в рамках христианской теологии как неизменная, неуничтожимая и нетрансформируемая данность трансцендентного Бога, предопределяет традиционный способ жизни, господствовавший в Западной Европе до XVII в. Данный порядок определяет средневековую структуру общества, иерархичность, изначально заданную функциональностьв целом, традиционный стиль жизни и способ мышления на основе признания великой мощи Божественного Абсолюта.

В Новое время формируются новые методологические концепты Старого порядка и Нового порядка. Содержание идеи социального порядка в XVIII — начале XIX вв. раскрывается посредством осмысления того, что характеризует Старый порядок, уходящей феодальной эпохи и Новый порядок буржуазного общества. Сущность Старого порядка заключается в уникальной системе социокультурных отношений, созданной абсолютизмом с целью сохранения режима, при которых централизованная власть «балансирует» между вторым и третьим сословием, выступая в образе третейского судьи, и, тем самым, создавая иллюзию порядка и стабильности в обществе. В основе так называемого Нового порядка — идеология Просвещения, мировоззренческие ценности которой подготовили почву для европейских буржуазных революций.

Идея социального порядка в европейской культуре воплощается в культурно-исторические формы: Старый порядок — Новый порядок, который в свою очередь трансформируется и приобретает черты, отвечая запросам конкретных исторических ситуаций.

Старый порядок является логическим завершением переходного периода от Средневековья и Ренессанса к Новому времени и представляет собой сложный механизм взаимодействия и противоречий социально-психологического, духовного характера. Период XVIII в. — это пульсирующий культурный процесс, где одновременно сосуществуют как этапы культурной динамики идеология и культура Просвещения (возникновение и распространение новой картины мира и мировоззренческих идей, на основе которых выстроен Новый порядок) и Старый порядок с его ориентацией на традиционные ценности', феодальную организацию быта и сословный характер-общественных взаимоотношений. Тем не менее, Старый порядок является самодостаточной, уникальной и целостной, культурной эпохой в истории развития западноевропейской цивилизации. Своеобразие данного типа культуры проявляется в согласовании всех его элементов — едином стиле, сформированном? стилем жизни и стилеммышления дворянской аристократии.

Старый порядок существует в конкретных временных границах, охватывающих XVIII в.,. когда доводятся до абсурда основные обычаи, традиции, система ценностей, связанные с феодальной организацией общества.

Учитывая интернациональный характер эпохи и богатое разнообразие, классической моделью Старого порядка является Франция (в силу культурных, национальных условий, подготовивших идеальную среду для проявления наиболее ярких и характерных черт). Сущность Старого порядка раскрывается в стиле жизни, и стиле мышления дворянской аристократии. Анализ литературного наследия XVII— XVIII вв. показал, что стиль жизни аристократии как проявление бытия эпохи, ее коренных свойств, заявляющих о себе в обыденной, ситуативной жизни, обладает следующими чертами:

Стиль жизни формируется в придворном обществе, которое было своеобразным источником, питавшим нравы и обычаи, характеры и настроения эпохи. Составляющими элементами стиля жизни в данном случае являются великосветские манеры, хороший тон, светское общение, салонная жизнь, придворный этикет, отношение к семье, воспитание и образование, внешний вид и стиль одежды. Отличительные черты, французского характера, сформировавшиесяпод влиянием определенных условий, способствовали установлению классических форм салонной жизни. Хороший тон предполагал выполнение таких светских условных приличий как манера держать себя в обществе, следовать моде, придерживаться светского мнения, скрывать своиистинные чувства. Великосветский тон требовал определенного светского языка — языка комплиментов, учтивых речей, остроумия, находчивости и особого откровения. Особенности? придворной жизни сформировали, определенный тип взаимоотношений между супругами: Всалоне, где существовали для общества и в обществе, места для супружеских отношений не оставалось. Обычаи и обязанности при: Дворе разъединяли: супруговдетей, которые воспитывались, как правило, вдали от собственных родителей.

Французский Двор как социокультурное: явление был законодателем нравов, традиций, обычаевмоды практически’для всех. стран Европы.

Стиль мышления Старого порядка отличается противоречивостьюдуализмом. Он интегрирует в себе различные установки, эпохи переходного периода: авторитет, происхождение, репутация, семейные традиции, честь (традиционно-аристократический компонент стиля мышления) и нация, общее благо, счастьепольза, собственность, гражданин (просветительско-рациоиалистический компонент).

Анализ философских идей XVIII вв. позволяет судить об изменении всех составляющих компонентов стиля мышления дворянской аристократии: категориального аппарата, духовной стилистики эпохи, ценностных ориентации и индивидуальногостиля мышления.

Аристократия, усвоив новые общественно-политические ценности, распространяла их среди различных слоев населения посредством литературных салонов, и тем самым сыграла значительную роль в формировании сознания Нового времени. Идеи о возможности переустройства общества нарациональной основе, появившиеся, в том числе, и в недрах салонной жизни, фиксировали общественные изменения и появление новых оснований, определивших судьбу Нового порядка.

Старый порядок — это культурно-исторический феномен Западной Европы переходного периода от феодализма к капитализму, который проявляется в определенном стиле жизни и стиле мышления, раскрывающихся в господствующей манере поведения, культуре быта, формах общения, традиционной этике, семейных отношениях, системе воспитания и образованияа также в понятийном аппарате эпохи, духовной стилистике, системе мировоззренческих ценностей и стиле мышления индивида.

Идея Нового порядка, возникшая на «сломе» традиционной средневековой культуры и оформившаяся в рамках идеологии европейского Просвещения, отразила «духовную ситуацию» времени, укоренив в общественном сознании убежденность в возможности переустройства мира на разумных началах.

Распространение идей о возможном переустройстве «Божественного порядка» стало возможным в ситуации «онтологического нигилизма», постигшей западноевропейское общество (Ф. Ницше, М. Хайдеггер). Критика религиозных знаний, принимаемых на веру, порождала опытно-рациональное знание, которое давало возможность человечеству самостоятельно моделировать свою жизнь, быт, культуру, собственноручно строить социальный порядок.

В центре философско-культурологических идей Нового порядкатеория естественного права и общественного договора, согласно которой каждый человек обладает правом на жизнь и свое место в мире «по природе», в силу своего рождения, «естественного» состояния (Дж. Локк, Т. Гоббс). В немалой степени английское Просвещение было сосредоточено на этических и эстетических проблемах (Э. Берк, Э. Шефтсбери, Ф. Хатчесон), в то же время английский деизм раскрывал проблемы веротерпимости и свободомыслия (А. Коллинз, С. Кларк).

Немецкое Просвещение, опираясь на классический рационализм XVII века (С. Пуфендорф, X. Вольф, X. Крузиус), внесло значительный вклад в развитие эстетики (Г. Лессинг и А. Баумгартен), утверждало принцип историзма, создавший общую картину эволюции природы от неорганической материи до высших форм человеческой культуры (И. Гер дер).

Французское Просвещение, начиная с XVIII века, выступало с критикой моральных принципов, пропагандируя идеио возможности переустройства общества на основе «человеческих» законов (Ш. Монтескье). Радикальные просветители (Д. Дидро, Ж-Ж. Руссо, К. Гельвеций, П. Гольбах) призывали к свержению королевской власти, нарушавшей условия общественного договора. Отличаясь своей радикальной социальной и антиклерикальной направленностью (Вольтер), философия французского Просвещения выполняла функции пропаганды науки, воспитания граждан, распространения знаний («Энциклопедия"-Д. Дидро и Ж. Д' Аламбера).

При всех национальных особенностях Просвещение имело несколько общих идей: во-первых, существует единый порядок природы, верное воспроизведение законов которого позволяет человеку построить естественную нравственность, естественную религию и естественное правово-вторых, единственным источником знания является разум, освобожденный от предрассудков. и опирающийся исключительно на фактыв-третьих, теоретическое познание неотделимо от практического действия, которое обеспечивает прогресс как высшую цель бытия.

Таким образом, содержательную основу идеи Нового порядка в целом составляют философско-культурологические теории эпохи Просвещения: теория общественного договора, естественно-правовые концепции, теория разделения властей. Практическое воплощение идеи «наилучшего» установления отражено в первых революционных документах: Декларации прав 1789 г., проектах Робеспьера, Сен-Жюста, свидетельствовавших о противоречиях сложной эпохи переходного периода.

Анализ правовых документов XIX в. (в частности Кодекса Наполеона) показал, что динамика Нового порядка во многом обусловлены конкретно-исторической ситуацией, сложившейся в Европе в XIX в. в связи с приходом к власти Наполеона. Его правовая система окончательно закрепила новые принципы, отражающие дух капиталистической системы, утвердила новую систему отношений, образ жизни и направление мысли.

Содержание Нового порядка проявляется в стиле жизни и стиле мышления буржуазии, в целом определяет облик культурно-исторической эпохи, задавая общее для европейской цивилизации направление, обеспечившее торжество капиталистических социально-экономических отношений, меняя повседневный мир и навязывая стиль «мышления деньгами». Характерными чертами данного стиля культуры являются: индивидуализм, субъективизм, эгалитаризм, стремление устроить свою жизнь «здесь и сейчас», атеизм, общественный нигилизм, самостоятельное формирование своей духовности и сознания, деятельностный подход, появление социальных утопий и ориентация на прогресс и материальное благосостояние.

Демократизация и эгалитаризация становятся главными характерными чертами Нового порядка, меняя в целом стиль жизни людей: направленность деятельности, быт, манеру поведения, общения, внешний вид людей, костюм. Составляющими элементами буржуазного «кодекса» являются: прагматизм, рационализм, деятельность, направленная на увеличение капитала, с целью поддержания комфортного образа жизни, которому способствовали развлечения и удовольствия, отвечающие запросам индивида: трактир, танцевальные помещения, карнавал и балы, театр, игра и спорт, морские купания, балет и танец соло, варьете, кабаре, кинематограф.

Характеризуя стиль мышления Нового порядка, следует отметить:

Основными категориями эпохи становятся свобода, равенство, естественное право, демократия, собственность, деньги. Общую направленность духовной стилистики определяют: окончательное размежевание религии, философии и наукирационалистические и эмпирические философские концепцииторжество научного способа познания мира, распространение антицерковных идей. Эгалитаризм, индивидуализм, либерализм, прагматизм, рационализм, эгоцентризм превращаются в главные ценности эпохи. Стиль мышления индивида отчасти можно охарактеризовать как стиль «мышления деньгами».

Таким образом, Новый порядок — культурно-исторический феномен Западной Европы периода капитализма, который формируется в процессе буржуазных революций и проявляется в стиле жизни и стиле мышления буржуазии как ведущего социального слоя общества. Новый порядок становится европейским образцом буржуазной культуры, воплощающей стилевое единство феноменов обыденно-практической жизни и мышления. Развитие капиталистических отношений, повлекшее за собой повышение в целом жизненного уровня, привело к формированию общества потребления, стандартизировавшего стиль жизни и стиль мышления человека. Новый порядок XIX в., структурировавший капиталистические отношения, создает все предпосылки для формирования западного общества изобилия, стимулируя потребность в производстве и потреблении, потребность в поддержании прав и свобод, гарантирующих свободную конкуренцию, свободную прессу, свободный выбор между торговыми марками при глобальном наступлении на потребителя, стандартизируя и унифицируя стиль жизни и стиль мышления человека.

Глобализация мировых процессов в XX в. приводит к трансформации идеи Нового порядка. Основными концептами интерпретации процессов глобализации, ее последствий и путей выхода из кризисной ситуации являются: концепция «золотого» миллиарда, концепция «революции сознания», постмодернистский подход интерпретации глобализма.

Сторонники первого подхода связывают глобальные проблемы современности с физической ограниченностью ресурсов Земли, поддерживающих высокий уровень жизни «золотого» миллиарда избранных, формирующих Новый мировой порядок, в основе которого — либеральная демократия, рыночный образ жизни, глобальная политика, экономика, культура и глобальный человек с универсальным стилем жизни и стилем мышления.

Сторонники второго подхода рассматривают причины кризисной ситуации человечества в господстве материалистического сознания, породившего агрессивный, соревновательный стиль западной культуры, доминирующий во всем мире в условиях глобализации. Нарастания глобальных проблем можно избежать, освободившись от эгоцентрического, материалистического модуса сознания. Постмодернистский подход интерпретации глобализма рассматривает современность как период уничтожения ценностей, разрушения иерархии, девальвации моральных установок. Поэтому человек вынужден приспосабливаться жить в условиях «хаоса», без привязки к. определенному пространству, времени, семье, социальной страте, профессии, политическим взглядам, культурным основаниям. В связи с этим постмодерн можно интерпретировать как крайнюю, доведенную до абсурда, модель Нового порядка.

Новый порядок в условиях активизации процессов глобализации, по сути, разрушает собственные эгалитаристские ценности, формируя футуристический образ мироустройства. В основе такого порядка западного образца — «универсальная» капиталистическая система отношений, рыночный образ жизни, либеральная демократия, глобальная политика, экономика, культура и глобальный человек с потребительским стилем жизни и стилем мышления. Новый мировой порядок — феномен, порожденный культурно-исторической ситуацией II половины XX — XXI вв., основными чертами которого являются: глобальная политика, экономика, культура и глобальный человек, потребительский стиль жизни и стиль мышления которого воспроизводит «универсальность» западного образца с ориентацией на либерально-демократические ценности.

Таким образом, в философско-культурологическом контексте социальный порядок предстает как упорядоченный комплекс взаимосвязанных социокультурных элементов, обусловленных неповторимостью стилевых характеристик культурно-исторических эпох. Исследование сущности, форм социального порядка в целом показало, что обращение к уникальным, самобытным процессам, которыми являются стиль жизни и стиль мышления, выявляющими сущность определенной эпохи, позволяют приблизиться к осмыслению многогранности культуры, открытию широких перспектив для дальнейшего рассмотрения проблематики. В связи с этим, можно наметить следующие направления дальнейшего изучения данной темы:

1. Значительный интерес представляет проблема дальнейшего осмысления перспектив развития западноевропейской и российской цивилизации.

2. Новый порядок может быть рассмотрен на основе анализа тенденций в развитии стиля жизни и стиля мышления современной культуры, учитывая поворот к качественно новым уровням духовности.

3. Перспективной для рассмотрения является тема, раскрывающая роль духовной аристократии в становлении новых культурно-исторических феноменов.