Основания имущественной ответственности

Традиционно в качестве условий гражданско-правовой ответственности выделяют; а) противоправное поведение; б) негативные последствия;

в) причинную связь между поведением лица и наступившими последствиями и г) вину. Для ответственности в торговом обороте каждое из этих условий приобретает определенную специфику.

Противоправное поведение должника в торговом обязательстве представляет собой действия или бездействие лица, не соответствующие условиям заключенного торгового договора и содержанию торгового обязательства.

Поведение может признаваться противоправным в случае его несоответствия как вырабатываемым, так и подразумеваемым, условиям договора. Это значит, что противоправным может являться действие (бездействие) должника, не содержащее нарушений писаной части договора, однако противоречащее цели договора, диспозитивным нормам закона, в части, не отмененной и нс измененной договором, правовым обычаям, деловым обыкновением, а также установленным принципам осуществления тортовой деятельности (разумности, добросовестности, сотрудничества).

Торговое обязательство считается нарушенным посредством бездействия, если должник не совершил того активного действия, которое он в силу договора должен был совершить, например, не предоставил информацию и документы о товаре, не передал товар, не явился для участия в приемке товара, не прислал представителя при обнаружении недостатка, не оплатил поставленный товар, не совершил действий, необходимых для заключения договоров перевозки, хранения или страхования товаров, для их таможенного оформления и пр.

Торговое обязательство считается нарушенным путем действия, если должник хотя и совершил активные действия, предусмотренные договором, но с нарушением (без соблюдения) требований договора к такому действию, либо совершил действие, прямо запрещенное договором. Например, нарушение в форме противоправного действия будет поставка товара, не соответствующего условиям договора о роде (виде), количестве, качестве или ассортименте, предоставление исполнения с нарушением требований к месту или времени, предоставление информации, не соответствующей действительности, выполнение маркетинговых исследований лицом, не имеющим соответствующей квалификации, и пр.

В торговом обороте не встречается противоправное поведение, которое нарушало бы только нормы закона (общеправовые запреты, установленные законом юридические обязанности), но не условия договора. Это связано с тем, что коммерческое право является частным правом, субъекты торгового оборота находятся в состоянии равенства, свобода договора именно в отношениях коммерсантов может реализовываться в наибольшей степени. Такая ситуация не характерна более ни для какой сферы применения имущественной ответственности.

Негативные последствия от нарушения торгового обязательства состоят в имущественных потерях для кредитора (реальном ущербе и упущенной выгоде), репутационном вреде (вследствие нарушения торгового обязательства, кредитор может допустить просрочку исполнения своих обязательств перед третьими лицами, вследствие чего его имидж честного и надежного контрагента может быть испорчен, вплоть до включения такого субъекта в разнообразные рееетры недобросовестных поставщиков), организационных потерях (необходимости расторгать заключенные с третьими лицами договоры, подыскивать новых контрагентов, тратя временные и денежные ресурсы на такой поиск).

Следует различать негативные последствия от нарушения обязательства и подлежащие возмещению убытки. Не все негативные последствия нарушения в принципе могут быть устранены и компенсированы посредством возмещения убытков¹. Об этом следует помнить при формировании дого-^[1]

ворных условий об ответственности. Например, репутационный вред юридическому лицу может быть возмещен только если он будет исчислен в виде ущерба или упущенной выгоды. Компенсация морального вреда, причиненного юридическому лицу, не соответствует буквальному пониманию морального вреда как физических и нравственных страданий, которые юридическое лицо — коммерсант не может испытывать в силу своей сущности.

Причинная связь — еще одно условие, абсолютно необходимое для привлечения к ответственности неисправного должника. Существо понятия о причинной связи заключается в том, чтобы негативные последствия явились непосредственным следствием противоправного поведения лица и без такового они бы не наступили. Иногда причинную связь понимают как типичный, закономерный, предвидимый ход событий¹.

Подобно разделению убытков на прямые и косвенные все вообще негативные последствия правонарушения должника также могут быть разделены на «прямые» и «косвенные». Негативные последствия, возникшие непосредственно и исключительно вследствие противоправного поведения должника, являются прямыми, а те, которые возникают не только вследствие нарушения торгового обязательства, но и создаются сопутствующими факторами, а также становятся следствием прямых негативных последствий, составляют косвенные негативные последствия^[2][3]. Как видно, разграничение прямых и косвенных негативных последствий проводится по характеру причинной связи между поведением должника и такими последствиями. Строго говоря, ГК РФ содержит легальные основания для возмещения только прямых убытков. Вместе с тем выявление и расчет косвенных негативных последствий должен производиться и учитываться субъектами торгового договора при принятии решения о целесообразности предъявления требований о привлечении неисправного должника к имущественной ответственности. Способом уменьшения ожидаемых косвенных негативных последствий от нарушения обязательства является разработка и включение в торговый договор условия о неустойке.

Вина правонарушителя не является обязательным условием привлечения к имущественной ответственности за нарушение торговых обязательств. Ведь их участниками выступают коммерсанты — субъекты предпринимательской деятельности, а сами торговые обязательства связаны с их предпринимательской деятельностью. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, ненадлежаще исполнившее обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, отвечает и при отсутствии его вины, т. е. даже в том случае, если допущенное им нарушение обязательства было случайным. Единственное, что могло бы освободить предпринимателя от ответственности — это обусловленность нарушения с его стороны действием обстоятельств непреодолимой силы (см. § 5 настоящей главы).

Вместе с тем для некоторых торговых обязательств, а также обязательств, содействующих торговле, установлены специальные правила, отличающиеся от общего. Так, продавец по договору контрактации (производитель сельскохозяйственной продукции), а также энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения отвечают только при наличии их вины (см. ст. 538, п. 2 ст. 547 ГК РФ); точно так же — т. е. при наличии вины — отвечают перевозчики (транспортные организации) за утрату, недостачу, повреждение или порчу принятых к перевозке товаров (грузов) (см. п. 1 ст. 796 ГК РФ), а также экспедиторы, «вынужденные» нарушить собственные обязательства вследствие неисправности перевозчиков (ч. 2 ст. 803 ГК РФ); в морской перевозке по принципу вины отвечают не только перевозчики, но также отправитель и фрахтователь (ст. 176 КТМ РФ); наконец, по принципу вины отвечают также лица, принявшие имущество (товары) на хранение, не являющиеся профессиональными хранителями (абз. 1 и. 1 ст. 901 ГК РФ).

• [1] См. уже упомянутую ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки: она — единственнаяво всем нашем Кодексе — различает убытки и последствия нарушения обязательства. Основанием для уменьшения неустойки согласно этой статье является явное несоответствие ееразмера последствиям нарушения обязательства, т. е. всем последствиям, взятым и оцененным системно, а не одним только убыткам.
• [2] О подходах к пониманию причинной связи см.: Байбак В. В. Причинная связь как условие договорной ответственности: сравнительно-правовой очерк // Вестник ВАС РФ. 2014.№ 6. С. 4−21.
• [3] См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права. Т. 2. М., 1915. С. 234—235; Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 137—139.