Порядок привлечения к ответственности. 
Претензионный порядок

Универсального порядка привлечения кого бы то ни было (в том числе коммерсантов) к имущественной ответственности ни ГК РФ, ни какимлибо иным нормативным правовым актом в настоящее время не установлено¹. В практическом отношении это означает, что кредитор вправе прибегнуть к любой из возможных процедур по своему усмотрению, в том числе:

• 1) предложить должнику урегулировать конфликт путем переговоров, проводимых сторонами самостоятельно или с участием посредника (медиатора);
• 2) направить должнику претензию (рекламацию), или
• 3) обратиться в компетентный суд (общей юрисдикции, арбитражный или третейский) в соответствии с законной или договорной подсудностью^[1]

с требованием (иском) о защите своих прав или реализации охраняемых законом интересов путем привлечения неисправного должника к имущественной ответственности¹.

Вместе с тем практика показывает, что подавляющее большинство торговых договоров содержат претензионную оговорку, т. е. условие об обязательном досудебном урегулировании любых споров, возникающих из соответствующего торгового договора. В договоре обычно указывают срок предъявления претензии, устанавливают особенные требования к ее форме и порядку направления (по электронной почте, заказным письмом, курьером, лично под расписку и т. п.), прилагаемым к ней документам, сроку рассмотрения, форме и содержанию ответа.

Несоблюдение установленного договором претензионного порядка исключает возможность рассмотрения спора в государственном суде (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Именно: если истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного договором, то судья (согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) возвращает исковое заявление, либо (если данное обстоятельство обнаруживается уже после его принятия к производству) суд оставляет его без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). В случае если причиной возникновения судебного спора стало нарушение претензионного порядка, в том числе несоблюдение сроков ответа на претензию или игнорирование претензии, арбитражный суд относит на сторону-нарушителя судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (ч. 1 ст. 111 АПК РФ). Сказанное свидетельствует о том, что претензионный порядок урегулирования споров недостаточно просто соблюсти — необходимо обеспечить доказательства его соблюдения. По общему правилу, эти законоположения неприменимы к третейским судам.

Пропуск установленного договором претензионного срока не влечет ни досрочного истечения исковой давности, ни прекращения права кредитора на судебную защиту по какому бы то ни было иному основанию. В этом случае кредитор, желающий привлечь должника к имущественной ответственности, все равно (т.е. несмотря на истечение срока) должен предъявить претензию, и в случае отказа в ее удовлетворении (хотя бы и по мотиву пропуска срока на предъявление претензии) или отсутствия ответа может обращаться с иском в суд на общих основаниях. Негативным последствием пропуска претензионного срока в этом случае может стать, как уже говорилось, возложение судебных расходов на кредитора в полном объеме, независимо от удовлетворения его иска к должнику (ч. 1 ст. 111^[2]

АПК РФ). В свое время такая практика была выработана в отношении железнодорожной перевозки и была узаконена АПК РФ как непреложное, не подлежащее изменению правило, а в настоящее время наблюдается тенденция к тому, чтобы распространить ее на все коммерческие споры, в том числе рассматриваемые судами общей юрисдикции.

В некоторых случаях обязательный претензионный порядок установлен законом. Таковы случаи предъявления требований об изменении и расторжении договоров (п. 2 ст. 452 ГК РФ), предъявления требований к перевозчикам (ст. 797 ГК РФ, ст. 403 КТМ РФ, ст. 161 КВВТ РФ, ст. 126, 127 В К РФ, ст. 39 УЛТ РФ, ст. 120 УЖТ РФ), операторам морских терминалов из договоров перевалки грузов (ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), экспедиторам (ст. 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»), организациям связи, в том числе почтовой (ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»), операторам по переводу денежных средств, в том числе электронных (подп. 3 п. 12 ст. 5, подп. 6 п. 25 ст. 7, подп. 5 п. 5 ст. 12, подп. 6 п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе») и некоторым другим лицам. Как правило, подобные претензии должны быть предъявлены в течение шести месяцев после того, как потерпевший узнал о правонарушении, а по штрафам и пеням — в течение 45 дней со дня наступления оснований для их взыскания. На рассмотрение претензий и ответ, но их существу обычно отводится 30-дневный срок. Правовые последствия несоблюдения законного претензионного порядка аналогичны тем, что применяются при несоблюдении порядка договорного.

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие нарушение договорного обязательства и расчет суммы требований. В некоторых случаях законом или договором могут устанавливаться специальные требования к документам, фиксирующим нарушение обязательства (например, составление коммерческого акта), или утверждаться их форма. Так, положением об учетной политике организации могут быть утверждены формы первичных учетных документов, принятых в данной организации, в таком случае документ, фиксирующий нарушение обязательства, должен соответствовать такой форме.

Должник, получивший претензию, рассматривает ее в срок, определенный законом или договором, а если он не определен, то в разумный срок может удовлетворить претензию или дать ответ на нее. Действующее законодательство не предусматривает юридической обязанности давать ответ на поступившую претензию, поэтому исходя из принятой в организации практики, должник может и не отвечать на претензию, что не препятствует кредитору обратиться с иском в суд при неполучении ответа в разумный срок. Но все-таки на претензию разумнее ответить, поскольку — как уже отмечалось выше — в ином случае весьма велика вероятность возложения на бездействующего в этом вопросе должника судебных расходов независимо от результата рассмотрения спора.

От претензий следует отличать некоторые другие виды досудебных процедур, например, извещения (уведомления) о различного рода нарушениях обязательств (см. п. 2 ст. 466, абз. 2 и. 2 ст. 471, ст. 483, п. 3 ст. 511, п. 1 ст. 514, п. 1 ст. 518, п. 1 ст. 519, п. 4 ст. 720, ст. 884, п. 2 ст. 910, п. 3 ст. 995 и другие нормы ГК РФ; ст. 45 Положения о переводном и простом векселе), протесты и аналогичные им публично-удостоверительные акты (ст. 883 ГК РФ; гл. 14 КТМ РФ; гл. XVII и XIX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом 11.02.2993 № 4462−1); ст. 44 Положения о переводном и простом векселе), возражения, кредиторские акты реализации собственных прав, например, на задержание исполнения, остановку товаров в пути, применение мер оперативного воздействия, односторонний отказ от договора и т. п. Главное их отличие заключается в том, что подобные меры не имеют непосредственной направленности на урегулирование возникшего конфликта, а имеют собственное самостоятельное назначение, в основном сводящееся к условиям возникновения (или сохранения) некоторых охранительных прав и к обеспечению особого рода доказательств некоторых юридически-значимых фактов.

• [1] Подобные акты существовали прежде — см.: (1) Положение о порядке предъявленияи рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17.10.1973 № 758; (2) О некоторых вопросах практики применения арбитражами Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам: указание Государственного Арбитража СССР от 31.03.1975 № И-1−13. См. также: Положение о претензионном порядке урегулирования споров, утвержденное постановлениемВС РФ от 24.06.1992 № 3116−1 (утратило силу с 01.07.1995). Даже сейчас эти документымогут оказать значительную помощь коммерсантам в их претензионной работе.
• [2] В тех случаях, когда нарушение коммерческого обязательства представляет собойодновременно и нарушение каких-нибудь требований публичного права (например, требований Законов о торговле, о защите конкуренции, об организованных торгах, о контрактнойсистеме закупок, о естественных монополиях и т. п.), либо свидетельствует о таком нарушении, как правило, возможно применение административных способов воздействия на контр-агента-правонарушителя, в том числе через его вышестоящую организацию или профильноеминистерство, прокуратуру, ФАС России, ФСТ России, торговые и налоговые инспекциии т.п. Впрочем, эффект такого рода воздействия, как правило ограничивается стимулированием должника к одному только исполнению обязательства; к ответственности же за егонарушение все равно приходится привлекать в судебном порядке.