Вопросы и задания

• 1. Некто А едет по дороге и на него падает тяжелая ветка со старого дерева, причиняя ему ущерб в размере 1000. А предъявляет иск органам муниципальной власти, мотивируя его тем, что они вовремя не позаботились о том, чтобы спилить это дерево (издержки 500). Муниципалитет отказывается платить компенсацию, выдвигая возражения о том, что А двигался, но дороге с превышением скорости, а это было небрежным поведением, что означает его встречную вину. Как должен решить это дело суд с точки зрения эффективности?
• 2. Дайте экономическое обоснование правила, в соответствии с которым владелец собаки несет ответственность за вред, причиненный вследствие его небрежности, а владелец тигра несет безусловную ответственность за любой вред, который причиняет его животное.
• 3. Верно ли, что выбор правила «безусловная ответственность» применительно к опасным видам деятельности обусловлен тем, что это правило создает более сильные стимулы к принятию мер предосторожности, чем правило небрежности?
• 4. Что служит причиной провала рынка, возникающего при правиле «небрежность»?
• 5. Как вы считаете, равноценны ли правила встречной небрежности и относительной небрежности с точки зрения стимулов к принятию мер предосторожности у обеих сторон? Во многих странах в настоящее время осуществлен переход от первого правила ко второму. Какие экономические функции выполняет правило «относительная небрежность»?
• 6. Какой из двух подходов, встречающихся в экономике права (модель кооперации или модель провала рынка), применяется в деликтном праве?
• 7. Какие дополнительные экономические функции выполняет правило «безусловная ответственность» по сравнению с правилом «небрежность»?
• 8. Базовая модель ответственности за неумышленное причинение вреда предсказывает, что потенциальные причинители вреда всегда будут соблюдать меры предосторожности. Объясните этот вывод и приведите, по крайней мере, три причины того, почему несчастные случаи все же происходят и суды признают ответчиков виновными в несчастных случаях.
• 9. Компания А управляет отопительной системой, в которой вода подогревается централизованно, а затем поставляется потребителям по трубам. Однажды трубу, расположенную под улицей с оживленным движением, прорывает, и страдает некто В, который живет неподалеку от трубы. Какое правило ответственности должно быть применено в данной ситуации (безусловная ответственность, встречная небрежность или простая небрежность) и почему?
• 10. Какие аргументы, по вашему мнению, могли приводить ученые, делавшие вывод о том, что преобладание правила «небрежность» в деликтном праве отражает не стремление к эффективности, а желание субсидировать промышленность и поощрить предприятия к рискованной деятельности?
• 11. В чем заключается различие между правилом «встречная небрежность» и правилом «безусловная ответственность с возражением о встречной вине истца»?
• 12. Почему стандарт должного поведения при правиле «небрежность» определяется только исходя из мер предосторожности, необходимых для предотвращения несчастного случая, и не учитывает масштаб потенциально опасной деятельности?
• 13. Сравните следующие ситуации:
  • • фотограф отдает фотопленку, на которой сняты виды Гималаев, на проявку в фотоателье. Из-за небрежности сотрудника фотоателье пленка испорчена. Причинен значительный ущерб, поскольку фотографии должны были быть проданы журналу, кроме того, фотограф затратил значительные средства, организуя поездку в Гималаи;
  • • точно такой же ущерб был причинен, когда пленка была повреждена по дороге в фотоателье третьим лицом в результате автомобильной аварии, хотя были приняты меры предосторожности при ее транспортировке.

Каков должен быть размер компенсации в каждом из этих случаев (во втором случае компенсацию выплачивает причинитель вреда — третье лицо)? Аргументируйте свою точку зрения.

• 14. Верно ли следующее утверждение: «Предположим, что соображения эффективности требуют принятия мер предосторожности как причинителем вреда, так и жертвой. Правило небрежности создает стимулы к эффективным мерам предосторожности для причинителя вреда, но не для жертвы. Правило встречной небрежности создает стимулы и для причинителя вреда, и для жертвы».
• 15. Предположим, что несчастный случай можно описать с помощью следующей модели: автомобилист и пешеход должны выбрать, принимать ли им меры предосторожности или нет. Издержки мер предосторожности составляют 3 для причинителя вреда и 2 для пешехода. Если и пешеход, и автомобилист принимают меры предосторожности, тогда вероятность несчастного случая равняется 6%. Если ни одна из сторон не принимает мер предосторожности, тогда вероятность несчастного случая составляет 15%. Если только пешеход принимает меры предосторожности, тогда вероятность несчастного случая равна 12%, а если только автомобилист принимает меры предосторожности — 10%. Если происходит несчастный случай, то ущерб, причиненный пешеходу, составляет 100. Из следующих норм ответственности наиболее эффективные стимулы к принятию мер предосторожности в данной ситуации создает правило:
  • • отсутствия ответственности;
  • • безусловной ответственности;
  • • небрежности;
  • • безусловной ответственности с возражением о встречной вине истца.
• 16. Почему безусловная ответственность — наиболее подходящее правило ответственности для особо опасных видов деятельности (взрывные работы, содержание диких животных в домашних условиях)?
• 17. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» устанавливает для грузоотправителя штраф в размере пятикратной платы от стоимости перевозки за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, а также превышение грузоподъемности вагона или контейнера. При этом негативные последствия искажений или перегруза не служат условиями указанной ответственности, имеет значение лишь сама возможность возникновения таких последствий. В то же время перевозчик, в отличие от грузоотправителя, несет ответственность только за реально причиненный грузам ущерб. Объясните с экономической точки зрения это различие в условиях ответственности.
• 18. В США в результате усиления ответственности за неумышленное причинение вреда некоторые продукты исчезли с рынка. Например, многие мотели убрали трамплины для прыжков в воду, чтобы избежать ответственности за возможные несчастные случаи. Какие факторы, по вашему мнению, нужно исследовать, чтобы определить, оказывается ли это изменение в доступности данного продукта эффективным?
• 19. Общество затрачивает огромные ресурсы на спасение жизней горняков, оказавшихся в завале в шахте, или альпинистов, оказавшихся в тяжелом положении в горах. Размер этих ресурсов кажется непропорционально большим по сравнению с расходами общества на предупреждение того, чтобы люди подвергали себя опасности. Объясните этот парадокс.
• 20. «Один из способов смягчения остроты проблемы неплатежеспособности причинителя вреда — это переход от правила безусловной ответственности к правилу небрежности». Поясните это утверждение.
• 21. Почему доктрина безусловной ответственности более важна в договорном праве, чем в деликтном?
• 22. Судно пришвартовано к пристани. Если оно отвяжется ночью, то затонет и ущерб составит 100 тыс. долл. Наняв ночного сторожа, владелец пристани может сократить вероятность того, что судно окажется непривязанным, с 0,1 до 0,05%. Будут ли эти меры предосторожности эффективными, если зарплата ночного сторожа равна 40 долл.
• 23. Рассмотрим рынок добровольной пластической хирургии. Принять меры предосторожности, чтобы предотвратить несчастный случай, может только причинитель вреда — хирург. С другой стороны, жертвы — пациенты могут сократить число несчастных случаев путем отказа от этих операций, поэтому эффективный масштаб деятельности зависит в основном от пациентов. Какое правило ответственности будет более эффективным в этом случае — безусловная ответственность или простая небрежность?

Предположим теперь, что рынок пластической хирургии совершенно конкурентный и издержки ответственности целиком включаются в цену операций. Объясните, почему оба правила — строгая ответственность и простая небрежность — приведут к эффективному масштабу деятельности, если пациенты правильно оценивают риск несчастного случая. Если пациенты недооценивают риск несчастного случая, какое правило ответственности приведет к эффективному масштабу деятельности — безусловная ответственность или простая небрежность?

Список литературы

• 1. Cooter, R. Law and Economics / R. Cooter, T. Ulen. — 6^{, b} ed. — [U. S.]: Prentice Hall, 2011. — Ch. 8,9.
• 2. Schafer, H.-B. Tort Law: General / Encyclopedia of Law and Economics. — Cheltenham, UK: Edward Elgar. 2000. — Ch. 3000.
• 3. Shavell, S. Liability for Accidents / ed. by S. Shavell, M. Polinsky // Handbook of Law and Economics. —2007. — Vol. 1.
• 4. Познер, P. Экономический анализ права. — СПб.: Экономическая школа, 2004. — Гл. 4.
• 5. Тамбовцев, В. Л. Право и экономическая теория. — М.: ИНФРА-М, 2005. — Гл. 3.
• 6. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. / К. Цвайгерт, X. Кстц. — М.: Международные отношения, 1998. — Т. 2. — Д. Деликт.