Способы и приемы фальсификации

Фильтрация

Самый простой способ искажения картины действительности — фильтрация информации^[1].

Процесс фильтрации реализует функцию «привратника», причем исследователи обнаруживают «сторожей» на всех этапах процесса внутри самих медиа и вне. Так, Дж. МакНелли описал целую цепочку «привратников», принимающих непосредственное участие в медиации события международного звучания, включив в их число зарубежных корреспондентов, редакторов информационных агентств, редакторов национальных и региональных бюро, редакторов конкретного СМИ. К «привратникам» он также причислил и тех получателей информации, которые уже в устной межличностной коммуникации передали полученную информацию другим индивидам.

Фильтрация на микроуровне связана с необходимостью для медиа всякий раз определять «повестку дня» (agenda setting). Появление термина «повестка дня», акцентирующего неизбежность селективности и дозированности информации при репрезентации реальности для получателей, явилось закономерным этапом изучения взаимоотношений между СМИ и обществом в области журналистики.

Можно выделить два вида фильтрации: холодную (естественную) и горячую (злонамеренную).

Холодная фильтрация связана с естественным отбором сообщений, опирающимся на общепринятые и понятные критерии^[2].

Один из важнейших способов политического влияния СМК — определение тем и направлений дискуссий, концентрирующих внимание общественности и правительства. СМИ обычно сами определяют, что нужно и что не стоит выносить на суд общественности. Выбор политических тем и требований осуществляется ими нс только в зависимости от пристрастий и интересов их владельцев и руководителей, но и под влиянием специфических правил, складывающихся в условиях плюрализма мнений в современном рыночном обществе, в котором внимание публики — главный критерий успеха СМК и условие выживания большинства из них.

Существуют разные классификации принципов отбора новостей. Так, например, американские исследователи Джемисон и Кэмпбелл^[3] выделили пять основных признаков значимого для СМИ события.

Первый признак — наличие главного героя, вокруг которого развивается сюжет. Зритель подсознательно идентифицирует себя с героем телесюжета, переживает вместе с ним различные перипетии. Эмоциональная вовлеченность зрителя облегчает усвоение заложенной в сюжете информации.

Второй признак — драматургия события, конфликт интересов, который может сопровождаться открытым насилием. Телевидение так устроено, что чем сильнее конфликт, чем жарче страсти, тем больше времени оно уделяет такого рода событиям. Подобная установка может иметь далеко идущие последствия. У телезрителя порой формируется ошибочное представление, что сцены насилия, которые он видит на экране телевизора, являются нормой. На события, не содержащие элементов насилия, средства массовой информации могут вовсе не обратить внимания, а о важных проблемах, которые нельзя преподнести эффектно, где нет конфликтующих сторон и отсутствует яркая личность, будут упоминать лишь вскользь.

Третий признак — событие должно содержать активное действие, чтобы приковывать внимание зрителя. Оно является своего рода «крючком», на который подсаживают зрителя, чтобы довести до него какую-либо информацию. Особенность телевидения такова, что оно вынуждено иллюстрировать, показывать даже самые отвлеченные понятия. Если пишущий журналист может позволить себе рассуждать о безработице как социальном явлении, не привязываясь к конкретным людям, то тележурналист должен показать безработного или безработных. На бумаге — отвлеченное понятие, на телеэкране — живые люди, имеющие имя, возраст, цвет кожи и т. д. На телевидении все предельно конкретно. Например, увеличение инфляции можно представить в виде серии репортажей из магазинов, где конкретные покупатели выражают свое отношение к росту цен на товары. Важные события, которые невозможно подвесить на подходящий «крючок», как правило, привлекают гораздо меньше внимание журналистов.

Четвертый признак — новизна события и степень отклонения от общепринятых норм. Самый яркий и жуткий пример — это теракты 11 сентября 2001 г. в США. Это событие не имело аналогов за всю историю существования телевидения. Воздействие на людей постоянно транслируемой компанией CNN телевизионной картинки с врезающимся в небоскреб самолетом оказалось столь велико, что в коиечном счете было принято решение отказаться от показа этих кадров. Событие было настолько из ряда вон выходящим, что привело к расстройству психики у огромного количества американцев.

Пятый признак — возможность привязки события к темам, которые в данный момент активно разрабатываются СМИ, т. е. актуальность события. Ричард Харрис среди подобных тем выделяет так называемые вечные темы^[4]. Одна из вечных тем — противоречие между личиной и подлинной сущностью человека. В результате журналистских расследований общественности становятся известны теневые стороны деятельности политиков, различные махинации, аферы и пр. Другая вечная тема — противоборство власть имущих и простых людей. С этой темой тесно связана тема борьбы добра и зла, часто используемая как своего рода моральная рамка, обрамляющая многие сюжеты новостей, например, хороший борец за чистоту окружающей среды и плохая корпорация, эту среду загрязняющая.

В других источниках указываются иные критерии отбора сюжетов публикаций и передач.

• 1. Приоритетность, т. е. действительная или мнимая привлекательность темы для граждан. В соответствии с этим принципом наиболее часто сообщения СМИ касаются таких проблем, как угроза миру и безопасности граждан, терроризм, экологические и иные катастрофы и т. п.
• 2. Неординарность фактов. Это означает, что кризисные и другие экстремальные события: голод, войны, необычайно жестокие преступления и т. п. — доминируют над явлениями повседневной жизни. Этим объясняется, в частности, склонность СМИ к информации негативного характера и сенсационным фактам.
• 3. Новизна фактов. Привлечь внимание населения в большей степени способны сообщения, еще не получившие широкой известности. Это могут быть новейшие данные о результатах развития экономики или численности безработных, о полете к другим планетам, о новых политических партиях и их лидерах и т. д.
• 4. Политический успех. Согласно этому принципу в передачи и статьи в первую очередь попадают сообщения об успехах политических лидеров, партий или целых государств.

Особое внимание уделяется победителям на выборах или в рейтинговых опросах. Культ звезд в политике, искусстве, спорте — типичное явление для СМИ в рыночном обществе.

5. Высокий общественный статус действующих лиц. Чем выше статус источника информации, тем значительнее считается интервью или передача, поскольку предполагается, что их популярность при прочих равных условиях прямо пропорциональна общественному положению людей, сообщающих сведения. В силу действия этого правила наиболее легкий доступ к СМИ имеют лица, занимающие высшие места в политической, военной, церковной или других иерархиях: президенты, министры обороны, первосвященники и т. д. Им посвящаются первые страницы газет и главные радиои телепередачи^[5].

Существует множество других моделей критериальных систем, определяющих отбор новостей и других материалов, которые будут отправлены в каналы массовой коммуникации: модель Гайбера — Джонсона, модель Д. Уайта, модель Й. Галтунга и М. Руге, модель Н. Лумана и др.^[6]

Горячая фильтрация — это ситуация, когда «привратник» управляет процессом фильтрации, опираясь на специально сформулированную задачу и на основании скрытых от посторонних наблюдателей критериев.

Методы фильтрации информации в обществе могут быть самыми разнообразными. Выделяют методы: «заслонка», «односторонний негативный вентиль», «открытый вентиль», «двусторонний открытый вентиль», «временной селектор», «многозвенный селективный вентиль» и воздействие на эмоциональный и подсознательный уровень субъекта^[7].

Часто создается препятствие появлению информации о каких-то темах, событиях и явлениях. Этот метод получил название информационной «заслонки»: реализация возможна лишь при полном контроле источников информации. При его использовании всегда задействуются все возможные механизмы контроля за доступом к информации, даже если информация формально не подпадает ни под один из видов тайн. Приводится в действие механизм скрытого блокирования. Со стороны аудитории метод проявляется в полном исчезновении той или иной актуальной темы из информационного поля^[8].

Вариантом заслонки является умолчание (сокрытие) — передача неполной истинной информации. Человек утаивает какую-то информацию, не говоря при этом ничего такого, что бы не соответствовало действительности. Не все считают, что умолчание и ложь — это одно и то же, поэтому, если есть выбор как солгать, люди чаще предпочитают о чем-то промолчать, не говорить, нежели открыто искажать факты. У сокрытия много преимуществ. Во-первых, скрывать легче, чем подтасовывать факты. Ничего не нужно выдумывать. Нет риска разоблачения «легенды» из-за нестыковок фактов и данных. Сокрытие предпочтительнее еще и потому, что оно носит пассивный характер и кажется менее предосудительным, чем фальсификация. Его также можно намного легче впоследствии оправдать, если оно будет разоблачено. Для этого может быть много причин: незнание, желание сказать об этом позже, плохая память и т. д. Имитируя провал в памяти, искажающий информацию человек избегает необходимости запоминать «легенду»: все, что нужно помнить, — это утверждение о плохой памяти. Но на потерю памяти можно ссылаться, только если речь идет о незначительных вещах или о чем-то, случившемся некоторое время назад, иначе это будет неправдоподобно.

«Односторонний негативный вентиль» подразумевает выпуск в информационное поле только информации с негативной интерпретацией событий или явлений. При его воплощении в жизнь самое важное — не допустить просачивания в информационное поле другой точки зрения, что может быть достигнуто или при помощи все той же системы силового контроля или с использованием негласных договоренностей с главными редакторами СМИ.

Распространение информации с позитивной интерпретацией создало метод, получивший название «односторонний позитивный вентиль».

Создание избыточной информации — «открытый вентиль», сброс в общество информации в объеме, превышающем средний уровень, причем этот объем должен быть заведолю превосходящим возможности переработки и усвоения информации адресным субъектом. В результате происходит «срыв рациональной деятельности» его сознания (фрустрация на уровне общественного сознания), последствием развития которого является синдром «толпы». Это основополагающий метод для развития «снежного кома» в информационном поле.

Метод «двустороннего открытого вентиля» представляет собой создание нескольких избыточных информационных потоков с противоположными оценочными суждениями. Бесконтрольное применение этого метода может привести к глубокому внутриполитическому кризису и расколу общества.

Особый временной режим каналов информирования «временной селектор». В зависимости от поставленной цели он может использовать:

• а) «шоковую» подачу информации (чрезвычайные сообщения, сенсации и т. д.);
• б) эпизодический режим («случайная утечка информации», чаще используется для дезинформации);
• в) периодический режим — обычно для создания устойчивого привыкания (реклама, транслирование по телевидению и пр.).

«Многозвенный селективный вентиль» — это комбинированная подача информации, которая объединяет все вышеперечисленные методы. Наиболее часто используется многослойная информация, включающая нейтральную информацию, блок позитивной информации, блок «объективистской» информации, в которую эпизодическим фрагментом входит заданная тенденциозная информация.

Были также разработаны методы частной фильтрации информации, позволяющие снизить эффективность одного или нескольких сообщений. Прием «зонтик» основан на механизме, когда сообщение не достигает запланированного потребителя. Прием «воронка» построен так, что сообщение нейтрализуется суммарным действием иных сообщений. Подмена в массовом сознании информации одного сообщения другим посредством выделения его более важными приоритетами получила название «колесо». Прием «замена» строится на том, что сомнению подвергается не информация, а ее источник или медиатор^[9].

Новые модели фильтрации возникли в связи с развитием Интернета. Способы воздействия на интернет-пространство, к которым прибегают те или иные государства, условно можно разделить на два типа. К фильтрации первого поколения относятся наиболее грубые методы — отключение сайтов, жесткий контроль деятельности провайдеров, блокирование доступа к интернет-ресурсам и т. п. Подобная практика характерна, например, для Казахстана и Китая. Фильтрация второго поколения носит совершенно иной качественный характер. Здесь воздействие государства (а в случае России — группировок элиты, в руках которых сконцентрированы основные рычаги власти) носит едва заметный характер. Для фильтрации второго поколения характерны такие методы воздействия на аудиторию, как подкуп администрации сетевых изданий и известных блогеров, закулисное воздействие на руководство крупных интернет-компаний и т. п.

• [1] Иногда этот метод называют «выборочный подбор информации». Сущность метода состоит в специальном подборе и использовании толькотех фактов, которые являются выгодными для информационно-психологического воздействия. С практикой использования этого метода мы встречаемся в рекламе, в политической борьбе, в управлении социально-политическими процессами, в избирательных кампаниях. Частным случаем этогометода является утаивание информации, т. е. сокрытие определенных тем. Гораздо чаще используется метод частичного освещения или избирательной подачи материала.
• [2] Зарубежная и российская журналистика: трансформация картинымира и ее содержания. URL: http://evartist.narod.ru/text5/76.htm (датаобращения: 21.01.2012).
• [3] Jamieson К. II., Campbell К. К. The Interplay of Influence: News, Advertising, Politics, and the Mass Media. Belmont, 1992. CA: Wadsworth.
• [4] Харрис Р. Психология массовых коммуникаций. URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/ harris_psi/04.aspx (дата обращения: 15.02.2012).
• [5] Грачев Г., Мелышк И. Манипулирование личностью. URL: http://www.syntone.ru/library/books/content/ 330. html? current_book_page=2(дата обращения: 15.02.2012).
• [6] См.: Там же.
• [7] Кот В. Поле борьбы — информационное пространство // Военныйпарад. 1997. № 6. С. 86—87.
• [8] Необходимо отметить, что ограничительные меры никогда не бываютполностью эффективными.
• [9] Почепцов Г. Г. Психологические войны. М.: Рефл-бук, 2000.