Влияние различных типов мотивации на формирование социальной реальности

Социальные исследования позволяют сделать вывод о существовании множества отличий в организации социальной жизни народов на разных исторических этапах их развития. Важное значение для понимания причин этого явления имеет изучение устойчивых, широко распространенных в обществе мотивов социальных действий и взаимодействий в экономике, политике, законотворческой деятельности и повседневной жизни. Мотивация — важнейшая, глубинная характеристика социального действия.

Мотивация социального действия — это причины и механизмы сознательного и целенаправленного поведения индивидов по достижению своих целей.

Она формируется через осознание и взвешивание индивидами своих потребностей и целей, средств и способов их достижения в конкретных условиях, оценку ситуации и ее использование. Система мотивов, которыми руководствуется индивид, раскрывает смысл его действий и — опосредованно — сущность того или иного общества.

Попытки выделить исторические типы организации социальной жизни на основе анализа мотивации действий и характера социальных связей предпринимали многие исследователи (в частности, Ф. Тённис, Э. Дюркгейм, К. Маркс).

Так, Ф. Тённис обнаружил в человеческой истории два отличающихся типа организации социальной жизни — общину и общество (Gemeinschaft — Gesellschaft), регулировавшихся на основе двух видов воли — инстинктивной (эмоциональной: дружба, любовь, семейно-родственные отношения) и рассудочной (стремление к достижению сознательно поставленной цели, проявляющееся в деятельности государства, в торговле). Сообщество — единство зыбкое, почти фиктивное. Люди соединяются на момент обмена, а потом снова теряют интерес друг к другу. Общество рассыпалось бы, если бы соображения взаимной выгоды и политическая власть государства не сплачивали их. Э. Дюркгейм в анализе генезиса социальных отношений опирается на понятие механической и органической солидарности. Выводы и Тенниса, и Дюркгейма состояли в том, что социальная реальность развивается по пути от преимущественно эмоциональных отношений к рациональным. Эта идея получила дальнейшее развитие в работах М. Вебера и Т. Парсонса.

Вебер, проведя скрупулезный анализ большого массива социальных фактов, пришел к выводу о существовании четырех типов мотивации, предопределявших характер социальных отношений на протяжении длительной истории человеческого общества.

• 1. Целерациональное действие осуществляется на основе свободного и осознанного выбора индивидом цели и средств ее достижения (будь то продвижение по службе, покупка товара, деловая встреча). Совершая действие, человек учитывает предполагаемую реакцию других людей и соотносит свое поведение с их ожиданиями.
• 2. Ценностно-рациональное действие базируется на сознательно разделяемых ценностях и идеалах, которые стоят выше сиюминутных целей, расчетов, соображений выгоды. Деловой успех отходит на второй план. Человек думает только о высших ценностях, например спасении души или чувстве долга. С ними он соизмеряет свои поступки.
• 3. Традиционное действие (как и аффективное) сводит к минимуму участие сознания, поэтому в строгом смысле слова оно даже не подлежит социологическому анализу. В основе традиционного действия лежат различные табу, нормы и правила, обычаи и традиции, передающиеся из поколения в поколение. Таков, например, обычай гостеприимства, существующий у всех народов. Ему следуют автоматически, в силу привычки.
• 4. Аффективное действие совершается в состоянии душевного волнения, которое перерастает в страсть, сильный эмоциональный порыв. Человек фактически поступает бессознательно. Состояние растерянности перед неожиданным событием, фанатический энтузиазм, раздражение на окружающих — все это аффективные формы поведения. В реальной жизни все перечисленные виды социальных действий причудливо переплетаются: мы сознательно стремимся к рационально обоснованным целям, при этом соблюдаем традиции и принятые правила, жертвуем выгодой ради сохранения своего доброго имени, испытываем гнев, ненависть или приступы эйфории. Вместе с тем в истории человеческого общества можно выделить такие типы организации социальной жизни, в которой преобладает та или иная мотивация. Так, традиционные мотивы являются определяющими в доиндустриальном обществе (в Европе этот тип общества существовал до XVIII в.). Им на смену пришли рациональные действия, доминирующие в системе мотивов наших современников. Причем на формирование этого типа мотивации, по мнению Вебера, определяющее воздействие оказал протестантизм, поощрявший трудолюбие, дисциплину, бережливость, стремление к профессиональному успеху.

Парсонс обобщил идеи предшественников, вычленил и проанализировал принципы, критерии, правила, которыми руководствуются люди в отношениях с другими. Эти принципы он объединил попарно, подчеркнув их противоположность, полюсность. Так, наряду с универсальными правилами (едиными, равными для всех, провозглашаемыми официально) нередко действуют неофициальные, субъективные, распространяющиеся не на всех, или партикулярные правила (принцип получил название «универсализм-партикуляризм»).

Замечательный пример партикуляризма привел Дж. Оруэлл в своей сатире «Скотный двор». Описывая организацию жизни животных по аналогии с жизнью людей, он с сарказмом говорит о существовавшем на скотном дворе правиле, согласно которому «все животные — равны. Но некоторые—равнее других».

Другая группа установок, которыми руководствуются люди, — «достижения — приписывания». Имеется в виду ориентация на характеристики и качества, которые люди достигают в результате собственных усилий (квалификация, профессионализм), или на те, которые они получают от рождения или по случаю (положение в семье, родственность, полезные знакомства, пол, национальная принадлежность).

Кроме того, Парсонс отметил, что людям свойственно ориентироваться в своих действиях как на личную выгоду, так и на интересы коллектива, к которому человек принадлежит («ориентация на себя — ориентация на коллектив»). Они также склонны руководствоваться эмоциональными или рациональными установками («аффективность — аффективная нейтральность»).

Различные варианты, комбинации этих альтернатив позволяют вскрыть наиболее важные черты организации социальной жизни, отличия одного общества от другого. На этой основе условно можно выделить два типа социальной реальности. Для первого характерно преобладание партикуляризма, кровнородственных связей, различные требования к «своим» и «чужим», в человеке больше ценятся происхождение, родовитость, наличие влиятельных знакомых и родственников. Такими чертами характеризуется традиционное общество.

Для второго типа социальной реальности (современный тип общества) характерно преобладание универсалистски-достиженческих критериев. Регуляция взаимоотношений в таком обществе осуществляется на основе единых для всех этических и правовых критериев, в человеке ценятся его квалификация, профессионализм, личные качества, которые являются его «визитной карточкой». Люди рассчитывают на собственные силы, уважают тех, кто добивается успеха собственным трудом. В таком обществе прежняя партикуляристская мотивация действия не исчезает полностью, а вытесняется из сферы деловой жизни в семейные и межличностные отношения, проявляется в социальной благотворительности.

Концепция Т. Парсонса достаточно схематична. Выделенные типы социальной реальности не существуют в «чистом виде». Несмотря на то что уже с конца XVIII в. в Европе стали формироваться универсалистские ценности, элементы партикуляризма нередко проявляют себя и в современном типе общества, который еще называют западным. Традиционный тип чаще всего ассоциируется сегодня с Востоком. Что касается российского общества, то в нем еще живы традиционные оценки и ориентации, не позволяющие закрепить успехи реформ нового типа. Социальная жизнь современного российского общества поэтому сложна и противоречива.

В подтверждение этого вывода можно привести факты, полученные в ходе опроса студентов российскими исследователями А. Г. Эфендиевым и

О.М. Дудиной. По мнению молодых людей, в нашем обществе наиболее разумный и короткий путь к успеху — это связи, которые важнее, чем трудолюбие или качественное образование. Те, у кого таких связей нет, пессимистически оценивают свое будущее, а те, у кого они есть, полагают, что личные усилия уже ни к чему. Аналогичные опросы студентов в США свидетельствуют о том, что молодые американцы более склонны надеяться на свои собственные силы, хорошее образование и в последнюю очередь на удачуI.